© Sputnik/ Filip Klimaszewsk

Les économistes européens ont calculé que les sanctions anti-russes ont coûté aux affaires européennes 60 milliards $ en gains perdus pour des frais entre le début 2014 et Juin 2015. Entre-temps, la Maison Blanche a effectivement dit en Europe que, malgré les pertes économiques, les Européens devraient gober cela et continuer à appuyer le régime des sanctions.

La semaine dernière, le conseiller adjoint de la sécurité nationale américaine Ben Rhodes a déclaré aux journalistes, que la Maison Blanche craint que la Russie essaie peut-être de promouvoir les divisions en Europe, ainsi que des attitudes de division vers les Etats-Unis.

« Il y a eu quelques efforts de la Russie pour tenter essentiellement de semer la discorde ou la dissension au sein de l’Europe », a déclaré Rhodes, ajoutant que Moscou a « un mégaphone très fort dans cette partie du monde et vous voyez les efforts pour tenter de séparer les fils de l’unité européenne et transatlantique. « 

Commentant les difficultés économiques, que les sanctions anti-russes introduites dans le milieu de la crise de 2014 en Ukraine ont causées aux économies européennes, Rhodes a souligné que l’Europe doit continuer à maintenir la politique de sanctions.

À propos des résultats d’une réunion avec des représentants de l’UE vendredi, Rhodes a souligné qu’ils avaient « réaffirmé leur engagement à maintenir les sanctions qui sont sur la Russie tant qu’elle continue de porter atteinte à l’intégrité de la souveraineté et territoriale de l’Ukraine. »

Depuis  le coup d’Etat Maidan de 2014, les fonctionnaires de Washington et Bruxelles ont régulièrement et sans fondement accusé la Russie de «porter atteinte à la souveraineté de l’Ukraine », affirmant tout le temps que des milliers de (soldats) réguliers de l’armée russe se battaient dans la guerre civile de ce pays.

Pendant ce temps, les économistes ont juste calculé que les sanctions anti-russes de l’Ouest ont été un gros effort, avec l’institut économique international français CERPII révélant que le conflit diplomatique entre la Russie et l’Occident avait coûté par-dessus au second 60,2 milliards $ US entre le début 2014 et mi-2015. Les pays de l’Union européenne ont porté le poids des pertes économiques, ce qui représente près de 77% de toutes les pertes commerciales, selon l’institut.

Selon les calculs de CERPII, l’économie allemande a subi plus fortement, avec des pertes commerciales en moyenne dépassant 832 millions $ par mois, soit 27% du total des pays occidentaux. Les économies polonaises et néerlandaises ont également été durement touchées par les contre-sanctions de Moscou, tandis que les Etats-Unis et le Royaume-Uni n’ont pas fortement été affectés, ce qui représente seulement 0,4% et 4,1% de toutes les pertes des sanctions encourues, respectivement.

Commentant la situation, Andrei Polunin, journaliste pour le journal russe en ligne indépendant Svobodnaya Pressa, a écrit que naturellement, « cet état de choses a provoqué une vague de protestations en Europe. » Ceci, le journaliste a noté, inclus une résolution par le Conseil régional de Toscane, en Italie la semaine dernière, qui a appelé à l’abolition des sanctions, ce qui en fait la quatrième région italienne à le faire.

« Révélateur, » Polunin a suggéré, « dans trois des quatre résolutions, il y avait aussi une disposition reconnaissant la Crimée comme un territoire russe. » La population majoritairement russophone de la péninsule avait voté pour la sécession de l’Ukraine et rejoindre la Russie en Mars 2014, dans le chaos qui a suivi le coup d’Etat Maidan.

Les régions italiennes ne sont pas les seuls à pousser pour une révision de la politique ruineuse des sanctions. Aussi la semaine dernière, le parlement de la nation de l’île méditerranéenne de Chypre a voté la levée des sanctions de l’UE contre Moscou, ce qui suggère qu’elles étaient contre-productives dans l’effort (engagé) pour résoudre la crise et la guerre civile en Ukraine. Un mois plus tôt, le Sénat français a approuvé massivement une résolution appelant à l’assouplissement des sanctions.

« Bien sûr, il est clair que toutes ces résolutions sont purement de nature consultative, » a souligné Polunin. « Les questions de politique étrangère sont de la compétence des responsables de l’Etat et des ministères des affaires étrangères, et non du gouvernement régional ou des parlements. »

« Mais autre chose est également clair, » a suggéré le journaliste. « La marée européenne opposée aux sanctions ne fera que croître encore. Et Bruxelles, qui suit aujourd’hui les traces de Washington, trouvera cela de plus en plus difficile à ignorer. Dans ce cas, alors que les États-Unis appellent l’Europe à « accrocher là », sont susceptibles de se faire plus pressantes, à la fin, Washington devra faire des concessions. « 

«La question, » a écrit Polunin, « est quand et comment cela se produit. »

Parlant au journal, Tamara Guzenkova, le directeur adjoint de l’Institut russe des études stratégiques, a suggéré que de manière efficace, Washington va essayer de faire tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher un rapprochement russo-européen.

« La position américaine sur les sanctions [contre la Russie] est directement liée à leur intérêt à pousser à travers la stratégie des échanges transatlantique et du partenariat d’investissement (TTIP), » a noté l’analyste.

« La déstabilisation économique de l’UE provoquée par les sanctions et les contre-sanctions a été délibérément provoquée par les Etats-Unis pour que l’Europe se détache [de l’interaction économique avec la Russie] et se déplace davantage dans les bras des Américains. Mais les Européens ont découvert des taches problème dans ce «génie» plan américain. « 

« Au début de mai, » Guzenkova a rappelé, « les médias allemands ont publié une fuite du 13ème cycle de négociations sur le TTIP -. 248 pages de documents sur le contenu des pourparlers secrets. De là, il est apparu clairement que les États-Unis voulaient livrer à l’Europe les automobiles en franchise de droits, garantir l’accès à son lait, sa viande et d’autres industries agricoles, tout en protégeant son industrie nationale de construction navale de la concurrence. En outre, Washington a cherché à limiter gravement la capacité de l’UE à faire ses propres lois économiques. Dans l’ensemble, il a été découvert que le TTIP a ligoté et (introduit) les effets discriminatoires contre l’Europe « .

Ces fuites, qui ont provoqué un tollé parmi les capitales européennes « ont fourni aux Européens un motif sérieux de douter si oui ou non il fallait mener leur politique en suivant le diktat de Washington. » Par ailleurs, depuis quelque temps, le scandale autour du TTIP a également renforcé l’humeur anti-sanctions sur le continent, avec le référendum Brexit « ajoutant seulement de l’huile sur le feu.»

Tout cela, a noté Guzenkova, a conduit les Européens, y compris de nombreux législateurs, à se poser une question rhétorique: « Pourquoi l’Allemagne et la France devraient continuer à adhérer à des sanctions qui sont contre leurs propres intérêts pour le bien des Etats-Unis ? »

« Par conséquent, à mon avis, l’actuel état d’esprit anti-sanctions en Europe est secondaire et subordonné à autre chose: c’est seulement une partie d’une réflexion globale par les pays de l’UE sur la façon de se comporter par rapport aux États-Unis, et s’ils souhaitent suivre aveuglément les traces de la politique américaine « .

En ce qui concerne la Russie, Guzenkova a suggéré que pour l’instant, ces «petites percées» peuvent faire beaucoup « pour stimuler l’ego de Moscou, [mais] ils ne vont pas fondamentalement modifier l’équilibre du pouvoir. Pourtant, je pense que nous nous dirigeons vers une adaptation de la politique de sanctions européennes -. sinon à la levée totale des sanctions, au moins en vue de leur fragmentation et de l’affaiblissement progressif. Si la France et l’Allemagne, les principaux partisans de l’intégration européenne, vont pousser à cette politique, le progrès est possible « .

Dans le même temps, l’analyste a suggéré que le Brexit a donné une nouvelle impulsion pour les pays de la périphérie européenne, battus par des pertes économiques et une perte perçue de leur identité nationale, de s’unir en faveur d’un rapprochement avec la Russie. « Le nombre de ces pays est en croissance, et une situation pourrait éventuellement émerger où les Etats membres de l’UE sous l’influence politique absolue des États-Unis (en particulier la Pologne et les pays baltes), vont se retrouver dans la minorité sur la question de l’extension des sanctions contre la Russie. « 

En fin de compte, Guzenkova a noté que pour l’instant, « le temps des forces politiques qui pourraient changer la politique des sanctions n’est pas encore venu. Mais les conditions préalables à des changements radicaux dans le paysage politique européen sont en place. »

Pour sa part, Mikhaïl Remizov, le président de l’Institut de stratégie nationale basée à Moscou, a suggéré que le changement en Europe est également relié à la prise de conscience des Européens que la Russie n’est pas à blâmer pour le blocage du processus de paix de Minsk dans l’est de l’Ukraine.

« Nous sommes maintenant à un point où le processus de Minsk a été épuisé, mais cela n’a pas encore été reconnu, » a suggéré l’analyste. « Cela, et non pas seulement le facteur économique, est la raison pour laquelle l’impopularité du soutien européen aux sanctions anti-russes se développe de plus en plus, » a-t-il ajouté.

Remizov a rappelé qu’officiellement, les sanctions sont liées à la réalisation des Accords de Minsk sur la paix dans l’est de l’Ukraine. Ceci, a-t-il dit, « commence à paraître étrange à un nombre croissant d’Européens. Ils comprennent que malgré la tendance de l’Occident à blâmer tout sur la Russie, il est difficile de nier la responsabilité de l’État où le conflit est en cours dans la première place pour son règlement ».

Dans la situation actuelle, l’analyste a noté, « le format de Minsk a manifestement atteint une impasse;. L’UE et la Russie prétendent encore que l’accord est possible, mais en réalité, elles reconnaissent qu’il n’y est pas. Ce n’est pas par hasard que le président ukrainien Petro Porochenko a dit ouvertement que Kiev doit d’abord reprendre le contrôle sur les territoires du sud-est, et alors seulement remplir les conditions politiques, ce en dépit du fait que l’accord de Minsk prévoit précisément l’ordre inverse « pour l’accomplissement de l’accord.

En fin de compte, de l’avis de Remizov, si et quand il est reconnu que les sanctions anti-russes ne peuvent plus être liées à la réalisation des accords de Minsk, les politiciens en Europe et aux États-Unis trouveront une autre raison de continuer la politique de sanctions.

«Le contraire ne peut se produire que si l’Europe reconnaît la responsabilité primordiale de l’Ukraine pour l’échec du processus de paix. Malheureusement, un tel scénario est, à mon avis, peu probable, » l’analyste a-t-il conclu.

Traduction : Jean de Dieu MOSSINGUE

MIRASTNEWS

Source : Sputniknews