A la Une

L’OTAN a déjà réussi à transformer de facto l’Ukraine en un avant-poste

© Sputnik/ Stringer

La semaine dernière, après une visite à Kiev par le chef de l’OTAN Jens Stoltenberg, le président ukrainien Petro Poroshenko a déclaré que son pays aurait besoin d’effectuer plus de réformes pour se qualifier pour l’adhésion à l’OTAN. Cependant, l’expert ukrainien Vladimir Zharikhin a déclaré que l’adhésion de Kiev à l’alliance peut être une [simple] formalité, puisqu’elle devient déjà de facto un avant-poste de l’OTAN.

Parlant aux journalistes après sa rencontre avec Stoltenberg lundi, Poroshenko a déclaré que Kiev ne serait pas encore [pour l’instant] candidat à l’adhésion, car il doit encore introduire un certain nombre de réformes pour répondre |et satisfaire] aux [critères et] exigences d’entrée.

« Nous sommes impatients de réformer et avoir un calendrier clair de ce que nous devons faire jusqu’en 2020, afin de respecter les critères d’adhésion, car aujourd’hui, nous ne respectons pas ces critères, puisque rien n’a été fait au cours de ces 20 [dernières] années » A déclaré le président.

Kiev, selon Poroshenko, a également manifesté son intérêt à commencer les discussions sur un plan d’action pour l’adhésion (MAP) avec l’alliance, ce que les responsables de l’OTAN ont «accepté avec plaisir».

Les aspirations de Kiev à l’adhésion à l’OTAN ont été une nouvelle fois une affaire encore depuis 2003, quand le président Leonid Kuchma l’a proclamé un objectif stratégique, avant de revenir sur l’idée un mois plus tard. Le président révolutionnaire Orange, Viktor Iouchtchenko, a continué à pousser vers l’alliance, mais a fini par faire de petits progrès. Le successeur de Iouchtchenko, Viktor Ianoukovitch, a rejeté la perspective de l’adhésion de l’OTAN en faveur de la politique de non-alignement de longue date de l’Ukraine.

Après l’éviction de Yanoukovitch lors du coup d’Etat du Maidan de février 2014, Kiev est retourné sur son parcours pro-OTAN avec une vengeance. En décembre 2014, le parlement de l’Ukraine a annulé le statut non aligné du pays. Un an plus tard, le président Poroshenko a signé une nouvelle doctrine militaire qui comprend l’objectif de rapprocher les forces armées du pays des normes de l’OTAN. Au cours de son discours annuel au Parlement l’année dernière, Poroshenko s’est référé à l’alliance comme un «indice aussi immobile pour nous que l’Etoile du Nord dans le ciel étoilé».

1055591759

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, et le président ukrainien Petro Poroshenko assistent à une conférence de presse conjointe à la suite d’une réunion de la Commission OTAN-Ukraine à Kiev, en Ukraine, le 10 juillet 2017/© REUTERS/ Valentyn Ogirenko

Moscou a critiqué les efforts de l’Ukraine pour rejoindre l’alliance, avertissant récemment que l’empiétement continu de l’OTAN sur les frontières russes « ne contribuerait pas au renforcement de la stabilité et de la sécurité sur le continent européen ».

La plupart des experts restent sceptiques par rapport aux perspectives de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN, en le considérant comme une proverbiale «carotte» sur un bâton.

Cependant, Vladimir Zharikhin, directeur adjoint de l’Institut des pays de la CEI, craint que l’adhésion formelle à l’alliance ne se révèle être une simple formalité, le pays faisant déjà partie de la machine militaire dirigée par les États-Unis.

Lors d’une table ronde au centre de presse Rossiya Segodnya à Moscou la semaine dernière, Zharikhin a déclaré que, bien qu’il ne pensât pas que l’adhésion à l’OTAN était sur la table pour l’Ukraine en ce moment, Kiev et Washington pourraient facilement se tourner vers une autre option – un accord militaire bilatéral comme celui qui existe déjà entre les d’Amérique et le Japon. Un tel accord permettrait aux États-Unis d’Amérique d’installer leurs troupes dans le pays, les membres européens de l’OTAN étant déployés comme «conseillers», «stagiaires» et autres «assistants».

L’essence d’un tel arrangement serait similaire à l’adhésion à l’OTAN, a déclaré l’analyste, et le processus de sa mise en œuvre a déjà commencé. « Directement ou indirectement, que l’Ukraine soit ou non partie de l’OTAN, elle est déjà partie de la machine militaire des Etats-Unis d’Amérique ».

1051978867

Les troupes ukrainiennes étant «formées» pour manipuler leur mitraillette lourde par un instructeur polonais, mars 2017/© Photo: Sgt. Anthony Jones (US Army)/Ukrainian Defence Ministry

En développant ses remarques dans une interview avec le journal en Russie Svobodnaya Pressa en ligne, Zharikhin a décrit ce qu’il croyait être le véritable objectif de la volonté des États-Unis d’Amérique de créer des bases militaires à travers le monde.

« Peut-être que nos experts militaires ne seront pas d’accord avec moi, mais je crois que les Etats-uniens d’Amérique créent des bases – y compris de possibles en Ukraine, pas pour attaquer quelqu’un … Plutôt, cela est fait pour assurer la stabilité du régime que les États-Unis d’Amérique ont établi [par la force] dans un pays particulier », a-t-il dit.

L’analyste a rappelé que, en dehors de la France, les États-Unis d’Amérique ont créé des bases réparties sur le territoire de pratiquement tous les autres pays de l’OTAN en Europe. Ces bases, a-t-il dit, contribuent à assurer la stabilité des gouvernements amicaux.

« Pourquoi les États-Unis d’Amérique ont-ils besoin de gouvernements amicaux, en particulier de ceux qui bordent la Russie? Ils doivent faire en sorte que le scénario cauchemardesque de Washington – une alliance économique étroite entre la Russie et l’Europe ne devienne pas une réalité. Même à la périphérie de l’économie mondiale. En outre, la Chine participerait. Et nous aurions tout, le financier, le technologique, l’humain, le naturel, d’eau et les autres ressources, tout un espace, non divisé par les mers et les océans.

1055590587

Carte de la «Théorie du cœur», publiée par H.J. Mackinder en 1904, ce qui suggère que la taille et la position centrale de Heartland dans le monde en font la clé du contrôle de l’île mondiale d’Europe, d’Asie et d’Afrique/© Photo: Halford J. Mackinder

En d’autres termes, a déclaré Zharikhin, l’objectif stratégique de Washington est de préserver les tensions entre les «pièces individuelles» de cette méga-alliance potentielle.

« Rien de nouveau n’a été pensé pour le faire. Il suffit de créer un cordon sanitaire entre l’Europe occidentale, la partie qui serait le plus intéressée par une telle alliance et la Russie. Et l’Ukraine n’est qu’une autre brique dans ce cordon sanitaire ».

Interrogé sur la question de savoir si une alliance formelle entre les États-Unis d’Amérique et l’Ukraine serait dangereuse pour la stabilité européenne, compte tenu des personnes dysfonctionnelles et dangereuses qui sont actuellement au pouvoir à Kiev, l’analyste a déclaré que le danger ne devrait pas être exagéré. Les autorités ukrainiennes, a-t-il dit, ne seraient tout simplement pas autorisées à faire quelque chose d’insensée, comme l’attaque de la Russie.

« Factuellement, ils font tout ce que l’ambassade des États-Unis d’Amérique leur dit. Cela a été démontré encore et encore, » à la fois par le parlement de l’Ukraine et son président. « Les hooligans ultranationalistes dans les rues sont une chose. La prise de décision sur les questions de guerre et de paix en Europe en est une autre et n’est pas la prérogative même du président ukrainien, et encore moins du parlement ».

En ce qui concerne la Russie, Zharikhin a suggéré que Moscou a déjà fait ce qu’il pourrait dans les circonstances qui ont émergé depuis 2014. « Après tout, nous n’avons pas permis aux États-Unis d’Amérique de créer une base navale à Sébastopol. C’est la première chose. Deuxièmement, En soutenant les républiques de Donetsk et de Lugansk, nous avons créé de sérieux problèmes pour les Etats-Uniens d’Amérique. Parce que mettre des bases militaires dans un pays face à un conflit militaire ouvert sur son sol n’est pas exactement comme il faut.

10553859431

La cérémonie pour accueillir la nouvelle frégate de la flotte de la mer Noire, l’amiral Essen qui est arrivé à Sébastopol après des opérations de combat près de la côte de la Syrie/© Sputnik/ Vasiliy Batanov

« Nous pouvons parler autant que nous aimons de ce que nous n’avons pas fait – en 1991, 1992, 1996, etc., mais ce qui pourrait être fait en 2014 a été fait », a ajouté l’analyste. La principale chose, at-il souligné, est que Moscou ne soit pas complaisant, puisque les États-Unis et ses alliés à Kiev se sont rétablis dans une certaine mesure de leurs blessures et ont commencé à prendre l’initiative, politiquement et diplomatiquement.

En d’autres termes, Zharikhin a suggéré que «nous risquons autant que nous aimons du fait que Poroshenko n’a passé que six minutes avec Trump dans la Maison Blanche, nous ne devrions pas oublier les deux jours qu’il a passés avec le vice-président Pence et la Défense Le ministre Mattis à Washington « .

Traduction: MIRASTNEWS

Source: Sputnik News

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :