A la Une

Acte d’accusation de Manafort: le meilleur (et dernier?) Coup de Mueller

L’acte d’accusation n’aborde pas les allégations de collusion au cœur du scandale de Russiagate

Comme largement prévu, l’enquête de Russiagate du conseiller spécial Robert Mueller a maintenant formellement inculpé Paul Manafort, l’ancien directeur de campagne de Donald Trump, dans ce que les médias appellent le «premier acte d’accusation» dans l’enquête de Russiagate.

Manafort a été averti au moment de la perquisition de son domicile qu’il serait inculpé faisant de sorte que la nouvelle de l’acte d’accusation ne soit pas surprenante.

Le moment de l’acte d’accusation soulève cependant des questions intéressantes.

Après deux semaines désastreuses pour les vrais croyants dans la conspiration Russie, la révélation que le Comité national démocrate et la campagne d’Hillary Clinton ont financé la «recherche» qui a abouti au Dossier Trump et avec des revendications de plus en plus nombreuses que (comme je l’avais déjà soupçonné) la rencontre désormais tristement célèbre entre Donald Trump Junior et l’avocate russe Natalia Veselnitskaya était en effet un aiguillon mis en place par Fusion GPS, la société intermédiaire utilisée par la DNC et la campagne Hillary Clinton pour financer le dossier Trump.

À la lumière de cela, il doit y avoir un soupçon que la décision de porter plainte contre Manafort et l’un de ses assistants était maintenant destinée au moins en partie à détourner l’attention de ces révélations et à reprendre le contrôle du récit Russiagate, qui tombait de plus en plus de toute part.

Ce qui renforce ce soupçon, c’est que les nouvelles de l’acte d’accusation ont été divulguées – honteusement – aux médias pendant le week-end même si l’acte d’accusation avait été scellé par un juge fédéral.

À première vue, c’est un grave outrage à la cour, et si cela a été fait par quelqu’un qui travaille pour l’équipe du conseiller spécial ou pour le ministère de la Justice, alors c’est ou devrait être très grave. La réalité déprimante de l’affaire de Russiagate est cependant que ses partisans n’ont jamais montré beaucoup de respect pour ces sauvegardes procédurales importantes, et ils n’ont jamais été tenus pour responsables de ne pas le faire.

En ce qui concerne les accusations portées contre Manafort, Zerohedge a publié l’acte d’accusation complet qui peut être trouvé ici.

À mon avis, les principaux points de l’acte d’accusation sont les suivants:

(1) qu’il n’y a aucune référence dans l’acte d’accusation à la collusion entre Manafort et les Russes ou entre la campagne de Trump et les Russes pendant l’élection présidentielle de l’année dernière.

Fait important, il n’y a aucune référence dans l’acte d’accusation à la revendication centrale faite par les partisans de la théorie du complot Russiagate: que la campagne Trump (y compris vraisemblablement Manafort) collabore avec les Russes pour libérer les courriels qui auraient été volés par les Russes des DNC et les ordinateurs de John Podesta et qui ont été publiés par Wikileaks.

(2) Toutes les accusations contre Manafort sont de nature essentiellement financière et semblent se concentrer sur les relations bien connues de Manafort avec l’ancien gouvernement de l’Ukraine.

Le langage désobligeant de Manafort se livrant à une «conspiration contre les Etats-Unis d’Amérique», qui sera sans doute saisi par les partisans Russiagate, semble concerner exclusivement la tentative de Manafort de dissimuler ses activités prétendument corrompues aux autorités américaines [Etats-Unis d’Amérique], y compris aux autorités fiscales des Etats-Unis d’Amérique.

Pour ce que je veux dire, c’est que l’élément le plus sérieux de tout l’acte d’accusation et celui que Manafort aura le plus de peine à expliquer, c’est l’affirmation qu’il a trafiqué des documents pour dissimuler ses activités.

(3) Il est possible que, enfouies profondément dans les diverses transactions financières décrites dans l’acte d’accusation, il y ait des relations entre Manafort et des particuliers ou des sociétés en Russie. Cela n’est cependant pas évident et pour autant que je puisse voir, l’acte d’accusation ne le dit pas réellement. Ce serait de toute façon une question douteuse pour les allégations de collusion de Russiagate, même si c’était vrai.

(4) Bien que Manafort, comme tout le monde, ait droit à la présomption d’innocence, et bien qu’il soit difficile de prouver les accusations dans l’acte d’accusation devant un tribunal, il est important de se rappeler que nous n’avons pas encore jusqu’ici entendu le côté de l’histoire de Manafort – Pour ma part je suis parfaitement disposé à accepter que ces accusations peuvent être vraies.

Cependant, les accusations ne semblent pas avoir d’incidence directe sur les allégations de collusion de Russiagate, qui étaient les allégations qui ont mené à l’enquête de Russiagate en premier lieu, ce qui soulève la question de savoir pourquoi Mueller porte les accusations plutôt que de simplement passer l’affaire pour une enquête plus approfondie au FBI

Brièvement, la réponse est que depuis qu’il a repris l’enquête, Mueller s’est concentré sur Manafort dont les transactions financières compliquées ont fait de lui une cible évidente. L’idée était clairement de faire pression sur Manafort pour qu’il parle des allégations de collusion.

Le fait que Mueller ait maintenant été obligé de porter des accusations formelles contre Manafort montre que cette stratégie a échoué jusqu’à présent et semble de plus en plus improbable de réussir. Manafort a non seulement fait défaut à «craquer», mais continue de nier publiquement les allégations de collusion et d’insister sur le fait qu’il n’a rien fait de mal.

N’avoir rien fait face à cette défiance aurait fait que la menace précédente de porter plainte soit un bluff, et c’était pour éviter que cela n’arrive – ce qui aurait détruit la crédibilité de l’enquête – qui a fait agir Mueller en publiant l’acte d’accusation.

Un point important à comprendre est que juridiquement parlant, l’acte d’accusation a pour effet de faire passer l’enquête de Russiagate relative à Manafort d’une enquête sur Manafort à une poursuite de Manafort.

Cela signifie que les enquêteurs de Mueller ne peuvent plus interroger Manafort sur les faits qui constituent l’acte d’accusation (sauf dans des circonstances très exceptionnelles) car, en accusant Manafort, ils se sont engagés à prouver leurs accusations contre Manafort.

Bien que techniquement, cela ne signifie pas que Manafort ne peut pas être interrogé sur les allégations de collusion – qui ne font pas partie de l’acte d’accusation – la mesure dans laquelle cela peut se produire est maintenant ouverte au doute. Personnellement, je ne serais pas surpris si sur le conseil de ses avocats, Manafort refuse désormais de répondre à d’autres questions que lui poseraient les enquêteurs de Mueller sur quelque sujet que ce soit.

Si c’est le cas, cela met fin au rôle de Manafort dans l’enquête sur Russiagate.

Des affaires comme celle qui vient d’être lancée contre Manafort sont malheureusement loin d’être inhabituelles dans le monde notoirement louche du lobbying politique et du trafic d’influence, qui est le monde dans lequel Manafort a choisi de faire son affaire.

Bien que son entreprise ait fait de Manafort un homme très riche, il a toujours dû savoir qu’il courait des risques sérieux en s’y engageant. En un sens, ces risques étaient un danger professionnel que Manafort acceptait pour se faire l’homme très riche qu’il est maintenant.

Malheureusement, des affaires comme celle qui vient d’être intentée contre Manafort attirent rarement beaucoup d’attention et se terminent généralement par une négociation de plaidoyer dans laquelle l’accusé admet certaines des accusations les moins graves et accepte de payer une grande somme d’argent aux autorités en échange d’une peine plus légère impliquant généralement le paiement d’une amende importante. Ce que je suspecte, c’est comment cette affaire va se terminer.

Mueller peut encore espérer que Manafort acceptera d’admettre la collusion avec les Russes pendant l’élection dans le cadre d’une négociation de plaidoyer. Cependant, cela est le plus improbable.

Non seulement cela obligerait Manafort à admettre quelque chose qui n’a jamais eu lieu – ce qui est toujours quelque chose de très difficile et difficile à faire – mais les avocats de Manafort le conseilleraient certainement de ne pas le faire car cela l’obligerait à admettre quelque chose de plus sérieux que il a été accusé dans l’acte d’accusation. Même en échange d’une offre d’immunité, ce serait une chose très risquée pour lui.

Dans ce cas particulier, il y a la complication supplémentaire de la possibilité très élevée d’une éventuelle grâce présidentielle.

En fin de compte, la raison pour laquelle une action est intentée contre Manafort n’est pas à cause de ses transactions financières passées, mais parce qu’il a été placé dans le collimateur de Mueller à la suite des allégations de collusion de Russiagate.

Cela doit rendre une éventuelle grâce présidentielle très réelle et Manafort et ses avocats ne voudront pas qu’il compromette cette perspective en admettant quelque chose d’extrêmement grave et qui est de toute façon fausse.

L’acte d’accusation contre Manafort est donc un résultat prévisible de la tactique suivie par Mueller au cours de l’enquête de Russiagate.

Bien qu’il puisse y avoir d’autres mises en accusation – par exemple une contre le général Flynn – aucune des autres personnes nommées dans le scandale de Russiagate ne semble avoir un passé aussi complexe que celui de Manafort.

En fin de compte, il n’est pas dans l’intérêt de Mueller de lancer une série d’actes d’accusation sur des questions marginales qui ne touchent pas aux allégations de collusion de Russiagate, car cela ne fera que nuire à la crédibilité de son enquête en le faisant ressembler encore plus qu’il exécute une chasse aux sorcières. Il y a déjà des attaques contre lui qui allèguent précisément cela à propos des accusations portées contre Manafort.

Puisque l’acte d’accusation de Manafort semble avoir été le meilleur coup dans le casier de Mueller, le fait que Mueller ait maintenant été obligé de le tirer signifie qu’à partir de maintenant il va commencer à regarder de plus en plus à se mettre en court-circuit de munitions.

Si tel est le cas, cet acte d’accusation, bien qu’il fera sans aucun doute la une des journaux pendant quelques jours, est en réalité un signe supplémentaire que le scandale de Russiagate touche à sa fin.

picture-for-sputnikAlexander Mercouris

Traduction : MIRASTNEWS

Source : The Duran

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :