L’OTAN aurait dû être dissoute il y a des décennies.

Le 8 novembre, le Daily Mail britannique a déclaré: « L’OTAN dit à l’Europe de se préparer au ‘déploiement rapide‘ » et les sous-chefs de la défense disent que les routes, les ponts et les liaisons ferroviaires doivent être améliorés rapidement (Pour envahir la Russie, mais le slogan du journal était que cela doit être fait purement de façon défensive: « En octobre, l’OTAN a accusé la Russie de les induire en erreur, disant que Moscou avait délibérément violé les règles internationales des exercices militaires »).

L’article a continué:

Le secrétaire général Jens Stoltenberg a appelé à la mise à jour de l’infrastructure dans toute l’Europe alors que l’OTAN s’apprête à revoir sa structure de commandement pour la première fois depuis la guerre froide.

Lors d’une conférence de presse à Bruxelles, M. Stoltenberg a déclaré que l’OTAN avait besoin d’une structure de commandement pour s’assurer que « nous disposions des bonnes forces, au bon endroit, avec le bon équipement au bon moment ».

Il a ensuite ajouté: «Il ne s’agit pas seulement de commandes. Nous devons également nous assurer que les routes et les ponts sont suffisamment solides pour accueillir nos plus gros véhicules et que les réseaux ferroviaires sont équipés pour le déploiement rapide de réservoirs et d’équipement lourd.

L’OTAN a des besoins militaires en infrastructures civiles et nous devons les mettre à jour pour veiller à ce que les besoins militaires actuels soient pris en compte.

L’alliance militaire de l’OTAN contre la Russie poursuit la guerre froide et l’intensifie maintenant, après la fin volontaire de la guerre froide en 1991, par l’Union soviétique et par son alliance militaire, le Pacte de Varsovie.

Avec cette fin du communisme, et la fin de l’alliance militaire communiste, toutes les raisons constructives pour l’OTAN ont également cessé, et l’OTAN aurait dû cesser simultanément quand l’Union Soviétique et son alliance militaire l’ont fait; mais, au contraire, certains intérêts corporatifs dans les nations occidentales ont prévalu; et, de ce fait, la guerre froide est en train d’augmenter encore davantage du côté des Etats-Unis et de l’OTAN. Cette escalade, qui se fait sous un faux prétexte (sur la base de mensonges), oblige la Russie à augmenter de façon similaire son budget militaire et ses exercices militaires (comme les exercices qui sont le prétexte du dernier mouvement agressif de l’OTAN) – et les réponses de la Russie sont appelées par l’OTAN «agression russe», comme si l’OTAN n’avait pas réellement forcé la Russie à augmenter ses défenses militaires (y compris ces «exercices»).

La nécessité pour les sociétés fournisseurs de l’OTAN, telles que Lockheed Martin et BAE, que les profits énormes dépendent fortement de l’intensification de la guerre froide au lieu de la terminer (comme cela aurait dû se produire en 1991) est devenue le meurtre de masse et la destruction des terres par les entreprises, qui remue réellement les chiens gouvernementaux, des politiques étrangères des pays occidentaux (en particulier de l’Amérique), afin d’augmenter les dépenses mondiales dans les industries de masse (dont la plupart sont basées aux États-Unis), afin de maintenir leurs profits de guerre élevés. Wall Street est fortement impliqué dans ce domaine, et la plupart des milliardaires américains ont ces types d’investissements.

La théorie économique considère tous les achats et les ventes comme constituant une «croissance économique»; et, ainsi, les dépenses et les achats pour massacrer et bombarder en masse, et pour les défenses contre cela, sont considérés comme autant de «croissance économique» que si ces dépenses avaient été consacrées à la construction de choses plutôt qu’à la destruction de choses – et les néo-libéraux soutiennent tout juste le complexe militaro-industriel autant que les néoconservateurs. Ils ne font que considérer la question du point de vue des politiques intérieures internes («croissance»), plutôt que du point de vue des politiques étrangères extérieures (conquête). Les deux perspectives servent l’aristocratie, les milliardaires. Ce consensus néolibéral-néoconservateur, en Occident, maintient les profits pour les propriétaires de toutes sortes de sociétés – c’est « le Consensus de Washington » qui est vendu aux nations vassales en promettant que cette voie leur permettra de rejoindre les nations impériales ‘croissance’. La direction de l’Union Soviétique a été vendue par le département d’économie de Harvard vers 1990. La Banque Mondiale et le peuple de Harvard ont pris les Russes pour tout ce qu’ils pouvaient, ce qui a pu être fait parce que le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev était d’un néolibéralisme naïf et accepté – il ne connaissait pas son côté néoconservateur, la quête de conquête de l’aristocratie. Il avait rejeté l’économie marxiste et pensait que la seule alternative serait l’économie capitaliste.

En 1991, lorsque Gorbatchev a mis fin à l’Union soviétique et à ses alliances militaires, l’OTAN comptait 16 pays membres. Plus tard dans la décennie, en 1999, l’OTAN, sous la direction du président américain Bill Clinton, a commencé à prendre de l’expansion – en accueillant de nouveaux membres, des nations qui avaient déjà été alliées avec la Russie.

L’Union Soviétique était composée de: la Russie, l’Ukraine, la Biélorussie, l’Ouzbékistan, le Kazakhstan, la Géorgie, l’Azerbaïdjan, la Lituanie, la Moldavie, la Lettonie, le Kirghizistan, le Tadjikistan, l’Arménie, le Turkménistan et l’Estonie (dont le dernier a été rejoint de force en 1940 pour aider le combat de la Russie contre les nazis). L’OTAN a depuis absorbé, dans ses rangs les anti-Russie: la Lituanie (2004), la Lettonie (2004) et l’Estonie (2004), et cherche les admissions supplémentaires de l’Ukraine et de la Moldavie.

Le Pacte de Varsovie, composé de nations alliées de l’Union soviétique, comprenait: l’U.R.S.S., l’Albanie, la Bulgarie, la Tchécoslovaquie, l’Allemagne de l’Est, la Hongrie, la Pologne et la Roumanie. Toutes ces parties, à l’exception de la partie russe de l’U.R.S.S., ont depuis été absorbées par l’OTAN, l’alliance militaire antirusse. Dans les pays alliés des Etats-Unis, cette croissance de l’alliance anti-russe n’est pas considérée comme une « agression », même si elle est faite par l’OTAN ajoutant d’anciennes nations alliées à la Russie, et l’ancienne alliance militaire russe contre l’OTAN, le Pacte de Varsovie, terminé en 1991. L’agression par «l’Occident» n’est pas reconnue par «l’Occident». Même les agressions flagrantes du groupe américain qui ont détruit les pays amis de la Russie tels que l’Irak, la Libye et la Syrie ne le sont pas. Le fait que les États-Unis soient considérés par une écrasante majorité à travers le monde pour être « la plus grande menace à la paix » dans le monde entier est également ignoré par les médias de l’Empire.

Ainsi: 10 nations anciennement alliées à la Russie ont maintenant été transformées en alliance militaire anti-Russie. Et l’OTAN accuse la Russie d’«agression». Personne ne parle de la réaction des États-Unis si la Russie avait une alliance militaire comprenant à la fois le Mexique et le Canada, et les a appelés à renforcer leurs ponts afin de pouvoir transporter les chars de combat russes d’aujourd’hui. Mais, les gens qui font cela, savent très bien ce qu’ils font, et pourquoi, et avec qui. Ils jouent stupide mais ils ne le sont pas.

En outre, la Yougoslavie n’était pas alignée, mais maintenant la plupart de ses parties ont rejoint l’OTAN: la Slovénie, la Croatie et le Monténégro. (Le Monténégro a été introduit à l’OTAN le 5 juin 2017 par le président américain Donald Trump, qui fait l’objet d’une enquête par le gouvernement américain anti-Russie, car il ne serait pas suffisamment hostile à la Russie. Sa réponse aux accusations a été d’essayer de surpasser l’hostilité de ses adversaires domestiques contre la Russie – jusqu’à leur ante anti-Russie, au lieu de mener une guerre politique contre le complexe militaro-industriel américain et ses propriétaires.)

Et, les autres parties de l’ex-Yougoslavie continuent d’être courtisées. Le 15 novembre, Radio Free Europe titrait «La Serbie organise des exercices militaires conjoints avec les États-Unis alors que la Bosnie accueille la délégation de l’OTAN». Ils ont déclaré: « Le chef de l’OTAN Jens Stoltenberg, lors d’une conférence de presse conjointe avec le président serbe Aleksandar Vucic à Bruxelles le 15 novembre, a déclaré: » Il ne fait aucun doute que nous respectons absolument la décision de la Serbie de rester un pays neutre. » « Les troupes hitlériennes étaient-elles autorisées à organiser des exercices militaires en Suisse neutre? Bien sûr que non. De toute évidence, ce n’est pas une «neutralité militaire». Au lieu de cela, ce sont ces petits pays qui essaient d’éviter de devenir la cible de missiles et de bombes américains.

La plupart des 13 nouveaux membres de l’OTAN après la fin de la Guerre froide en 1991 (du côté russe, mais pas américain) sont situés à l’est de l’Allemagne de l’Ouest (plus proche de la Russie que de l’Allemagne de l’Est). Dans les négociations pour mettre fin à la guerre froide, le peuple de Mikhaïl Gorbatchev a compris que si la Guerre froide se terminait, l’Allemagne de l’Est devenait l’Allemagne de l’Ouest et redevenait un pays capitaliste (comme tout s’est passé), l’OTAN ne bougerait pas «d’un pouce à l’est». C’est sur cette base que Gorbatchev a mis fin à la guerre froide. George Herbert Walker Bush a menti – via ses agents. Gorbatchev était incroyablement naïf, et il n’a pas précisé que l’OTAN aurait besoin de se terminer si le Pacte de Varsovie se terminait. Il croyait en la bonne volonté et l’honnêteté de Bush et de ses agents. Il acceptait simplement la vague promesse verbale que l’OTAN ne serait pas élargie même «d’un pouce à l’est». Il ne savait pas qu’il avait affaire à des gens qui négociaient au nom de, et qui suivaient les instructions d’un super-fripouille – le président américain Bush. Le rêve de Bush, d’encercler la Russie avec des bombardiers américains, des missiles et les chars se réalise maintenant. Les États-Unis toléreraient-ils que la Russie place ses forces d’invasion à leurs frontières et à proximité, au Canada et au Mexique?

Si ce n’est pas le moment de mettre fin à l’OTAN, alors quand le sera-t-il? Et combien de temps reste-t-il avant qu’il y ait une Troisième Guerre Mondiale? Toute personne qui soutient la formation d’une organisation à but non lucratif « Fin de l’OTAN Maintenant (End NATO Now) » est invitée à l’indiquer dans un commentaire à cet article, à Washingtonsblog; et, si suffisamment de gens indiquent qu’ils seraient prêts à donner du temps ou de l’argent à une telle organisation, alors je l’établirai. Parce que: si nous ne mettons pas fin à l’OTAN maintenant, alors peut-être que l’OTAN nous finira tous, étonnamment bientôt.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : The Duran