A la Une

La coalition anti-Etat islamique dirigée par les Etats-Unis d’Amérique sous-rapports de morts des civils – et les médias les laissent s’en tirer

Les soldats de l’armée des Etats-Unis d’Amérique sont assis à côté d’un véhicule militaire dans la ville de Bartella, à l’est de Mossoul, en Irak, le 27 décembre 2016. © Ammar Awad / Reuters

La coalition menée par les Etats-Unis d’Amérique contre l’Etat islamique a largement minimisé le nombre de civils tués en Irak à la suite de leurs propres frappes aériennes. En fait, la guerre contre ISIS (Daesh) peut être la «guerre la moins transparente de l’histoire Américaine récente».

La conclusion vient d’un rapport publié par le New York Times, les journalistes Azmat Khan et Anand Gopal ont passé 18 mois à enquêter sur les bombardements de la coalition en Irak, voyageant sur plus de 150 sites de frappes aériennes dans le nord du pays. Leur but était de déterminer quelle armée de l’air a été lancée – et qui ils ont tué.

Des conclusions troublantes

La coalition dirigée par les Etats-Unis d’Amérique a admis avoir tué des civils dans une infime minorité de frappes aériennes. Selon les chiffres officiels, un civil a été tué pour 157 frappes aériennes. En réalité, Khan et Gopal ont trouvé que le taux réel est un civil mort pour cinq frappes aériennes. Cela signifie que le taux de mortalité des civils est 31 fois plus élevé que ce que l’armée des Etats-Unis d’Amérique a admis.

Selon le rapport, la justification la plus courante donnée par la coalition lorsqu’elle nie les allégations de victimes civiles est qu’elle n’a «aucun dossier» sur l’organisation d’une frappe au moment ou à l’endroit en question. Cette réponse, qui revient à écarter l’allégation, blâme les autres. Les militaires se lavent les mains de l’incident, et il y a très peu d’enquêtes par les politiciens ou les médias après cela.

Une autre excuse donnée par l’armée des Etats-Unis d’Amérique est que des civils ont peut-être conduit un véhicule dans une zone cible après la chute d’une bombe et que leurs morts ou leurs blessures sont des accidents inévitables – juste plus de dommages collatéraux.

Mais les reportages de Khan et Gopal remettent en question certaines de ces excuses. Ils ont trouvé de multiples divergences entre les dates et les lieux des frappes et ce qui était consigné dans les registres officiels.

Ils ont également constaté que dans environ la moitié des frappes qui ont tué des civils, il n’y avait «aucune cible visible de l’EIIL (ISIS) à proximité», ce qui signifie que l’excuse que des civils se trouvaient malheureusement dans le chemin ne tient pas toujours. Selon le rapport, la plupart de ces frappes étaient fondées sur des «renseignements médiocres ou périmés».

Pire encore, lorsque les civils sont en effet proches des cibles légitimes de l’Etat islamique, ils sont « considérés comme coupables jusqu’à preuve du contraire » et ceux qui survivent aux frappes « restent marqués comme de possibles sympathisants de l’Etat islamique, sans aucun moyen disculpant ».

Basim Razzo est l’un de ceux qui ont une cible sur sa tête. Razzo, explique l’histoire du Times explique, dormait quand une frappe de la coalition des Etats-Unis d’Amérique a réduit sa maison à Mossoul aux décombres en 2015. L’attaque a tué sa femme et sa fille, ainsi que son frère et son neveu dans la maison voisine. Le même jour, l’armée des Etats-Unis d’Amérique a envoyé une vidéo de la frappe à YouTube affirmant qu’elle avait détruit une installation de voiture à bombes de l’ISIS, mais en réalité, elle avait démoli deux maisons familiales et les décès des membres de la famille de Razzo n’ont jamais été reconnus jusqu’à ce que les journalistes du Times ont relevé leur cas avec des responsables de la coalition.

Couverture trop tard

Lorsque de telles frappes se produisent, la plupart des médias prennent au mot les responsables militaires des Etats-Unis d’Amérique. Il y a très peu d’enquête sur la véracité des allégations concernant le nombre de civils tués, l’heure et le lieu des frappes, etc. Lorsque les médias font état de décès de civils ou suggèrent que les chiffres pourraient être plus élevés que ce que l’armée américaine nous laisse croire, cela se fait de façon clinique et il y a rarement des rapports de suivi d’enquête. Lorsqu’ils sont causés par les forces de la coalition des Etats-Unis d’Amérique, les décès de civils sont généralement considérés comme des dommages collatéraux inévitables.

Le contraire semble être vrai dans le cas des civils morts par les forces aériennes syriennes ou russes en Syrie, par exemple. Ces cas sont considérés comme des attaques imprudentes et barbares contre les civils, et plus les médias sont en mesure de faire ressortir les manchettes chargées d’émotion, mieux c’est.

Khan et Gopal ont conclu que «la coalition n’a pas réussi à enquêter correctement sur les demandes ou à conserver des dossiers qui permettent d’enquêter sur les allégations».

Ce ne serait peut-être pas le cas si les médias dominants faisaient pression sur les militaires des Etats-Unis d’Amérique pour qu’ils enquêtent correctement sur les morts et les blessés de civils. Mais tout comme il n’y a aucune volonté au sein de l’armée d’enquêter sur ces incidents, il n’y a aucune volonté dans les médias d’enquêter correctement ou de demander des comptes aux responsables militaires. Il n’y a pas non plus de surprise politique à Washington DC à enquêter sur les morts civiles causées par les opérations militaires des Etats-Unis d’Amérique.

Notre interventionnisme au Moyen-Orient n’a pas rendu les États-Unis d’Amérique ou le monde plus sûr. Au lieu d’appeler au changement de régime, nous avons besoin d’une politique étrangère de retenue et de diplomatie.

– Ro Khanna (@RoKhanna) 13 novembre 2017

Un incident qui a bénéficié d’une couverture internationale considérable a été une attaque des Etats-Unis d’Amérique (USA) à Mossoul en mars de cette année, qui aurait tué jusqu’à 200 civils (bien que les habitants aient estimé à 600 morts). Mais même dans un cas aussi grave, il y avait très peu de suivi des médias quant au nombre de civils qui ont réellement été tués par ces frappes de la coalition et la colère initiale s’est rapidement dissipée.

La rapidité avec laquelle nous oublions tous, est révélatrice de l’attitude selon laquelle un certain nombre de morts parmi les civils sont acceptables et même permis pendant une guerre. Selon le secrétaire général à la Défense des États-Unis d’Amérique, James Mattis, ces morts ne sont qu’une «réalité de la vie».

Plus d’exposition?

Ce nouveau rapport est un exploit sérieux du journalisme d’investigation. Cela devrait mettre en lumière la réalité de ce que l’armée des Etats-Unis d’Amérique prétend faussement être «l’une des campagnes aériennes les plus précises de l’histoire militaire».

Malheureusement, peu de points de vente importants ont suivi le rapport du Times. Cela n’a pas été le silence radio. Il y a eu un suivi. Tous les deux MSNBC et CBS ont couru des segments courts sur le rapport. Cela a également été couvert par Vox, Business Insider, Esquire, La Semaine – et certains sites Web moins connus. En effet, il n’y a pas eu beaucoup de couverture.

Il est difficile d’imaginer que la couverture aurait été si contenue si Khan et Gopal avaient rapporté des pertes causées, par exemple, par les militaires russes ou syriens.

Il est également difficile d’imaginer comment cette attitude de «fait de vie» envers les civils en Irak et en Syrie résiste si les bombes frappent les maisons aux Etats-Unis d’Amérique et anéantissent les familles Américaines pendant qu’elles sont endormies. Combien de morts seraient acceptables alors?

Bien sûr, les médias ne peuvent contrôler la façon dont la coalition dirigée par les Etats-Unis d’Amérique opère en Irak ou en Syrie, mais il est indéniable que l’absence d’interrogatoires soutenus par les journalistes facilite beaucoup la tâche de l’armée des Etats-Unis d’Amérique et de ses alliés de continuer à tuer des civils, n’étant pas dérangés par des critiques publiques sérieuses.

Les déclarations, opinions et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.


56473f20c361886b558b457eDanielle Ryan est une rédactrice pigiste irlandaise, journaliste et analyste des médias. Elle a vécu et voyagé intensivement aux États-Unis d’Amérique, en Allemagne, en Russie et en Hongrie. Son article est paru chez RT, The Nation, Repenser la Russie, The BRICS Post, New Eastern Outlook, Global Independent Analytics et bien d’autres. Elle travaille également sur des projets de copywriting et d’édition. Suivez-la sur Twitter ou Facebook ou sur son site Web http://www.danielleryan.net.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

w

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :