A la Une

2017 a été une année lamentable pour l’économie ukrainienne

L’économie ukrainienne a continué de s’affaiblir à mesure que l’inflation augmentait et que le niveau de vie s’est affaissé

Dans un article que j’ai écrit sur l’Ukraine le 13 décembre 2017 et dans lequel j’ai parlé de la spirale continue de l’Ukraine, j’ai émis l’hypothèse que la situation pourrait être encore pire qu’elle ne semblait l’être puisque les conditions en Ukraine signifiaient qu’on ne pouvait plus compter sur les statistiques déjà sombres de l’Ukraine.

Cela suppose bien sûr toujours que les statistiques soient collectées et compilées correctement, ce qui était le cas dans des pays tels que la Russie dans les années 1990 et que l’Ukraine ne l’est plus aujourd’hui.

Le fait que les statistiques ukrainiennes ne soient pas fiables a d’ailleurs été confirmé par des études sur les statistiques démographiques, qui montrent des distorsions massives visant à dissimuler la dégradation de la situation démographique du pays. Il n’y a aucune raison de supposer que les mêmes distorsions n’affectent pas les données économiques.

Cette spéculation a maintenant pris du poids par un article porté par l’agence de presse officielle russe TASS, qui dit tout sauf que les statistiques de l’inflation déjà terribles de l’Ukraine sont peu fiables et sont manipulées.

L’année 2017 a vu deux tendances fondamentales en Ukraine, à savoir un ralentissement économique (à 2,3% en 2016 contre 2%) et une inflation galopante. Ainsi, l’inflation s’élevait à 14,4%, alors que le budget de l’État avait un taux de 8,1%.

Cependant, l’inflation réelle, selon l’expert en économie Viktor Skrashevsky, était susceptible d’être encore plus élevée. « Très probablement, c’était 17-18% », a-t-il dit, ajoutant que les statistiques officielles sous-estimaient les taux d’inflation « en manipulant les méthodes de calcul » car ils avaient été mis à jour exactement en 2017.

Selon Skrashevsky, le gouvernement trompe délibérément les gens en disant que les niveaux de vie seront augmentés en 2018 puisque le budget de l’État pour 2018 ne prévoit aucune indexation des allocations de retraite alors que la croissance des prix semble inévitable. « Les normes sociales ne montrent aucune tendance à la hausse alors que l’inflation monte en flèche. Le gouvernement ne prend pas de mesures appropriées « , a-t-il ajouté.

Un autre écart entre les déclarations du gouvernement et la réalité est la situation avec le salaire décent, a déclaré Yuri Gavrilechko, un expert de la Fondation de la sécurité publique. Bien que le salaire minimum vital à partir du 1er janvier est de 3 723 hryvnias (132 dollars USA au taux de change actuel), diminué des impôts, ils ne dépasseront pas 3 000 hryvnias (106,4 dollars USA). « L’inflation sera d’environ 18%, mais il n’est pas exclu que le gouvernement puisse sous-estimer ces chiffres par la manipulation », a-t-il dit.

Le taux de croissance annoncé de 2% pour une économie comme l’Ukraine qui a connu une telle contraction sauvage en 2014-2015 est déjà extrêmement décevant. Pour ceux qui doutent de cette image sombre, je voudrais souligner que l’un des plus fervents partisans de l’Ukraine, l’économiste suédois Anders Aslund, dans un récent article publié par le Conseil atlantique, a dit essentiellement la même chose

Il y a un an, j’ai exprimé mon espoir que «l’année 2017 devrait être l’année où l’économie ukrainienne prendra son envol». Cela aurait dû l’être, mais ce n’était pas le cas. Au dernier trimestre de 2016, le PIB de l’Ukraine a augmenté de 4,8%. Hélas, au cours de chacun des quatre trimestres suivants, le taux de croissance a diminué et le PIB n’a augmenté que de 2% en 2017, soit un peu moins que les projections officielles prudentes. L’Ukraine croît plus lentement que l’économie de l’UE, et certainement plus lentement que l’économie mondiale. Par conséquent, il est difficile d’être optimiste quant à la croissance économique de l’Ukraine en 2018.

Après une chute combinée du PIB de 17% en 2014-15, causée par l’agression russe, un retour rapide à une croissance de 6-7% aurait dû être naturel. Au lieu de cela, l’Ukraine est en concurrence avec la Moldavie pour le titre de pays le plus pauvre d’Europe. En 2007, le PIB par habitant de l’Ukraine en dollars USA était supérieur de 160% à celui de la Moldavie. Selon les statistiques du FMI, il n’est plus que de 8% et la Moldavie augmente de 4% par an.

Si ce que dit l’article de TASS est correct et que le taux d’inflation en Ukraine est en fait de 17-18% et non de 14,4%, il est douteux que l’Ukraine ait même atteint la croissance de 2% du PIB en 2017 qu’elle réclame.
Le FMI décrit le PIB comme «la mesure de la valeur monétaire des biens et services finals – c’est-à-dire ceux qui sont achetés par l’utilisateur final – produits dans un pays au cours d’une période donnée».
Il est donc essentiel d’obtenir une mesure précise des prix et de la croissance des prix si l’on veut mesurer correctement le PIB et la croissance du PIB. Si les chiffres de l’inflation sont très mauvais, les chiffres du PIB le seront également.
Cela soulève à son tour la question de savoir s’il y a eu une croissance du PIB en Ukraine l’année dernière.
Pour ce qui est de la fiabilité des statistiques actuellement mis en doute, je ne suis pas en mesure de le dire.
Comme les raisons de l’échec économique de l’Ukraine, voici encore ce que a dit Anders Aslund

Le pire, c’est que les déficits économiques de l’Ukraine en 2017 étaient évitables. Les deux facteurs dominants qui ont aggravé les performances économiques de l’Ukraine en 2017 ont été le blocus commercial et la réforme judiciaire bâclée. En février dernier, des politiciens de premier plan à Samopomich (Self-Reliance) ont lancé un blocus contre le commerce avec les territoires occupés dans le Donbass, ce qui a perturbé l’industrie lourde et entraîné une stagnation de la production industrielle. Cet acte à lui seul a probablement coûté à l’Ukraine 2% de son PIB au premier semestre.

Dans le même temps, les exportations, les investissements et la consommation ont bien progressé, mais l’investissement brut est tombé d’un bon ratio de 24% du PIB au deuxième trimestre à un lamentable 16% du PIB au troisième trimestre. Les investisseurs nationaux et étrangers ont perdu leur confiance croissante en Ukraine. Les investisseurs ont commencé à réaliser que la réforme judiciaire complexe qui était en cours ne purifierait pas le système judiciaire et que des droits de propriété fiables ne se matérialiseraient pas.

Ces tendances ont seulement empiré plus tard dans l’année. Les hommes d’affaires se plaignaient souvent que le Bureau du Procureur général et le Service de sécurité de l’Ukraine (SBU) se livraient à des raids agressifs. La seule institution ukrainienne qui lutte réellement contre la corruption, le Bureau national anticorruption (NABU), a été attaquée par la coalition au pouvoir au parlement et au bureau du procureur général pour cette raison, compromettant davantage la primauté du droit en Ukraine.

Au sujet du blocus économique du Donbass monté par les radicaux Maidan l’année dernière, voici ce que j’ai écrit à ce sujet à l’époque

Des groupes d’extrême droite et des gens que les médias ukrainiens et occidentaux qualifient de «militants» euphémiques ont lancé un blocus des importations de charbon du Donbass, affirmant que de telles importations sont «traîtres». Étant donné que le système énergétique ukrainien dépend fortement du charbon du Donbass, il en résultera une urgence énergétique en Ukraine, risquant ainsi une autre spirale négative dans l’économie ukrainienne. Le gouvernement semble cependant trop faible pour faire quoi que ce soit à ce sujet.

Quant à l’effondrement de l’investissement au deuxième trimestre, la cause la plus probable a été la fermeture des banques russes, et non pas celui bâclé auquel se réfère le juge Aslund. Voici ce que j’ai écrit au sujet des fermetures de banques juste avant qu’elles ne se produisent.

La référence de Gryzlov aux «autorités ukrainiennes détruisant leur propre système bancaire» fait référence à l’action que l’Ukraine envisage actuellement contre les banques russes opérant sur le territoire ukrainien. Cela fait suite aux protestations des ultra-radicaux ukrainiens qui, depuis le 13 mars 2017, bloquent l’accès au bureau central de Kiev de la succursale locale de Sberbank, la plus grande banque de Russie.

L’affirmation de Gryzlov que l’action envisagée par l’Ukraine contre les banques russes opérant en Ukraine détruirait le système bancaire ukrainien pourrait être surestimée. Les banques russes représentent environ 10% du secteur bancaire ukrainien, avec 425 millions de dollars de dépôts de clients privés et 276 millions de dollars de dépôts détenus pour le compte de clients professionnels. Bien que ces sommes soient importantes, elles ne semblent pas assez importantes pour paralyser l’économie ukrainienne dans son ensemble, même si l’argent des dépôts devait disparaître avec les banques, ce qui est évidemment peu probable.

Cela dit, lancer une attaque contre les banques russes trois mois seulement après que l’Ukraine ait nationalisé PrivatBank, sa propre banque en grande partie, ne semble guère être une bonne idée et, en période de crise économique, ce n’est certainement pas le meilleur moyen d’inspirer confiance, dans le système bancaire ukrainien, même si le fait de déclencher un effet de cascade peut être surestimé.

Étant donné que la Russie reste le principal investisseur dans l’économie ukrainienne, il est tout à fait compréhensible qu’une action contre les banques russes ait eu un effet dissuasif sur l’investissement.

Après tout, c’est ce qui était prévu, il ne devrait donc pas être surprenant que cela se produise.

Aslund revendique quelques succès économiques pour l’Ukraine

Ces facteurs négatifs ont éclipsé les développements positifs. La performance macroéconomique de l’Ukraine a été excellente. Le ministre des Finances Oleksandr Danyliuk a maintenu le déficit budgétaire en dessous de 3% du PIB. Le leadership de la Banque nationale a nourri les réserves internationales d’or et de devises qui ont atteint 18 milliards de dollars, correspondant à quatre mois d’importations. Naftogaz a remporté son gigantesque procès d’arbitrage contre Gazprom à Stockholm et réalisé un bénéfice substantiel. Le parlement a adopté l’impressionnante réforme des soins de santé du ministre des Soins de santé Ulana Suprun.

La plupart de ceci cependant est simplement faux.

Le déficit budgétaire peut en réalité être supérieur à 3% du PIB, si le PIB en réalité est inférieur à ce qui est rapporté (voir ci-dessus).

Les réserves de change de 18 milliards de dollars représentent moins que les 20 milliards de dollars que l’Ukraine doit verser à ses créanciers entre 2017 et 2020, et les réserves suffisantes pour couvrir quatre mois d’importations. Le déficit commercial de l’Ukraine augmente dangereusement la sécurité.

Aux 20 milliards de dollars que l’Ukraine doit verser à ses créanciers entre 2017 et 2020 s’ajoutent les 3 milliards de dollars que La Haute Cour a récemment ordonné à l’Ukraine de payer à la Russie et les 2 milliards de dollars que le Tribunal d’arbitrage de Stockholm a ordonné à l’Ukraine Naftogaz de verser à Gazprom.

Quant à Naftogaz qui prétendait «avoir» gain de cause contre Gazprom devant le tribunal arbitral de Stockholm, l’extrême antipathie d’Aslund envers le président Poutine, Gazprom et la Russie le rendent aveugle à la réalité que c’est l’Ukraine qui a perdu le procès (voir mon analyse de la sentence de la Cour d’arbitrage de Stockholm et cette discussion sur le prix par le vice-président de Gazprom Alexander Medvedev et par Paul Goncharoff sur RT).

Même la somme de 18 milliards de dollars que l’Ukraine a réussi à mettre dans ses réserves est moins impressionnante qu’elle n’en a l’air.

Les réserves ont été renforcées cette année par un versement de 1 milliard de dollars du FMI, et 3 milliards de dollars supplémentaires empruntés par l’Ukraine sur les marchés monétaires internationaux à des taux d’intérêt très élevés.

Cependant, le paiement de 1 milliard de dollars du FMI était censé n’être qu’une tranche de 4 milliards de dollars que le FMI était censé verser à l’Ukraine au cours de l’année.

Voici ce qu’Anders Aslund a à dire sur les raisons pour lesquelles les 3 milliards supplémentaires n’ont pas été payés

Grâce à l’amélioration de sa situation macroéconomique, le gouvernement ukrainien a vendu 3 milliards d’euros d’euro-obligations en septembre. Malheureusement, ce signe de santé économique a fait pencher la balance politique contre la réforme. Le Fonds monétaire international (FMI) devait octroyer à l’Ukraine des crédits de 4 milliards de dollars en 2017. Mais le gouvernement n’ayant pas respecté les conditions du FMI, le pays n’a reçu que 1 milliard de dollars et 1,3 milliard de dollars. L’Union européenne a annulé sa dernière tranche de 600 millions d’euros après que l’Ukraine n’a pas rempli quatre conditions.

À l’heure actuelle, il semble douteux que l’une ou l’autre de ces institutions fournisse des fonds à l’Ukraine en 2018, car leur compassion a été remplacée par la méfiance. Le FMI demande actuellement cinq actions préalables pour un financement supplémentaire, à savoir la création d’un tribunal anticorruption indépendant, la légalisation des ventes privées de terres agricoles, l’adoption d’une loi de privatisation, une réforme améliorée des retraites et l’ajustement des prix du gaz aux prix du marché. La demande prioritaire de tous les créanciers internationaux est un tribunal anticorruption indépendant, puisque le système judiciaire s’est montré incapable de condamner les hauts fonctionnaires corrompus.

En réalité, le FMI a presque certainement refusé de fournir à l’Ukraine les 3 milliards de dollars supplémentaires non parce que l’Ukraine n’a pas respecté ses obligations de «réforme», mais à cause de l’effet dissuasif du jugement de la Haute Cour à Londres.

Cela menace de déclarer l’Ukraine dans un état de défaut formel, plaçant des institutions comme le FMI et la Commission européenne dans un territoire juridique inconnu et potentiellement dangereux si elles continuent à prêter à l’Ukraine malgré cela. J’en ai discuté précédemment longuement par exemple ici.

Comme admettre que cela serait politiquement très embarrassant compte tenu de ce que le FMI et la Commission européenne ont déjà prêté à l’Ukraine, le FMI et la Commission européenne se cachent derrière la fiction que c’est l’échec supposé de l’Ukraine à mener son programme de «réforme» qui les obligent à cesser de prêter.

Les années 2016 et 2017 auraient dû être économiquement favorables pour l’Ukraine.

Le temps était bon, permettant de bonnes récoltes, le pire des combats dans le Donbass était terminé, le pays avait restructuré ses dettes et obtenait le soutien du FMI et de l’Union européenne, et – le plus important – le prix du pétrole avait été réduit de plus de moitié, réduisant drastiquement la facture d’importation du pays et réduisant sa pression sur son budget.

Anders Aslund n’était pas complètement égaré lorsqu’il a prédit le 3 janvier 2017 que 2017 serait l’année de la percée de l’Ukraine.

En vérité, 2016 et 2017 ont été pour l’Ukraine aussi bonne que possible.

Les conditions favorables de ces années se terminent maintenant.

La situation dans le Donbass n’est pas résolue, le poids du remboursement de la dette augmente de nouveau et 5 milliards de dollars de paiements à la Russie vont bientôt arriver à échéance. Pendant ce temps, les prêts du FMI et de l’UE ont cessé. Le plus grave de tous, le prix du pétrole remonte à nouveau et atteint maintenant 70 dollars le baril.

Comme le dit l’article de TASS que j’ai cité au début de cet article, le taux d’inflation déjà très élevé de l’Ukraine devrait encore augmenter en 2018, exerçant une pression encore plus forte sur le niveau de vie et sur l’économie et le budget du pays.

Même Anders Aslund n’est plus optimiste quant à l’avenir.

Pour une fois, Anders Aslund met le doigt sur le problème: le système politique désespérément dysfonctionnel de l’Ukraine, qui rend la prise de décision rationnelle impossible

Malheureusement, la coalition au pouvoir ne semble pas intéressée par un véritable tribunal anticorruption indépendant ou une réforme électorale même si une loi est en cours. Absurdement, les politiciens ukrainiens semblent être absorbés par l’élection présidentielle prévue pour mai 2019. Ils devraient plutôt se concentrer sur la garantie des droits de propriété afin que l’Ukraine puisse augmenter son taux d’investissement à 25-30% du PIB et croître de 6-8 pour cent par an.

Tout ce que je peux dire, c’est que, compte tenu des réalités de l’Ukraine, Aslund est souvent déconcertée.

 Alexander MercourisAlexander Mercouris

Traduction : MIRASTNEWS

Source : The Duran

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :