A la Une

Donald Trump et le déclin de la puissance douce des Etats-Unis d’Amérique

La preuve est claire. La présidence de Donald Trump a érodé le soft power des Etats-Unis d’Amérique. Seulement 30% des personnes récemment interrogées par Gallup dans 134 pays ont eu une vision favorable des Etats-Unis d’Amérique sous la direction de Trump, une baisse de près de 20 points depuis la présidence de Barack Obama. Le Pew Research Center a constaté que la Chine, avec 30% d’approbation, avait presque atteint la parité avec les États-Unis d’Amérique. Et un indice britannique, The Soft Power 30, montre que l’Amérique a glissé de la première place en 2016 à la troisième place l’an dernier.

Les défenseurs de Trump répliquent que le soft power n’a pas d’importance. Le directeur du budget de Trump, Mick Mulvaney, a proclamé un «budget de la puissance dure» en réduisant de 30% les fonds alloués au Département d’État et à l’Agence pour le développement international des USA. Pour les promoteurs de «America First», ce que le reste du monde pense arrive en deuxième position. Ont-ils raison?

La puissance douce repose sur l’attraction plutôt que sur la coercition ou le paiement. Elle coopte les gens plutôt que de les contraindre. Sur le plan personnel, les parents avisés savent que leur pouvoir sera plus grand et durera plus longtemps s’ils adoptent des valeurs éthiques saines pour leurs enfants, plutôt que de s’en remettre uniquement à des fessées, à des allocations ou à l’enlèvement des clés de voiture.

De même, les dirigeants politiques ont compris depuis longtemps le pouvoir qui découle du fait de pouvoir définir l’ordre du jour et déterminer le cadre d’un débat. Si je peux vous amener à vouloir faire ce que je veux, alors je n’ai pas besoin de vous forcer à faire ce que vous ne voulez pas. Si les États-Unis d’Amérique représentent des valeurs que d’autres veulent suivre, ils peuvent économiser sur les bâtons et les carottes. Ajoutée à la puissance, l’attraction peut être un multiplicateur de force.

Le soft power d’un pays provient principalement de trois sources: sa culture (quand elle est attirante pour les autres), ses valeurs politiques telles que la démocratie et les droits de l’homme (quand elle leur est fidèle) et ses politiques (quand elles sont considérées comme légitimes, elles sont encadrées avec une certaine humilité et une conscience des intérêts des autres). Comment un gouvernement se comporte chez lui (par exemple, protéger une presse libre), dans des institutions internationales (consulter les autres et le multilatéralisme) et en politique étrangère (promouvoir le développement et les droits humains) peut influencer les autres par l’influence de son exemple. Dans tous ces domaines, Trump a inversé les politiques attrayantes des USA.

Heureusement, l’Amérique est plus que Trump ou le gouvernement. Contrairement aux ressources en énergie (telles que les forces armées), de nombreuses ressources en énergie douce sont séparées du gouvernement et ne répondent que partiellement à ses objectifs. Dans une société libérale, le gouvernement ne peut pas contrôler la culture. En effet, l’absence de politiques culturelles officielles peut elle-même être une source d’attraction. Des films hollywoodiens comme The Post, qui mettent en valeur les femmes indépendantes et la liberté de la presse, peuvent attirer d’autres personnes. Ainsi, aussi, le travail de bienfaisance des fondations des Etats-Unis d’Amérique ou les avantages de la liberté d’enquête dans les universités états-uniennes d’Amérique.

Il est vrai que les entreprises, les universités, les fondations, les églises et d’autres groupes non gouvernementaux développent leur propre pouvoir de persuasion qui peut renforcer ou être en contradiction avec les objectifs officiels de la politique étrangère. Et toutes ces sources privées de soft power vont probablement devenir de plus en plus importantes à l’ère de l’information mondiale. C’est d’autant plus une raison pour que les gouvernements s’assurent que leurs propres actions et politiques créent et renforcent plutôt qu’elles ne sapent et ne gaspillent leur pouvoir mou.

Des politiques domestiques ou étrangères qui paraissent hypocrites, arrogantes, indifférentes aux opinions des autres ou fondées sur une conception étroite des intérêts nationaux peuvent miner le soft power. Par exemple, la forte baisse de l’attractivité des États-Unis d’Amérique dans les sondages d’opinion réalisés après l’invasion de l’Irak en 2003 était une réaction à l’administration Bush et à ses politiques, plutôt qu’aux États-Unis d’Amérique en général.

La guerre en Irak n’était pas la première politique gouvernementale qui a rendu les États-Unis d’Amérique impopulaires. Dans les années 1970, beaucoup de gens autour du monde se sont opposés à la guerre des États-Unis d’Amérique au Vietnam, et la position mondiale de l’Amérique reflétait l’impopularité de cette politique. Lorsque la politique a changé et que les souvenirs de la guerre ont reculé, les États-Unis d’Amérique ont récupéré une grande partie de leur puissance douce perdue. De même, à la suite de la guerre en Irak, les États-Unis d’Amérique ont réussi à récupérer une grande partie de leur puissance douce dans la plupart des régions du monde (mais moins au Moyen-Orient).

Les sceptiques pourraient encore soutenir que l’ascension et la chute du soft power des USA importent peu, car les pays coopèrent par intérêt personnel. Mais cet argument manque un point crucial: la coopération est une question de degré, et le degré est affecté par l’attraction ou la répulsion. De plus, les effets du soft power d’un pays s’étendent aux acteurs non étatiques – par exemple, en aidant ou en empêchant le recrutement par des organisations terroristes. À l’ère de l’information, le succès dépend non seulement de l’armée qui gagne, mais aussi de l’histoire de qui l’emporte.

L’une des plus grandes sources du soft power des Etats-Unis d’Amérique est l’ouverture de ses processus démocratiques. Même lorsque des politiques erronées réduisent son attrait, la capacité de l’Amérique à critiquer et à corriger ses erreurs la rend attrayante pour les autres à un niveau plus profond. Lorsque les manifestants à l’étranger marchaient contre la guerre du Vietnam, ils ont souvent chanté «We Shall Overcome», l’hymne du mouvement des droits civiques des Etats-Unis d’Amérique.

L’Amérique aussi va presque certainement surmonter. Compte tenu de l’expérience passée, il y a tout lieu d’espérer que les Etats-Unis d’Amérique retrouveront leur soft power après Trump.

Joseph S. Nye, Jr.

Joseph S. Nye, Jr. est professeur à Harvard et auteur de L’avenir du pouvoir. Cet article est présenté en partenariat avec Project Syndicate © 2018. Article courtoisie de l’utilisateur de Flickr Okay Yaramanoglu.

Traduction : Jean de Dieu MOSSINGUE

MIRASTNEWS

Source : ASPI

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :