A la Une

Poutine laisse tomber le gantelet

Le président russe Vladimir Poutine a profité de son discours annuel sur l’état de la nation, le 1er mars, pour dévoiler de nouvelles armes nucléaires stratégiques qui, selon lui, pourraient venir à bout de toute défense antimissile balistique des Etats-Unis d’Amérique. Poutine a lié l’action à la décision des États-Unis d’Amérique en 2002 de se retirer du Traité sur les missiles anti-balistiques, une décision qui ressemble de plus en plus à une grave erreur. Le nouvel arsenal nucléaire de la Russie – qui comprend un missile balistique intercontinental lourd (ICBM), le RS-28 «Sarmat», un suivi du redouté R-36 – a fondamentalement modifié l’équilibre nucléaire stratégique entre les États-Unis d’Amérique et la Russie, faisant monter les tensions nucléaires vers de nouveaux sommets.

Dans les décennies qui ont précédé la chute soviétique en 1991, la crainte et le respect mutuels engendrés par la capacité de détruire la planète cent fois ont contraint les États-Unis d’Amérique et l’Union soviétique à mettre de côté leurs différences idéologiques et, à travers le contrôle des armements et le désarmement, collaborer sur la façon d’empêcher l’humanité de disparaître. La coopération reposait sur la connaissance que chacun possédait les moyens de détruire l’autre et que, en cas de conflit nucléaire, il n’y avait pas de gagnant. Alors que chaque camp cherchait la perception d’un avantage stratégique, développant de nouvelles armes avec une précision accrue, la posture était guidée par le mantra de la «destruction mutuellement assurée» (MAD).

Ce principe a été souligné par le traité sur les missiles antimissile balistiques (ABM) de 1972, l’un des premiers accords de contrôle des armements entre les États-Unis d’Amérique et l’Union soviétique. Il était fondé sur l’idée que chaque pays limiterait sa capacité à intercepter les missiles balistiques de l’autre pays pour s’assurer que ni l’un ni l’autre ne soit suffisamment encouragé à lancer une attaque. En utilisant le traité ABM comme base, les négociateurs du contrôle des armes se sont d’abord efforcés de limiter la taille de leurs arsenaux nucléaires respectifs, puis de les réduire. En 1987, les États-Unis d’Amérique et l’Union soviétique ont signé le traité sur les forces nucléaires intermédiaires, supprimant deux classes de missiles à armement nucléaire. En 1991, les deux superpuissances ont signé le Traité de réduction des armes stratégiques (START), qui visait pour la première fois à réduire leurs arsenaux nucléaires stratégiques.

L’effondrement soviétique a mis fin à cet esprit de coopération nucléaire. Les négociations sur le contrôle des armes sont devenues une réflexion après coup, la plupart des responsables des USA estimant que la Russie réduirait ou éliminerait son arsenal nucléaire de son propre chef, les armes devenant obsolètes et trop coûteuses à remplacer. Ce point de vue a été renforcé lorsque les États-Unis d’Amérique et la Russie ont signé le traité START II en 1993, où Moscou a accepté d’éliminer ses ICBM lourds du R-36. Les Etats-Unis d’Amérique considéraient depuis des décennies le R-36 comme l’arme stratégique la plus déstabilisatrice de l’arsenal soviétique, et l’éliminer et/ou la limiter devint un point central des efforts de contrôle des armements. Lorsque le Sénat des USA a ratifié le traité START II en 1994, avec la chambre basse du parlement russe, la Douma, faisant suite à deux ans plus tard, cet objectif était à portée de main.

Mais après les attentats du 11 septembre 2001, les Etats-Unis d’Amérique se sont retirés du traité ABM. Craignant les risques posés par les missiles balistiques entre les mains des «nations voyous», ils voulaient être capables de développer des défenses pour contrer la menace. Cette décision ressemble maintenant à une grave erreur stratégique. En réponse, l’une des premières actions de la Russie a été de se retirer du traité START II. Les administrations des Etats-Unis d’Amérique successives ont signé des accords de contrôle des armements avec la Russie, le président George W. Bush signant le Traité sur les réductions des armes stratégiques offensives en 2003, remplacé par le nouveau traité START signé par le président Barack Obama en 2010. Mais plutôt que de représenter une singularité étaient un cas de deux parties qui se parlent l’un l’autre. Pour les États-Unis, l’objectif était de gérer l’arsenal nucléaire de la Russie grâce à des réductions significatives tout en protégeant les États-Unis d’Amérique et leurs alliés de la menace posée par les missiles balistiques. Pour la Russie, le but était de s’engager dans un processus qui verrait les Etats-Unis d’Amérique accepter de limiter leurs nouveaux systèmes de défense antimissile balistique pour tenir compte des préoccupations de sécurité nationale russe – en ne les basant pas en Europe, par exemple.

Les Russes ont été ignorés à chaque étape. En réponse, Poutine en 2004 a dirigé l’industrie de la défense russe pour commencer à rechercher de nouvelles technologies de missiles balistiques qui pourraient surmonter les défenses des Etats-Unis d’Amérique. La décision a été rendue publique dans l’espoir que les États-Unis d’Amérique reprendraient des discussions sérieuses tenant compte des préoccupations de la Russie. Parmi les technologies de missiles explorées, il y avait un suivi du R-36, connu sous le nom de RS-28 « Sarmat ». La Russie a délibérément divulgué des détails sur le RS-28 à la Central Intelligence Agency des États-Unis d’Amérique en 2007 dans le but de ramener les États-Unis d’Amérique à la table des négociations, sans succès. Le RS-28 est entré en développement en 2009 et devait être déployé d’ici 2020, à temps pour remplacer le R-36. L’annonce de Poutine la semaine dernière montre que les plans ont été accélérés et que les premiers missiles RS-28 sont maintenant prévus pour être déployés cette année.

Comme son prédécesseur, le RS-28 est un changeur de jeu. Il est conçu pour vaincre toute technologie antimissile balistique que les États-Unis d’Amérique pourraient déployer au cours des 10 à 15 prochaines années, tout en mettant en péril l’ensemble de la capacité ICBM terrestre des USA. L’alerte précoce d’une attaque nucléaire russe repose sur une détection précoce par un réseau de satellites équipés de capteurs infrarouges. Les capteurs sont conçus pour détecter la signature thermique produite par un missile lors du lancement et suivre le missile pendant la phase d’amplification, ce qui permet de déterminer la trajectoire et de prédire une cible probable. Le RS-28 utilise un nouveau moteur de fusée à carburant liquide qui permet une accélération rapide, réduisant le temps nécessaire pour sortir de la phase de suralimentation et donc le temps disponible pour sa signature thermique pour être détecté et évalué.

La clé de la posture de dissuasion nucléaire des États-Unis d’Amérique est l’idée que tout pays ou groupe qui attaque les USA sera éliminé par une frappe de représailles. Cela nécessite la détection et la confirmation le plus tôt possible d’une attaque entrante pour donner au président le temps de lancer les procédures nécessaires pour autoriser une contre-attaque. Les Etats-Unis d’Amérique ont quatre options «sur mesure», allant d’une frappe tactique limitée à une guerre nucléaire totale. Évaluer l’ampleur d’une menace et choisir la réponse appropriée est essentiel à la planification nucléaire aux États-Unis d’Amérique. Tout retard dans l’organisation d’une frappe de représailles entraînerait l’effacement du commandement politique et militaire des États-Unis d’Amérique et l’élimination de leurs capacités de frappe nucléaire terrestre.

Que ce soit par accident ou par projet, le RS-28 est quelque chose pour lequel les Etats-Unis d’Amérique ne sont pas prêts – il donne à la Russie une véritable capacité de première frappe nucléaire à laquelle les Etats-Unis d’Amérique n’ont aucune réponse. Combiné avec d’autres nouvelles technologies annoncées la semaine dernière – des drones sous-marins capables de traquer et de détruire des missiles balistiques lancés par des sous-marins des USA, des missiles de croisière à propulsion nucléaire et d’autres armes hypersoniques capables de détruire des avions des Etats-Unis d’Amérique – et un nouveau système de défense aérienne robuste, la Russie aura la capacité, sur papier au moins, de décapiter toute la «triade» nucléaire des USA – le système de missiles terrestres, de sous-marins balistiques et d’avions bombardiers qui a servi de base de la dissuasion nucléaire stratégique des Etats-Unis d’Amérique depuis les années 1950.

La revue Nuclear Posture Review publiée en 2010 par l’administration du président des USA Donald Trump a considérablement réduit le seuil d’utilisation des armes nucléaires. L’un des objectifs était de contrer une politique russe fondée sur le concept d’«escalade à désamorcer» – où la Russie utilisait une frappe nucléaire limitée pour écraser une menace stratégique, ce qui incitait l’autre à reculer par crainte d’escalade. L’examen a montré clairement que toute action de ce type serait suivie d’une réaction nucléaire immédiate et dévastatrice des Etats-Unis d’Amérique.

En dévoilant cette politique, l’administration Trump tablait sur la poursuite de la faiblesse de l’économie russe face à plus de 1200 milliards de dollars de modernisation nucléaire stratégique anticipée par les Etats-Unis d’Amérique au cours des deux prochaines décennies. La nouvelle position nucléaire stratégique de la Russie, construite sur le dos de la RS-28, annule cette stratégie alors qu’elle est encore à l’étude. Il n’y a rien dans le programme de modernisation proposé par le département de la Défense des Etats-Unis d’Amérique qui puisse contrer les nouveaux systèmes d’armement russes.

De plus, MAD ne s’applique plus – la Russie sera bientôt capable de lancer une attaque nucléaire massive contre laquelle il n’y a pas de défense ou de chance de représailles. La seule option des États-Unis d’Amérique à ce stade est de resserrer ses protocoles de «lancement sur détection» pour permettre la prise de décision et l’action la plus rapide possible. Cela crée la possibilité d’une frappe nucléaire à grande échelle en raison d’une fausse détection ou d’autres erreurs humaines et/ou techniques. Plutôt que d’accroître la sécurité nationale en se retirant du traité ABM, les États-Unis d’Amérique se sont placés, ainsi que le reste du monde, en grand danger, compte tenu du nombre de points de déclenchement potentiels.

Le seul espoir est la reprise de négociations significatives sur le contrôle des armements au même niveau que celles menées à la fin de la guerre froide, quand les Etats-Unis d’Amérique et l’Union soviétique se traitaient d’égal à égal. Dans son discours sur l’état de la nation, Poutine a ouvert la porte à de telles négociations, y compris des limites à la défense antimissile balistique. Il reste à voir si les Etats-Unis d’Amérique, pris dans l’hystérie antirusse qui assimile une prétendue cyberattaque d’un parti politique des Etats-Unis d’Amérique à un « acte de guerre », en profiteront.

Scott Ritter est un ancien officier des renseignements du Corps des Marines des Etats-Unis d’Amérique. Il a travaillé pendant plus de 20 ans dans l’ancienne Union Soviétique en mettant en œuvre des accords de contrôle des armements. Il a été membre du personnel du général des USA Norman Schwarzkopf pendant la guerre du Golfe et, plus tard, inspecteur en chef des armes à l’ONU en Irak de 1991 à 1998.

Scott Ritter

Traduction : MIRASTNEWS

Source: Energy Intelligence

Un livre prémonitoire, en savoir plus: GÉOÉCONOMIE ET GÉOSTRATÉGIE DE L’ÉNERGIE: CHAOS ET ENJEUX RÉELS

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :