A la Une

De nouvelles preuves ont laissé l’histoire d’espionnage russe de Theresa May en lambeaux

Theresa May a déjà expulsé 23 diplomates russes du fait que la Russie avait empoisonné l’ancien agent double Sergei Skripal à Salisbury. Mais les preuves émergentes ont laissé l’argument principal de May l’ayant permis de le faire en lambeaux.

Le gouvernement conservateur blâme la Russie pour l’attaque en raison de l’analyse du Laboratoire de science et technologie de la défense du Royaume-Uni, dont le siège est à Porton Down. L’analyse prétend que le poison utilisé dans l’attaque appartient au groupe des agents neurotoxiques «Novichok». Theresa May dit que la Russie « a déjà produit cet agent et serait encore capable de le faire », déclarant qu’il est « hautement probable » que la Russie ait empoisonné Skripal.

Preuve émergente: Novichoks peut être « produit dans un garage »

Theresa May a conclu:

    Il n’y a donc que deux explications plausibles à ce qui s’est passé à Salisbury le 4 mars. Soit c’était un acte direct de l’État russe contre notre pays. Ou le gouvernement russe a perdu le contrôle de cet agent neurotoxique potentiellement catastrophique et l’a laissé tomber entre les mains des autres.

La majorité des médias et de la classe politique semble avoir accepté la position du gouvernement conservateur. Mais il semble qu’il soit beaucoup plus facile de synthétiser Novichoks que May le suggère. La plupart de ce qui est publiquement disponible sur Novichoks vient du dissident scientifique russe Vil Mirzayanov. Dans Cassidy’s Run: La guerre des espions secrets sur les gaz neurotoxiques, l’auteur David Wise cite Mirzayanov:

    Uglev [un homme considéré comme Wise dit « aidé à parfaire Novichok »] prétend que la forme binaire du gaz peut être produite dans un garage. Il exagère un peu, mais c’est fondamentalement vrai.

En fait, il semble que les scientifiques russes aient développé des Novichoks en partie pour qu’ils puissent être facilement fabriqués. Charles Stewart, dans son ouvrage intitulé Weapons of Mass Casualties and Terrorism Response Handbook, écrit:

    On pense que les agents de Novichok sont beaucoup plus difficiles à détecter pendant la fabrication et beaucoup plus faciles à fabriquer en secret, car ils peuvent être fabriqués avec des produits chimiques courants dans des usines de pesticides relativement simples.

En bref, il ne serait pas trop difficile pour les autres États ou acteurs non étatiques de produire des Novichoks.

« Aucune confirmation indépendante des structures » de Novichoks

Le Dr Robin Black a travaillé (worked) auparavant à Porton Down. Et en 2016, il a écrit (wrote): Ces dernières années, on a beaucoup spéculé qu’une quatrième génération d’agents neurotoxiques, «Novichoks» (nouveau venu), a été développée en Russie, à partir des années 1970 dans le cadre du programme «Foliant». l’objectif de trouver des agents qui pourraient compromettre les contre-mesures défensives. Les informations sur ces composés ont été rares dans le domaine public, provenant principalement d’un chimiste militaire russe dissident, Vil Mirzayanov. Aucune confirmation indépendante des structures ou des propriétés de ces composés n’a été publiée.

Donc, dans son examen des agents chimiques, le Dr Black de Porton Down a déclaré que « aucune confirmation indépendante » des structures chimiques ou des propriétés de Novichok n’avait été publiée.

Lire aussi: Sénateur: Les dirigeants de l’UE associent le grand public à une éventuelle agression militaire contre la Russie

Les doutes Novichoks existent même

L’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) est l’organisation intergouvernementale qui supervise l’élimination des armes chimiques. En 2013, le Conseil consultatif scientifique (CCS) de l’organisation aurait semblé (seemed) incertain que les Novichoks existaient même:

    [Le CCS] a souligné que la définition des produits chimiques toxiques dans la Convention couvrirait tous les produits chimiques candidats potentiels qui pourraient être utilisés comme armes chimiques. En ce qui concerne les nouveaux produits chimiques toxiques non énumérés dans l’annexe sur les produits chimiques mais qui peuvent néanmoins constituer un risque pour la Convention, le CCS fait référence aux « Novichoks ». Le nom « Novichok » est utilisé dans une publication d’un ancien scientifique soviétique qui a signalé avoir étudié une nouvelle classe d’agents neurotoxiques pouvant être utilisés comme armes chimiques binaires. Le SAB déclare qu’il ne dispose pas d’informations suffisantes pour commenter l’existence ou les propriétés de « Novichoks ».

En l’absence d’informations sur Novichoks, le SAB n’a pas (did not) recommandé que le groupe d’agents neurotoxiques soit ajouté à sa liste des substances interdites. Aujourd’hui, l’OIAC n’a apparemment toujours pas ajouté Novichoks à sa liste de produits chimiques programmés.

Reuters, quant à lui, rapporte (reports) que:

    La Russie a déclaré environ 40 000 tonnes d’armes chimiques à l’OIAC dans les années 90. L’agence a déclaré en octobre que Moscou avait achevé la destruction du stock. Elle n’a pas déclaré Novichok.

Le gouvernement britannique dit (says) maintenant qu’il enverra un échantillon de l’agent neurotoxique de Salisbury à l’OIAC pour une vérification indépendante. Il est probable que l’OIAC devrait alors (would then) se rendre en Russie pour rechercher le soi-disant agent neurotoxique.

Sauter le pistolet

La Russie a demandé (asked) au Royaume-Uni un échantillon de l’agent neurotoxique de Salisbury afin qu’il puisse faire ses propres tests. Pendant ce temps, les États-Unis et d’autres États de l’OTAN ont soutenu (backed)  la position de Theresa May.

Mais si les Novichoks existent, d’autres états et organisations pourraient les produire. L’argument du gouvernement conservateur selon lequel la Russie a mené l’attaque de Salisbury est donc faible. Pourtant, May a déjà riposté contre la Russie, en exacerbant les tensions géopolitiques.

D’autres, quant à eux, continuent d’attendre  (continue to wait) des preuves définitives.

En réponse à cet article, un attaché de presse du gouvernement conservateur a signalé The Canary les commentaires précédents (previous comments) de Theresa May.

Traduction : Jean de Dieu MOSSINGUE

MIRASTNEWS

Source: The Canary

«A qui profite le crime ?» : un ex-agent du renseignement français analyse l’affaire Skripal (VIDEO)

Auteur: RT France

L’ancien officier de renseignement Cyrille Cardonne décrypte pour RT France l’affaire Skripal, source de tensions diplomatiques entre la Russie et le Royaume-Uni. Il s’interroge sur la rapidité de l’enquête autant que sur le timing de l’incident.

Cyrille Cardonne, ancien officier du renseignement français, s’est penché pour RT France sur l’affaire Skripal. Selon lui, l’enquête a été réalisée de manière très rapide, ce qui soulève des questions quant à sa qualité. «Comme tout bon enquêteur il faudrait se poser la question « à qui profite le crime ? »», poursuit-il.

Auteur: RT France

Le timing de l’incident, à quelques jours seulement de l’élection présidentielle en Russie qui se tiendra le 18 mars, l’interpelle également : «Ca arrive au bon moment au bon endroit.» Et de noter un élément supplémentaire ; la Coupe du monde de football, événement planétaire, qui se jouera en juin prochain en Russie : «Tout ça dérange.»

Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.

Source: RT France

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :