A la Une

Les occidentaux auraient-ils fabriqué le gaz neurotoxique « Novichok » et utilisé dans l’affaire Skripal pour accuser la Russie? + Notre problématique

Le président russe Vladimir Poutin/ © Aleksey Nikolskyi Source: Sputnik

Russie: Nous n’avons jamais eu de programme de développement de gaz neurotoxique nommé dans le cas d’espionnage au Royaume-Uni – rapport

Le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov a déclaré jeudi que ni la Russie ni l’Union soviétique n’avaient mis en place un programme visant à développer le gaz neurotoxique « Novichok » qui aurait empoisonné un ancien agent double, a rapporté l’agence de presse Interfax.

La Grande-Bretagne, les Etats-Unis d’Amérique, l’Allemagne et la France ont conjointement appelé la Russie jeudi à expliquer l’attaque de la toxine nerveuse de niveau militaire en Angleterre qui, selon eux, menaçait la sécurité occidentale.

Reuters

Notre problématique

Pourquoi plusieurs de ces crimes de citoyens russes se sont déroulés en territoire occidental, en particulier en Grande-Bretagne? Londres n’aurait-il pas une responsabilité morale vis-à-vis de Moscou? Pourrait-il y avoir d’autres crimes de russes ou non qui apparaîtraient dans les jours, mois ou années à venir? Si oui, pourraient-ils être perpétrés également hors de l’Occident et quelles cibles seraient visées? Existerait-il une planification coordonnée secrète élaborée dans l’ombre? Quels seraient les principaux planificateurs et les véritables mobiles du crime? « Un des buts visés aurait-il pu être au regard du calendrier, de brouiller et ternir l’image de la Russie en raison du recouvrement de sa puissance, et gêner la candidature de Vladimir Poutine à l’élection présidentielle russe de mars 2018? » Aurait-on pu s’inspirer de la méthode terroriste en Syrie pour affiner le mode opératoire? Serait-il possible également que des armes nucléaires soient apprêtées aux frontières russes? Dans une telle hypothèse, pousserait-on Moscou à commettre une erreur afin de profiter de l’issue habilement créée? Pourrait-il exister dans l’ombre un plan global visant à humilier, faire perdre l’aura retrouvée et étouffer la voix de Moscou aux yeux de l’opinion publique mondiale? Quelle pourrait être la meilleure méga-stratégie de la Russie de défense pour vaincre?

Jean de Dieu MOSSINGUE

MIRASTNEWS

Poutine «extrêmement préoccupé» par l’attitude «destructrice et provocante» de Londres

Les sanctions annoncées par Theresa May – qui accuse la Russie d’être responsable de l’empoisonnement de Sergueï Skripal – ont vivement fait réagir le président russe, qui a qualifié cette attitude de «destructrice et provocante».

Vladimir Poutine a exprimé au Conseil national de sécurité de la Fédération de Russie son «extrême préoccupation» face à l’attitude adoptée par le Royaume-Uni dans le cadre de l’affaire Skripal, selon le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov.

Au cours d’une discussion détaillée de la situation, le président russe a qualifié la position du Royaume-Uni de «destructrice et provocante».

Le Premier ministre britannique Theresa May a accusé la Russie d’être responsable de l’empoisonnement de l’ancien agent double Sergueï Skripal et de sa fille début mars. Elle a annoncé l’expulsion de 23 diplomates russes et le gel d’actifs de l’Etat russe en guise de sanctions.

Moscou a catégoriquement nié les accusations à son encontre et a dénoncé l’absence de preuves apportées par les autorités britanniques. La Russie a en outre promis que des mesures seraient prises en représailles aux sanctions britanniques.

Source: RT France

Le procès secret montre les risques de vol d’agents neurotoxiques dans le chaos post-soviétique – experts

  • Les experts conviennent que la Russie est probablement trop responsable de l’empoisonnement Skripal
  • Cependant, l’agent neurotoxique aurait pu tomber entre de mauvaises mains
  • Le chaos de l’après-guerre froide aurait pu permettre aux criminels d’accéder à des substances toxiques
  • Les comptes indiquent que, au moins pour une période dans les années 1990, Moscou n’était pas dans le contrôle ferme de ses stocks d’armes chimiques ou les personnes les gardant

Le dirigeant travailliste Jeremy Corbyn a aujourd’hui publiquement rejoint le Premier ministre Theresa May en accusant la Russie d’avoir empoisonné l’ancien espion Sergei Skripal avec un agent neurotoxique, et la plupart des spécialistes des armes chimiques sont d’accord.

Mais ils disent qu’une explication alternative ne peut pas être exclue: que l’agent neurotoxique entre dans les mains des personnes n’agissant pas pour l’état russe.

Le programme d’armes chimiques soviétiques était dans un tel désarroi après la guerre froide que certaines substances toxiques et certains savoir-faire auraient pu tomber entre les mains de criminels, disent les personnes qui s’occupaient du programme à l’époque.

‘Quelqu’un aurait-il pu faire passer quelque chose en contrebande?’ a déclaré Amy Smithson, un expert en armes biologiques et chimiques.

«Je ne voudrais certainement pas exclure cette possibilité, en particulier une petite quantité, et en particulier compte tenu du laxisme de la sécurité dans les installations chimiques russes au début des années 1990».

Alors que les agents neurotoxiques se dégradent au fil du temps, si les ingrédients pré-curseur pour l’agent neurotoxique ont été passés en contrebande, stockés dans des conditions appropriées et mélangés récemment, ils pourraient encore être mortels dans une attaque à petite échelle, a-t-il déclaré à Reuters.

Skripal, 66 ans, et sa fille Yulia, 33 ans, restent à l’hôpital dans un état critique après avoir été retrouvés inconscients sur un banc dans la ville de Salisbury le 4 mars. Un policier a également été blessé et reste dans un état grave.

Le Premier ministre britannique, Theresa May, a déclaré mercredi qu’il n’y avait pas de conclusion alternative, si ce n’est que l’Etat russe était coupable de la tentative d’assassinat de M. Skripal et de sa fille et d’avoir menacé la vie d’autres citoyens britanniques.

La Russie a nié toute implication dans l’attaque des agents neurotoxiques.

Les comptes rendus de défaillances en matière de sécurité dans les installations d’armement indiquent qu’au moins pendant une période des années 90, Moscou ne contrôlait pas fermement ses stocks d’armes chimiques ou les personnes qui les gardaient.

Lorsque le magnat de la banque russe Ivan Kivelidi et sa secrétaire sont décédés en 1995 suite à un poison militaire sur le récepteur téléphonique de son bureau de Moscou, un employé d’un institut de recherche chimique de l’Etat a avoué avoir fourni secrètement la toxine.

Lors d’un procès à huis clos, le partenaire commercial de Kivelidi a été reconnu coupable d’empoisonnement de Kivelidi au cours d’un conflit.

Lors du procès, les procureurs ont déclaré que le partenaire commercial avait obtenu le poison, via plusieurs intermédiaires, auprès de Leonard Rink, un employé d’un institut de recherche chimique d’État connu sous le nom de GosNIIOKhT.

Le même institut, selon Vil Mirzayanov, un scientifique soviétique des armes chimiques devenu lanceur d’alerte, faisait partie du programme d’armes chimiques de l’Etat et a aidé à développer la famille d’agents neurotoxiques «Novichok», responsable de l’empoisonnement de Skripal.

Dans une déclaration aux enquêteurs après son arrestation, vue par Reuters, Rink a déclaré qu’il était en possession de poisons créés dans le cadre du programme d’armes chimiques qu’il stockait dans son garage. À plus d’une occasion, a-t-il dit, il a vendu les substances pour compléter son revenu et rembourser une dette.

Le poison dans l’affaire Kivelidi a été vendu dans le cadre d’un accord négocié par un ancien contact policier de Rink. Rink a remis le poison, dans une ampoule cachée à l’intérieur d’une boîte de présentation de stylo, lors d’une réunion à la station Belorussky de Moscou, selon son communiqué.

Rink a été condamné à un an de prison avec sursis pour «détournement de pouvoir», selon Boris Kuznetsov, avocat du partenaire commercial de Kivelidi lors du procès.

Kuznetsov a déclaré qu’il croyait que son client était innocent, et que Kivelidi a été empoisonné par des officiers de renseignement voyous agissant à l’insu du président russe de l’époque, Boris Eltsine. [Rappel : Boris Eltsine avait les faveurs de l’Occident à l’époque contre Gorbatchev. MIRASTNEWS]

Il a ajouté qu’il partagerait les dossiers de l’affaire avec les autorités britanniques, car il pensait qu’ils pourraient être pertinents pour l’enquête Skripal.

Reuters n’a pas pu contacter Rink.

Le programme soviétique d’armes chimiques était une opération tentaculaire qui s’étendait à travers des villes de province reculées qui incorporaient le plus grand arsenal chimique du monde, déclaré publiquement à 40 000 tonnes.

Lorsque l’Union Soviétique a cessé d’exister, le financement s’est asséché, les salaires des scientifiques étaient en retard de plusieurs mois, le moral du personnel a chuté et les installations ont été laissées à elles-mêmes avec peu de contrôle ou de surveillance du gouvernement. [Tous les mafieux pouvaient donc en profiter : Etats étrangers, autres organisations ou individus. MIRASTNEWS]

Selon un rapport de 1995 publié par le Henry L. Stimson Center, un groupe de réflexion sur la sécurité de Washington, et basé sur des témoignages d’initiés de l’industrie, la sécurité physique des installations était déficiente. [Même un Etat mal intentionné dans une période trouble en profiterait, surtout qu’à cette époque, plusieurs d’entre eux voulaient acquérir jusqu’aux technologies militaires nucléaires russes. MIRASTNEWS]

Il a déclaré que les accès ferroviaires aux installations étaient cadenassés mais non gardés, et qu’à certains endroits, des armes chimiques étaient stockées dans des bâtiments avec des portes en bois et des toits de tuiles qu’un intrus pouvait pénétrer sans difficulté. [Des services de renseignements de pays puissants bien entrainés pouvaient donc facilement y pénétrer. MIRASTNEWS]

Les armes chimiques étaient stockées dans des silos sans sceaux inviolables, ce qui rendait difficile la détection de petites quantités de siphon.

Un deuxième rapport du Centre Stimson, quatre ans plus tard, soulignait le risque que les scientifiques soviétiques des armes chimiques – qui gagnaient un salaire dérisoire lorsqu’ils étaient payés – soient recrutés par des criminels, des terroristes ou des États voyous. [Confirmation de nos suppositions. MIRASTNEWS]

« Tous les ingrédients d’un marché noir réussi sont présents à travers les complexes chimiques et biologiques – sous-employés ou sans emploi, scientifiques et gestionnaires, produits de valeur dans des endroits éloignés et une sécurité médiocre », indique le rapport.

ÉTATS SATELLITES

Dans certains cas, au début des années 1990, des agents chimiques hautement toxiques se sont retrouvés en dehors du territoire russe, dans des installations ex-soviétiques dans des États nouvellement indépendants tels que l’Ukraine, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan.

Selon Mirzayanov, l’ancien scientifique soviétique des armes chimiques, la famille d’agents neurotoxiques «Novichok» développée par l’institut GosNIIOKhT a été testée à Noukous en Ouzbékistan.

Dans une interview à Reuters mardi, Mirzayanov, qui réside actuellement à Princeton, au New Jersey, a déclaré qu’il pensait que le Kremlin était derrière l’attaque du Skripal.

Les ex-républiques soviétiques à l’extérieur de la Russie qui se trouvaient soudainement hébergeant des installations d’armes chimiques ex-soviétiques étaient encore moins équipées que Moscou pour les sécuriser. [Certaines comme l’Ukraine sont contrôlées par les Etats-Unis d’Amérique, chef de file de l’Occident. MIRASTNEWS]

Les troupes américaines qui sont arrivées en Ouzbékistan après 2001 pour établir une base aérienne dans la ville de Khanabad sont tombées sur des stocks de vieilles munitions qui n’avaient pas été comptabilisées, qui contenaient du chlore et d’autres composés chimiques, a déclaré une personne présente à l’époque. et qui a parlé sous condition d’anonymat. [Les Etats-Unis d’Amérique pourraient donc bien être au centre de la manipulation mortelle contre la Russie qui s’est déroulée en Grande-Bretagne si de telles substances chimiques s’y trouvaient. MIRASTNEWS]

Les gens dans le domaine des armes chimiques ont déclaré que la sécurité depuis les années 1990 s’était considérablement améliorée, aidée par l’aide occidentale, le transfert des stocks d’armes des États voisins vers la Russie et un État russe plus fort.

Le ministère russe du Commerce et de l’Industrie, qui a supervisé l’élimination des stocks d’armes chimiques, a déclaré à Reuters que la Russie avait détruit 100% des stocks dans le strict respect des engagements internationaux et plus rapidement que les Etats-Unis d’Amérique.

Le ministère n’a pas abordé les questions sur la contrebande d’armes chimiques à la suite de l’effondrement soviétique.

Le service de sécurité de l’Ukraine, qui suit la prolifération des armes, a indiqué qu’il n’avait pas de commentaire immédiat.

Le ministère ouzbek des affaires étrangères n’a pas répondu à une demande de commentaire. La compagnie nucléaire kazakh d’État, qui exploite l’usine chimique de Pavlodar, une ancienne usine d’armes chimiques, et le ministère de l’Energie, à qui la compagnie nucléaire fait rapport, n’ont pas répondu aux questions.

(Reportage supplémentaire par Olzhas Auyezov dans ALMATY, Pavel Polityuk dans KIEV et Joseph Ax à NEW YORK, édité par Cassell Bryan-Low)

REUTERS

Traduction et commentaires: Jean de Dieu MOSSINGUE

MIRASTNEWS

Source : Daily Mail

Autre article:

Lavrov: la Russie a utilisé tous les canaux pour mettre en garde les Etats-Unis d’Amérique contre les frappes en Syrie

Serguei Lavrov

Moscou a utilisé tous les canaux pour avertir Washington de la frappe de Damas par la coalition dirigée par les Etats-Unis d’Amérique. Cela a été déclaré mercredi par le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, selon l’agence de presse TASS.

« Aujourd’hui nous avons discuté, entre autres problèmes en Syrie, des actions des Etats-Unis d’Amérique, principalement sur la rive orientale de l’Euphrate et dans toute la partie orientale de la Syrie, où les Américains créent des bases militaires. Je suis convaincu qu’il n’y a aucune raison de douter de l’intention d’au moins certains des représentants des dirigeants des Etats-Unis d’Amérique de prendre pied là-bas pendant longtemps, sinon pour toujours, et de contribuer à l’effondrement de la Syrie », a déclaré le ministre russe. « Différentes méthodes sont utilisées pour y parvenir. »

« Hier, nous avons fortement mis en garde les Etats-Unis d’Amérique en utilisant tous les canaux. J’espère que ces plans irresponsables ne seront pas réalisés », a déclaré le ministre des Affaires étrangères. « Mais en tout cas, ils (les plans) indiquent que la façon de créer un prétexte pour renverser le régime reste à l’ordre du jour des Etats-Unis d’Amérique. Ce n’est pas pour rien qu’ils disent que toutes les options restent sur la table. »

Selon lui, une telle mesure serait « une violation de toutes les normes concevables du droit international, de la résolution 2254 du Conseil de sécurité des Nations unies et des serments solennels de Washington qui ne cherche pas à miner l’intégrité territoriale de la Syrie »… Cela devra être prouvé par des actions, pas des mots. Il y a trop de cas où les actions n’ont pas correspondu à la rhétorique. »

Le 12 mars, lors d’une réunion du Conseil de sécurité de l’ONU, l’ambassadeur des Etats-Unis d’Amérique, Nikki Haley, a déclaré que Washington était prêt à prendre de nouvelles mesures en Syrie « si nécessaire ». Elle a mentionné qu’après l’attaque chimique dans la ville syrienne de Khan Sheikhoun le 4 avril 2017, les Etats-Unis ont frappé la base aérienne de Shayrat – d’où, selon Washington, les troupes syriennes ont lancé l’attaque chimique – parce que le Conseil de sécurité de l’ONU « était incapable d’agir ».

Traduction : MIRASTNEWS

Source : UAWIRE

 

2 Trackbacks / Pingbacks

  1. Sénateur: Les dirigeants de l’UE associent le grand public à une éventuelle agression militaire contre la Russie – MIRASTNEWS
  2. Les occidentaux auraient-ils fabriqué le gaz neurotoxique « Novichok » et utilisé dans l’affair e Skripal pour accuser la Russie? + Notre problématique | Boycott

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

w

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :