A la Une

La Grande-Bretagne admet que l’OIAC n’a pas confirmé les «preuves essentielles» sur l’origine du poison Skripal – Et Berezovsky?

© facebook.com/julia.skripal / Global Look Press

La délégation britannique à l’OIAC a admis que les inspecteurs d’armes chimiques internationaux n’ont pas confirmé l’origine de l’agent neurotoxique utilisé dans l’intoxication par l’ex-espion de Salisbury.

Le représentant du Royaume-Uni auprès de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC), Peter Wilson, a déclaré que l’identification de l’agent neurotoxique est un « élément essentiel de l’enquête » et que l’OIAC n’a identifié ni l’origine ni le laboratoire.

« Mais bien sûr, si l’identification de l’agent neurotoxique utilisé est une preuve technique essentielle dans notre enquête, ni l’analyse de DSTL ni le rapport de l’OIAC n’identifient le pays ou le laboratoire d’origine de l’agent utilisé dans cette attaque », a-t-il dit.

Le gouvernement britannique prétend qu’un agent neurotoxique de l’ère soviétique, connu sous le nom de Novichok, a été utilisé contre Sergei Skripal et sa fille Yulia et a accusé la Russie de l’avoir produit et déployé.

Cependant, les scientifiques britanniques des laboratoires de Porton Down et de l’OIAC ne se sont pas prononcés sur l’implication de la Russie, affirmant que ce n’est pas leur rôle de déterminer la faute ou d’identifier l’origine, mais seulement le type de substance impliqué.

Wilson parlait lors d’une réunion de l’OIAC à La Haye, qui a été appelée par la Grande-Bretagne. La délégation britannique aurait déclaré qu’elle donnerait bientôt quelques réponses attendues par Moscou concernant l’affaire Skripal.

L’ambassade de Russie à Londres a soumis une liste de 14 questions le 31 mars. Celles-ci ont demandé pourquoi avoir refusé à Moscou l’accès consulaire aux Skripals, qui sont deux citoyens russes. Moscou a également demandé au Foreign Office britannique pourquoi n’avait-il pas été informé de l’antidote qui avait été utilisé pour traiter les Skripals, et comment un tel médicament avait été mis à la disposition des médecins locaux. Il a également demandé comment le Royaume-Uni était arrivé à la conclusion que l’agent utilisé dans l’attaque ne pouvait être que « d’origine russe ».

LIRE PLUS: Mensonge des satanistes: ‘Privation d’oxygène, pas de gaz »: le Vétéran journaliste BRITANNIQUE doute du récit des MSM sur Douma ‘attaque chimique’

Dans la dernière déclaration à l’OIAC, le Royaume-Uni affirme que ses accusations contre la Russie reposaient en partie sur « des informations crédibles et des informations ouvertes ». Jusqu’à présent, aucun de ces documents n’a été rendu public. L’enquête de la police sur les événements de Salisbury est également toujours en cours, mais le gouvernement n’a pas attendu les conclusions de Scotland Yard avant d’insister sur le fait qu’il était «hautement probable» que la Russie soit responsable du ciblage des Skripals.

LIRE AUSSI: Message aux Terriens

La Russie a nié à plusieurs reprises les allégations et a accusé le Royaume-Uni de l’avoir exclue de l’enquête, ainsi que de détruire des preuves. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré: « très probable » est une nouvelle invention de la diplomatie britannique pour décrire pourquoi ils punissent les gens – parce que ces gens sont « très probablement » coupables. Comme dans ‘Alice au pays des merveilles’ de Lewis Carroll quand il décrivit un procès … et le roi dit: «Demandons au jury» et la reine cria: « Pas de jury! Phrase d’abord! Verdict après! « C’est la logique de » très probable « . »

LIRE ÉGALEMENT: La bombe de Lavrov: Le laboratoire suisse confirme la toxine BZ produite aux Etats-Unis d’Amérique ou au Royaume-Uni utilisé dans l’empoisonnement à Salisbury

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT

Pressions de la Grande-Bretagne et ses alliés? Les échantillons de BZ testés au laboratoire suisse dans l’affaire Skripal « rien à voir » avec Salisbury – Le chef de l’OIAC

© I-Images / Global Look Press

Pourquoi avoir attendu des jours pour dire cela ?

Des échantillons de l’agent neurotoxique BZ ont été testés dans le laboratoire suisse accrédité par l’OIAC dans l’affaire d’empoisonnement Skripal, mais seulement dans le cadre des procédures de contrôle, a ajouté le comité de surveillance chimique, ajoutant qu’ils n’avaient rien à voir avec l’affaire.

Ahmet Uzumcu, le directeur général de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC), a fait des commentaires mercredi au Conseil exécutif de l’OIAC. Lui et Marc-Michael Blum, le chef de l’équipe d’assistance technique qui a été déployée au Royaume-Uni pour aider dans l’affaire très médiatisée à Salisbury, a fourni une mise à jour sur le travail de l’OIAC lié à l’affaire.

OPCW

@OPCW

🔴BREAKING: Director-General’s Update on to 59th Executive Council Meeting (ECM-59): http://ow.ly/FVbT30jye1I 

Uzumcu a distancé l’organisation du débat public sur l’empoisonnement de l’agent double Sergei Skripal, mais a répondu aux propos du ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, qui a déclaré la semaine dernière qu’un laboratoire suisse accrédité par l’OIAC et impliqué dans l’enquête de l’échantillon fourni par Salisbury.

« Le précurseur de BZ mentionné dans les déclarations publiques, communément appelé 3Q, figurait dans l’échantillon de contrôle préparé par le laboratoire de l’OIAC conformément aux procédures de contrôle de la qualité existantes », a déclaré le directeur général de l’OIAC. « Sinon, cela n’a rien à voir avec les échantillons collectés par l’équipe de l’OIAC à Salisbury. Ce produit chimique a été rapporté à l’OIAC par les deux laboratoires désignés et les conclusions sont dûment prises en compte dans le rapport. »

Uzumcu a appelé les membres de l’OIAC à faire confiance au système de laboratoire «éprouvé», accrédité par l’organisation. Il a également déclaré que certains détails des rapports produits par les laboratoires pour l’OIAC ne se retrouvent pas dans les documents finaux communiqués aux Etats membres, mais que ce processus « vise à protéger l’identité des laboratoires qui effectuent l’analyse des échantillons hors site ».

Plus tôt, le laboratoire d’Etat suisse Spiez a déclaré qu’il ne pouvait ni confirmer ni infirmer les déclarations faites par Lavrov, et a appelé à la confiance dans les conclusions de l’OIAC dans l’affaire Skripal.

Sergei Skripal et sa fille Yulia ont été empoisonnés le mois dernier dans ce que Londres a dit être une attaque d’agent neurotoxique à Salisbury. Le Royaume-Uni a accusé le gouvernement russe de l’avoir orchestré et a bloqué les demandes de Moscou d’avoir accès aux détails de l’enquête.

L’OIAC a depuis confirmé l’exactitude de l’identification britannique de la toxine que le Royaume-Uni lui a donnée, mais a souligné que les échantillons étudiés étaient presque exempts d’impuretés. Les impuretés sont ce qui permet de tracer l’origine d’un composé chimique. Les experts britanniques du laboratoire de Porton Down ont déclaré qu’ils n’avaient pas identifié de qui avait produit l’agent toxique, contredisant les déclarations de certains hauts responsables politiques britanniques.

Traduction : MIRASTNEWS

Source: RT

LE PLUS SUR CETTE L’ACTUALITÉ

Berezovsky a agi avec l’Intel du Royaume-Uni, a payé avec la vie quand il a décidé de rentrer chez lui – procureur russe

© Olivia Harris / Reuters

Le magnat russe fugitif Boris Berezovsky a travaillé en étroite collaboration avec les services secrets britanniques et a payé de sa vie lorsqu’il a décidé de rentrer en Russie, a déclaré le procureur général russe.

L’allégation est venue de Yury Chaika mercredi lors d’un rapport à une session bicamérale conjointe du parlement russe. Il a réitéré une réclamation précédemment suggérée par quelques fonctionnaires dans son département, que la mort de Berezovsky en Grande-Bretagne en mars 2013 était le résultat du jeu déloyal.

S’adressant aux législateurs, Chaika a affirmé que Berezovsky faisait partie d’une conspiration impliquant le gouvernement britannique pour tuer son confident Aleksandr Litvinenko avec du polonium radioactif, que Londres a utilisé pour accuser la Russie de meurtre.

« La plus forte concentration de polonium a été trouvée dans le bureau de Berezovsky, mais Berezovsky ne pouvait pas obtenir le polonium seul. Il ne pouvait pas non plus fabriquer une telle trace de preuve. Il agissait sous le contrôle des services de renseignements britanniques et agissait avec eux », a déclaré le responsable russe.

« Quand il a décidé de retourner en Russie, ils ne pouvaient pas permettre qu’une personne ayant accès à des secrets sur le terrorisme radioactif l’eut fait », a ajouté Chaika.

Chaika a ajouté que son bureau tiendra plus d’événements pour les médias pour révéler des preuves supplémentaires dans les affaires pénales concernant Berezovsky, Litvinenko et d’autres individus russes impliqués avec la Grande-Bretagne. Il a dit que le prochain devrait être attendu en juin.

Berezovsky, un personnage puissant en Russie pendant les années 1990, a fui le pays en 2001. De retour dans son pays d’origine, il a été accusé de détournement à grande échelle et plus tard condamné par contumace. La Grande-Bretagne lui a accordé l’asile politique et a rejeté la demande de Moscou pour son extradition.

Alors qu’il vivait en Grande-Bretagne, le nom de Berezovsky a figuré à plusieurs reprises dans les médias, notamment lors de la bataille qu’il a eue avec l’homme d’affaires russe Roman Abramovich et après la mort de Litvinenko.

Dans les années précédant sa mort, Berezovsky aurait tenté de conclure un accord avec le gouvernement russe pour revenir. Il a été retrouvé mort à son domicile dans le village de Sunninghill après un suicide. L’examen d’un coroner de son corps a abouti à un verdict ouvert.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT

Délégation russe à l’OIAC: Le Coma induit a été utilisé pour manipuler la santé des skripals

© AP Photo / Misha Japaridze

L’ancien espion russe Sergei Skripal et sa fille Yulia ont été empoisonnés à Salisbury britannique. Le gouvernement britannique a accusé Moscou d’avoir empoisonné les Skripals avec un agent neurotoxique avant la tenue de l’enquête officielle. La Russie a nié toutes les accusations. Les deux victimes ont repris conscience en avril, mais leur sort est tenu secret par le Royaume-Uni.

Les représentants russes à l’OIAC ont exprimé leur avis que l’ancien espion russe Sergei Skripal et sa fille Yulia ont été mis dans un état de coma induit afin de manipuler leur santé. Ils croient également qu’il a été utilisé pour empêcher l’accès des experts russes aux deux victimes.

« Les médecins britanniques, comme nous le croyons, ont délibérément mis Sergei et Yulia Skripal dans un état de coma induit, ce qui leur a donné l’occasion de recueillir du matériel biologique et de manipuler l’état de leur santé, même sans les consulter ». Délégation russe à l’OIAC a déclaré.

LIRE PLUS: Le Royaume-Uni ‘Manipulant’ Yulia Skripal comme empoisonnement narratif s’effondre – Académique

Une session spéciale de l’OIAC consacrée à l’incident de Salisbury s’est tenue le 18 avril, au cours de laquelle le Royaume-Uni a présenté son rapport sur l’affaire. Les représentants russes à l’organisation ont noté que le rapport était rempli de phrases montrant l’incertitude, comme « très probable », « aucune autre explication », « il est probable que ».

« Ni le laboratoire de Porton Down ni le rapport de l’OIAC n’ont identifié le laboratoire ou le pays qui a produit l’agent utilisé dans l’attaque, mais il est très probable que … », résument les représentants russes.

LIRE AUSSI: La lettre sceptique de l’ambassade russe de Yulia Skripal est authentique

Les relations entre le Royaume-Uni et la Russie se sont gravement détériorées au cours de l’incident de Salisbury au cours duquel l’ancien officier des renseignements russes Sergei Skripal et sa fille Yulia ont été grièvement blessés. Le Royaume-Uni a déclaré que la substance utilisée dans l’attaque est similaire aux agents neurotoxiques de catégorie Novichok développés en Union soviétique.

Le Premier ministre britannique, Theresa May, a accusé la Russie d’avoir organisé l’attaque, avant l’achèvement de l’enquête en cours sur l’incident, et a expulsé 23 diplomates russes en tant que mesure punitive. Un certain nombre de pays ont soutenu les revendications du Royaume-Uni et par la suite expulsé plus de 150 diplomates russes.

La partie russe a nié toutes les accusations et a suggéré de participer conjointement à l’enquête, ainsi que d’exiger un accès consulaire à ses citoyens. Cependant, les deux demandes ont été ignorées. Moscou a également expulsé des diplomates de ces pays qui ont rejoint la mesure punitive britannique et a ordonné au British Council d’arrêter ses activités en Russie en réponse à la décision de Londres. En premier Yulia et ensuite Sergei Skripal ont repris conscience en avril. L’ambassade de Russie au Royaume-Uni a envoyé plusieurs demandes d’accès à Yulia afin de vérifier si elle avait besoin de quoi que ce soit, mais la partie britannique affirme qu’elle a refusé toutes les demandes. L’ambassade de Russie reste sceptique quant à la réponse de la partie britannique et suggère que Yulia aurait pu être manipulée ou menacée.

LIRE EGALEMENT: La Russie attend une réponse de l’OIAC sur la présence de toxines BZ dans l’affaire Skripal

Plus tard, des informations ont révélé que Yulia avait quitté l’hôpital de Salisbury, où elle a été soignée, mais aucune information solide sur son nouvel emplacement n’a été donnée. Plusieurs rumeurs ont fait surface dans les médias occidentaux au sujet de son éventuel emplacement actuel, y compris certains qui suggèrent qu’elle est détenue dans une base militaire au Royaume-Uni.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Sputnik News

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

w

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :