A la Une

L’OIAC corrige l’affirmation bizarre de son propre chef selon laquelle «50 à 100 grammes de Novichok» ont été utilisés sur les Skripals

Des experts de l’OIAC travaillant sur le site présumé de l’intoxication Skripal à Salisbury, Royaume-Uni, en mars. / Reuters

Le chien de garde des armes chimiques du monde a été contraint de modifier une allégation sensationnelle de son propre directeur général, selon laquelle «un quart de tasse à une demi-tasse de Novichok» – assez pour tuer des milliers – a été libéré pour empoisonner les Skripals.

Dans un entretien avec le New York Times, publié jeudi, Ahmet Uzumcu, qui dirige l’Organisation pour l’Interdiction des Armes Chimiques (OIAC) depuis 2009, a déclaré que 50 à 100 grammes de l’agent neurotoxique développé par l’Union Soviétique étaient utilisés le 4 mars dans l’incident de Salisbury impliquant l’ancien agent double Sergei Skripal et sa fille.

La discussion de la quantité exacte n’est pas académique. Selon le journal, le nombre était « significativement plus grand que le nombre qui serait créé dans un laboratoire à des fins de recherche, ce qui signifie qu’il était presque certainement créé pour une utilisation comme une arme », et compté avec les «preuves» britanniques que la Russie a «stocké» Novichok.

Le directeur général de l’OIAC, Ahmet Uzumcu / Reuters

La revendication d’Uzumcuont soulevé immédiatement des questions de la part des chimistes et des diplomates.

« Selon les estimations d’experts, 50-100g d’un agent toxique tel que celui auquel la Grande-Bretagne a fait allusion suffirait à empoisonner non seulement deux personnes mais tout le monde dans le voisinage. Cependant, les deux personnes en question ont réussi à survivre et à se rétablir, selon les autorités britanniques », a déclaré Maria Zakharova, porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères.

En effet, vendredi après-midi, l’OIAC est intervenue pour mettre fin à la spéculation absurde, avec un démenti qui semblait prétendre qu’Uzumcu n’avait jamais mentionné de quantités de Novichok, tout en le corrigeant obliquement.

« Le porte-parole de l’OIAC a déclaré que l’OIAC ne serait pas en mesure d’estimer ou de déterminer la quantité d’agent neurotoxique utilisée à Salisbury le 4 mars 2018. La quantité devrait probablement être caractérisée en milligrammes », a écrit l’agence.

À son tour, le New York Times n’a pas publié de correction, mais a plutôt supprimé son article original en gros, en le remplaçant par un nouveau texte.

Même après sa résolution apparente, l’épisode soulève des questions. Pourquoi Uzumcu a-t-il surestimé la quantité de Novichok par un facteur de plusieurs milliers? Il ne semble pas qu’il se soit simplement mal exprimé, car l’article lui fait également adhérer à la théorie selon laquelle les laboratoires occidentaux ne l’auraient jamais produit en de telles quantités. En fait, pourquoi Uzumcu a-t-il nommé un nombre quelconque, considérant que sa propre agence dit qu’ils sont incapables d’estimer la quantité utilisée, et il dit lui-même qu’il «ne connaît pas le montant exact». Le New York Times, qui n’a ni respecté la véracité de l’article original, ni présenté d’excuses pour des supposées inexactitudes supposées, mais semble l’avoir simplement souhaité.

« Il est facile de faire une erreur dans une interview, en confondant les grammes et les milligrammes, mais il y a plus ici que cela », a déclaré Charles Shoebridge, ancien agent du renseignement britannique, à RT. « La situation vous amène à vous demander quelle était la raison pour laquelle le chef de l’OIAC a dit quelque chose qui était – du moins officiellement comme on peut le voir dans la déclaration – fausse. »

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

w

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :