A la Une

Est-ce que Kim Jong-un a juste apprivoisé le tigre en papier états-unien d’Amérique?

Le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un (à Droite) marche avec le président des Etats-Unis d’Amérique Donald Trump (à Gauche) lors d’une pause dans les négociations le 12 juin.

Par Dennis Etler

Kim Jong-un et ses partisans en Russie et en Chine ont clairement marqué une victoire majeure dans leurs relations avec le président des Etats-Unis d’Amérique Donald J. Trump. Depuis la fin de la guerre de Corée, la République populaire démocratique de Corée (RPDC), la Corée du Nord, a insisté sur la signature d’un traité de paix officiel entre les belligérants, d’une reconnaissance diplomatique complète et de garanties de souveraineté.

Cependant, tout au long de la guerre froide, la RPDC, en tant qu’alliée de l’Union soviétique et de la République populaire de Chine, a été sous embargo par les Etats-Unis d’Amérique et leurs alliés. Avec l’effondrement de l’Union soviétique et du bloc socialiste au début des années 1990, le Nord a été confronté à un dilemme. Toutes les concessions d’aide et commerciales, comme le pétrole bon marché, ont cessé. Sans l’aide soviétique, le flux des importations vers le secteur agricole nord-coréen a pris fin. En 1991, les importations d’énergie ont diminué de 75%. L’économie est entrée dans une spirale descendante, avec les importations et les exportations des anciens pays socialistes sur lesquels elle comptait brusquement se sont  arrêtées.

Pendant un certain temps, la Chine a comblé le vide laissé par l’effondrement de l’Union soviétique et a soutenu l’approvisionnement alimentaire de la Corée du Nord avec une aide significative. En 1993, la Chine fournissait à la Corée du Nord 77% de ses importations de combustibles et 68% de ses importations alimentaires. En 1993, cependant, la Chine a dû faire face à ses propres déficits céréaliers et à son besoin de devises fortes, et elle a fortement réduit son aide à la Corée du Nord.

Pendant cette période de chute libre économique et de pénuries alimentaires provoquées par la sécheresse et les bouleversements économiques, ainsi que les relations entre la RPDC et les États-Unis d’Amérique sont restés dans un profond gel. Bien que plusieurs tentatives aient été faites par les administrations successives des Etats-Unis d’Amérique pour traiter avec la Corée du Nord, aucun président états-unien d’Amérique n’était prêt à faire les concessions nécessaires concernant la reconnaissance diplomatique et les garanties de la souveraineté de la RPDC pour permettre la normalisation des relations. En fait, il n’y avait pas de continuité entre les administrations des Etats-Unis d’Amérique en ce qui concerne leur politique envers le Nord et l’attitude belliqueuse des États-Unis d’Amérique envers la RPDC a conduit à son développement d’un programme d’armes nucléaires dissuasif contre l’agression des Etats-Unis d’Amérique.

Un bref historique des relations entre la RPDC et les Etats-Unis d’Amérique mettra la situation actuelle en perspective. Après les négociations d’armistice de 1953 pour régler les problèmes politiques en suspens à Genève, les Etats-Unis d’Amérique ont refusé de traiter directement avec la Chine. John Foster Dulles, alors secrétaire d’Etat états-unien d’Amérique, a refusé de serrer la main avec le Premier ministre chinois Zhou Enlai et a quitté la conférence tôt.

En 1958, les États-Unis d’Amérique ont violé unilatéralement la disposition de l’armistice qui interdisait l’introduction de nouvelles armes sur la péninsule en déployant des missiles à armement nucléaire en Corée du Sud. Cela a montré l’intransigeance des Etats-Unis d’Amérique et leur hostilité continue envers la RPDC. Dans le même temps, les Etats-Unis d’Amérique ont soutenu et maintenu la dictature militaire de Syngman Rhee dans le Sud. Tout au long des années 1960 et pendant la guerre du Vietnam, les relations entre les États-Unis d’Amérique et la RPDC étaient inexistantes, car la Corée du Sud sous l’administration de l’homme fort Park Chung-hee a joué un rôle actif dans la guerre du Vietnam. De septembre 1964 à mars 1973, la Corée du Sud a envoyé plus de 300 000 hommes pour combattre aux côtés des troupes états-uniennes d’Amérique.

Avec la défaite des Etats-Unis d’Amérique au Vietnam, la RPDC a de nouveau réclamé la paix comme elle l’avait fait en 1954. Elle a insisté sur le fait qu’un traité de paix était nécessaire pour assurer la sécurité dans la péninsule. En 1974, Pyongyang a publiquement invité les États-Unis d’Amérique à se joindre aux négociations pour un traité de paix en remplacement de l’armistice. Les administrations Nixon et Ford n’ont pris aucune mesure en réponse à la demande.

Par la suite, Kim Il-sung, alors chef de la Corée du Nord, a soulevé l’idée d’un accord de paix avec le président Jimmy Carter, mais rien n’en est ressorti. Lorsque le président Ronald Reagan a pris ses fonctions en 1981, il a augmenté les niveaux de troupes des Etats-Unis d’Amérique dans le Sud. Il s’est opposé à un traité de paix et a maintenu son soutien au Sud. Son successeur, George W. Bush, a retiré les armes nucléaires et réduit de façon marginale le nombre de troupes états-uniennes d’Amérique en Corée du Sud, mais n’a pas sérieusement envisagé de négocier un traité de paix.

L’effondrement de l’Union soviétique et du bloc socialiste a conduit le président Bill Clinton à réévaluer les relations avec le Nord. Le Cadre convenu en 1994 et le Communiqué conjoint entre Washington et Pyongyang en 2000 ont mis en branle un processus susceptible de dégeler le gel des relations entre les États-Unis d’Amérique et la RPDC depuis les années 1950. Mais en dépit de ces efforts, la relation a été retardée par la politique étrangère belliciste de George W. Bush et sa décision d’inclure la Corée du Nord dans son «axe du mal» imaginé.

En 2003, les États-Unis d’Amérique n’avaient pas respecté l’engagement qu’ils avaient pris à l’article 2 du Cadre convenu de «progresser vers la normalisation complète des relations politiques et économiques». En réponse, la Corée du Nord s’est retirée du Traité de non-prolifération nucléaire. Les pourparlers à six ont été convoqués en 2003, mais l’administration Bush est restée hostile et les pourparlers n’ont pas été concluants.

C’est dans ce contexte que Pyongyang a entamé des essais nucléaires en 2006. Lorsque l’administration Obama est arrivée au pouvoir en 2009, elle n’a pas sérieusement engagé mais a préféré adopter une politique de « patience stratégique », s’appuyant sur des sanctions qu’elle espérait voir aboutir, s’appuyant sur des sanctions dont il espérait qu’elles mèneraient à l’effondrement de la RPDC, mais en vain.

L’émergence récente de la RPDC en tant que puissance nucléaire était donc le point culminant de décennies d’intransigeance et d’hostilité des États-Unis d’Amérique. Rétrospectivement, on peut voir que l’acquisition d’armes nucléaires par la RPDC et un système de livraison de missiles ont forcé la résolution de résoudre une fois pour toutes la guerre de Corée et les animosités qu’elle avait créées. Dans le cas contraire, les pourparlers de paix et la normalisation des relations ne se seraient jamais éteints. Trump, confronté à une RPDC nucléaire, a été enfermé dans un coin. Il pourrait souffler et bouffer et menacer la RPDC avec le feu et la furie, il pourrait, comme ses prédécesseurs l’ont fait, augmenter les sanctions, mais son fanatisme s’est avéré être une mascarade. Une fois que Kim Jong-un a pris l’initiative de chercher un rapprochement avec le Sud lors des Jeux olympiques d’hiver de 2018 et annoncé sa volonté de rencontrer Trump lors d’un sommet et de s’engager à dénucléariser, le président des Etats-Unis d’Amérique n’avait d’autre choix que d’accepter.

Le sommet vient de se tenir et les accords conclus sont une nette victoire pour la RPDC [qui ne doit perdre de vue de faire rentrer chez eux toutes les troupes des USA], ainsi que pour la Chine. Les Chinois cherchaient depuis longtemps un processus de paix qui impliquait la suspension des exercices militaires conjoints entre les États-Unis d’Amérique et la Corée du Sud en échange de l’initiation de la dénucléarisation. La Chine a aussi longtemps cherché à influencer le Nord [de la Corée] pour initier des réformes économiques dans le sens que la Chine avait pris dans son ouverture sur le monde extérieur. Les rencontres entre Kim Jong-un et le président chinois Xi Jinping avant le Sommet Kim / Trump ont solidifié l’alliance entre la Chine et la Corée et ont permis à Kim de s’engager avec Trump pour initier le processus de paix.

Le projet de nucléarisation de la Corée avait un objectif en tête: briser l’impasse et forcer les États-Unis d’Amérique à la table des négociations, ce à quoi les États-Unis d’Amérique avaient longtemps résisté. La stratégie de Kim a fonctionné comme un charme. Toutes les demandes de la RPDC et de son mentor chinois ont été satisfaites. Le chef suprême nord-coréen Kim Jong-un a acquis une légitimité et une stature internationales. Les exercices militaires des Etats-Unis d’Amérique et la Corée du Sud ont été suspendus [sans pour autant être arrêtés]. Une route vers un traité de paix a été effacée. Les Etats-Unis d’Amérique ont fait des garanties de sécurité à la RPDC et les Corée du Nord et du Sud peuvent poursuivre leur rapprochement. La Chine attend dans les coulisses, désireuse et capable de suspendre les sanctions et d’aider le Sud et d’autres nations à reconstruire l’économie de la RPDC.

Du côté des Etats-Unis d’Amérique, Trump doit être félicité pour avoir accepté la réalité et finalement avoir reconnu les préoccupations légitimes de la RPDC en matière de sécurité. En retour, il peut se présenter comme un faiseur de paix et polir son image. En fait, les États-Unis d’Amérique ont finalement capitulé. La RPDC, la Chine et tous les peuples et es nations aimant la paix sont les gagnants ultimes.

La question est cependant de savoir si les États-Unis d’Amérique seront à la hauteur de leurs engagements ou si les marchands de guerre du Congrès des Etats-Unis d’Amérique chercheront à saboter les progrès réalisés?

Dennis Etler est un analyste politique états-unien d’Amérique avec un intérêt de plusieurs décennies dans les affaires internationales. Il est un ancien professeur d’anthropologie au Cabrillo College à Aptos, en Californie.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV.)

Traduction: MIRASTNEWS

Source : Press TV

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :