A la Une

L’alliance occidentale est morte

L’ère Trump marquera la fin de l’OTAN, mais la cause de l’effondrement de l’Occident politique va au-delà du Donald.

La grande question qui plane sur le voyage de Donald Trump à travers l’Europe n’est pas de savoir si les alliés de l’OTAN devraient dépenser plus pour la défense ou si Vladimir Poutine représente une menace stratégique majeure pour le continent. La grande question est la suivante: pourquoi l’Oncle Sam devrait-il continuer à fournir les moyens militaires et le leadership à travers l’étang comme il l’a fait depuis 70 ans?

La réponse consiste à comprendre que le concept d’un Occident politique uni est ténu et peu convaincant. En effet, il aurait dû être moribond depuis la chute du mur de Berlin et la disparition du communisme soviétique. Il s’effondre maintenant.

Certes, l’Occident a une validité évidente et historiquement glorieuse. Il a été et restera une culture définie par la démocratie représentative, la primauté du droit, l’économie de marché et ainsi de suite. Mais une civilisation commune est une chose, l’unité politique en est une autre; et ils ne devraient pas être confus.

Aussi loin que l’on se souvienne, les dirigeants présents aux sommets de l’OTAN ont mis en évidence l’unité occidentale, aussi controversée que soit la question. Cependant, même si Trump n’était pas président, l’unité politique de l’après-guerre allait toujours céder la place à des divergences d’intérêts et de stratégies alors que chacun des principaux acteurs cherchait sa propre sécurité.

Tout cela a été annoncé il y a 25 ans dans l’article le plus important publié sur le monde émergent de l’après-guerre-froide et sur la place de l’Amérique dans ce monde. Non, je ne veux pas dire « La Fin de l’Histoire » ou « Le Moment Unipolaire » ou « Le Choc des Civilisations » – toutes des thèses très influentes qui ont fait connaître les auteurs respectifs Francis Fukuyama, Charles Krauthammer et Samuel Huntington parmi les élites.

Je fais référence à un essai rarement cité, « l’effondrement de l’Ouest », paru dans Foreign Affairs (septembre / octobre 1993). L’auteur était Owen Harries, l’éditeur australien gallois de National Interest, basé à Washington (1985-2001), et il prédit que l’Occident cesserait d’exister en tant qu’entité politique ou militaire. Les circonstances complètement changées d’une nouvelle ère justifiaient une refonte radicale de l’alliance occidentale.

Pendant la guerre froide, la sagesse conventionnelle soutenait que l’« Occident » était une donnée, une présence naturelle et qui était là pour rester. Cependant, comme Harries l’a noté, l’Occident politique n’était pas une «construction naturelle mais une construction hautement artificielle». En fait, malgré la guerre froide, l’Occident avait presque toujours été profondément divisé politiquement. Son histoire a été étudiée avec des conflits internes et des guerres intra-murales vicieuses, culminant dans les deux guerres mondiales – qui, en termes de civilisation, étaient essentiellement des guerres civiles occidentales.

Encore une fois, pendant la plus grande partie de son histoire, les États-Unis d’Amérique se sont montrés profondément suspicieux et hostiles à l’égard des politiques de pouvoir européennes, soulignant leurs différences par rapport au continent plus âgé. Dans les brefs intermèdes où l’Europe et l’Amérique étaient ensemble comme l’Occident, Harries observait, « le désespoir et la peur avaient été ses parents, pas les affinités naturelles », a-t-il soutenu. Ils ont été les forces qui ont poussé les Européens à s’unir entre eux et à s’associer avec les États-Unis d’Amérique, une nation longtemps considérée par beaucoup d’Européens comme peu sophistiquée dans les affaires mondiales.

« Il a fallu la présence d’un « Orient » ouvertement hostile à la vie pour amener [l’Occident] à l’existence » en tant qu’entité stratégique. « Il est extrêmement douteux qu’il puisse maintenant survivre à la disparition de cet ennemi. »

Il a fallu un quart de siècle, mais Harries a été justifiée. L’affrontement entre Bruxelles et le meneur états-unien d’Amérique, le moins sophistiqué de l’histoire s’avérera être le point de rupture de l’Occident politique. Ce n’est pas seulement à cause du comportement grossier de Donald Trump. Ce n’est pas non plus simplement à cause des différends sur les tarifs, l’Iran, les dépenses de défense et le changement climatique. L’Occident politique va s’effondrer à cause de forces historiques larges, que Harries a identifiées dans son essai historique.

Prenez l’OTAN. L’alliance atlantique a été une réussite magnifique en contenant le pouvoir soviétique. Mais l’Union Soviétique n’existe pas depuis 1991 et il n’y a jamais eu de danger clair et actuel pour justifier l’expansion de l’OTAN dans les années 1990 et 2000. Comme George Kennan, un autre réaliste éminent de la politique étrangère, l’a mis en garde il y a deux décennies, l’élargissement était une grave erreur. Cela a simplement provoqué une Russie humiliée à utiliser la force pour protéger sa sphère d’influence traditionnelle.

De plus, les Etats-Unis d’Amérique n’ont jamais pris la défense de régions pour lesquelles les Américains n’étaient pas prêts à se battre, même au plus fort de la guerre froide. Et il n’y a jamais eu beaucoup de soutien public pour étendre les engagements de sécurité qui pourraient être clairement justifiés en termes d’intérêts nationaux vitaux.

On pourrait penser qu’il y a une menace russe sérieuse à l’Est qui, en fin de compte, maintiendra l’OTAN ensemble. L’establishment de la politique étrangère à Washington, qui souffre d’une russophobie aiguë, souscrit à ce point de vue.

Mais les faits racontent une histoire différente. La Russie est une grande puissance en déclin. Son économie dépend principalement des produits de base, elle est confrontée à une grave crise démographique et elle n’est pas capable d’une action militaire délibérée au-delà de l’Ukraine orientale et du sud-ouest de la Syrie. En tout cas, comme le fait remarquer Pat Buchanan, « l’Europe d’aujourd’hui n’a pas peur que Vladimir Poutine atteigne le Rhin. L’Europe a peur que l’Afrique et le Moyen-Orient atteignent le Danube. »

Les problèmes de l’OTAN sont aggravés par le fait que la menace réelle de l’Amérique est la Chine, et sa montée spectaculaire crée de puissantes motivations pour que les Américains quittent l’Europe et concentrent leurs forces en Asie de l’Est. Cela, rappelez-vous, a justifié le soi-disant pivot de Barack Obama. Il est également intéressant de noter que les Européens ne seront d’aucune aide à Washington pour traiter avec Pékin. En effet, ils peuvent même être un obstacle s’ils continuent à transférer des technologies dites à double usage vers la Chine.

Aborder Trump, qui veut éviter ce que le Premier ministre britannique du XIXe siècle Lord Salisbury a appelé «l’erreur la plus commune en politique», qui est «collant aux cadavres des politiques mortes». Il a sûrement raison de se plaindre qu’une écrasante majorité des 28 alliés de l’OTAN des États-Unis d’Amérique sont des cavaliers libres sur le Pentagone. Même son prédécesseur, un président qui a reçu le statut de star du rock en Europe, a répudié les amis européens de l’Amérique pour n’avoir pas dépensé 2% de leur production économique en défense.

Trump est profondément hostile à l’ordre international existant, et il est tout aussi hostile à l’UE qu’à l’OTAN. Quand il a brigué la présidence en 2016, Trump a soutenu que les élites de la politique étrangère – depuis les gauchistes à gauche jusqu’aux faucons et les néoconservateurs à droite – avaient eu tellement tort à propos de tant de problèmes dans l’après-guerre froide (expansion de l’OTAN, Irak, Afghanistan, Libye, Chine, crise financière) qu’une nouvelle façon de s’adresser au monde était justifiée.

Il a balayé les primaires républicaines avant de battre la reine de l’establishment libéral Hillary Clinton. De son point de vue, « America First » a un mandat.

Bien sûr, une fois que l’étranger politique était à la Maison Blanche, beaucoup pensaient que le Trump vulgaire et intempérant serait pris au piège dans une cage de fer et incapable de mettre en œuvre son programme radical. Et pour la première année, il semblait que Donald serait apprivoisé, comme l’ont fait Mattis, McMaster, Kelly et Tillerson. La seule fois où il a attiré l’attention des médias, souvenez-vous, c’est quand il a bombardé la Syrie! Ces jours sont finis. Trump n’est pas attaché, en liberté et fait à peu près tout ce qu’il veut. En d’autres termes, il est libre de larguer les Européens.

Angela Merkel a saisi la signification de tout cela très tôt. Selon la chancelière allemande, il y a plus d’un an, «les temps où nous pouvions compter entièrement sur les autres – ils sont un peu dépassés», ce qui signifie que «nous les Européens devons vraiment prendre notre destin entre nos mains».

Alors Trump a le dernier rire. Ce n’est pas seulement parce qu’il a une cote d’approbation plus élevée aux États-Unis d’Amérique que la diminution rapide de Merkel en Allemagne – ou, d’ailleurs, Emmanuel Macron, Justin Trudeau, Theresa May et d’autres ont dans leurs pays. C’est aussi parce qu’il méprise les mauviettes, comme les dirigeants européens, qui ont peur de l’affronter. Trump prend beaucoup de plaisir à les narguer et même à les blesser davantage politiquement. Pensez à la tentative pathétique du président français de ramper à la Maison Blanche en avril seulement pour voir son hôte brosser ses pellicules.

Compte tenu de tout cela – le tempérament de Trump, son hostilité envers l’OTAN et les dirigeants européens, l’absence d’une menace stratégique majeure pour l’Europe, les grandes forces historiques qu’Owen Harries avait annoncées il y a un quart de siècle – il est difficile de voir comment l’OTAN reste une entité viable. Et si le Donald gagne les prochaines élections – une perspective plausible tant que son protectionnisme commercial ne perturbe pas l’économie florissante de l’Amérique – alors le jeu est en place pour Bruxelles. Deux termes de Trump sont plus qu’assez de temps pour consigner la plus grande alliance du monde au tas de cendre de l’histoire.

Tom Switzer

Traduction : MIRASTNEWS

Source : SPECTATOR USA

1 Trackback / Pingback

  1. L’alliance occidentale est morte | Boycott

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :