A la Une

L’intrigue s’amenuise: Comment le gel est devenu un liquide et toute l’affaire Novichok a commencé à sentir au plus haut des cieux

Un policier se tient devant la projection érigée derrière John Baker House, Grande-Bretagne, 5 juillet 2018 © Henry Nicholls / Reuters

Le survivant de ‘Novichok’, Charlie Rowley, est dans une « maison sûre », mais son frère lui a refusé l’accès à la télévision et aux journaux. Le cas toujours plus étrange des empoisonnements de Salisbury-Amesbury devient plus curieux et plus énigmatique.

Celui qui a dit que «Novichok» était un «agent neurotoxique létal de qualité militaire» ne connaît pas leurs classements.

Pour un programme dont Boris Johnson nous a dit qu’il était en préparation depuis 10 ans, avait coûté (vraisemblablement) des millions de dollars pour développer (et « former » des agents pour mettre du poison sur une poignée de porte), un taux de succès de 20% a dû être une déception amère.

Quatre sur cinq des personnes touchées par ‘Novichok’ – Sergueï et Yulia Skripal, le sergent-détective Bailey et Charlie Rowley – ont survécu au contact, la pauvre Dawn Sturgess, une alcoolique sans-abri, ayant succombé à ses effets «mortels».

« Curieux et énigmatique »: Salisbury, les Skripals et l’échec épique du conte de fées britannique

Un sac en polyéthylène aurait été une méthode d’assassinat plus efficace.

En outre, tellement le peu de leur «formation» avait absorbé les assassins aussi ils ont apparemment « jeté » ce précieux agent neurotoxique mortel dans une bouteille de parfum dans un parc, par hasard près du banc sur lequel les Skripals avaient été trouvés effondrés quatre mois auparavant. La bouteille a miraculeusement échappé à la drague de «centaines de policiers antiterroristes» travaillant sur l’affaire. Ainsi écartée, la bouteille de parfum apportait négligemment des preuves qui pourraient bien conduire à l’inculpation des criminels impliqués. Sans aucun doute, une telle insouciance ne figurait pas dans le «manuel de formation» russe que M. Johnson a dit être en possession des services secrets britanniques.

Aucune information n’a émergé quant à quand et où M. Rowley et / ou la défunte Mme Sturgess sont tombés sur cette bouteille de parfum, ou pourquoi au milieu du tourbillon des événements de Salisbury ils l’ont ramassé, l’ont pris à la maison, mais soit ont attendu le jour fatidique pour le pulvériser ou alternativement la bouteille avait été laissée sans surveillance pendant des semaines – même des mois – en dépit de la fouille minutieuse du parc par les autorités.

Certaines choses sont maintenant plus claires. Le récit réglé a été pendant des mois que l’attaque initiale par «Novichok» sur les Skripals avait été via un «gel» sur leur poignée de porte de devant (conformément au manuel et au programme d’entraînement de 10 ans). Peu de gens y croient plus longtemps, bien que le contribuable se soit malheureusement engagé à acheter une maison à un prix nettement supérieur à celui du marché.

En dehors de toute autre chose, il est difficile d’envisager la distribution d’un gel par pulvérisation à partir d’une bouteille de parfum.

Voir l’image sur Twitter

View image on Twitter

Ian56@Ian56789

The government claims that the poison was a “gel” smeared onto Sergei Skripal’s “front door handle”.
If the was in the form of a gel, how could it be in a perfume bottle which are only designed to hold liquids?

Plus important encore, si ce récit devait être accepté, il n’explique pas combien de temps (plusieurs heures) la substance a pris pour travailler, ni le fait qu’elle soit devenue efficace sur les deux Skripals au même moment – malgré l’énorme divergence de leurs taille, poids, âge et état de santé.

Il m’a toujours semblé beaucoup plus plausible que les Skripals aient été attaqués soit dans le restaurant où ils avaient un déjeuner tranquille, et où M. Skripal a été initialement rapporté comme se comportant étrangement vers la fin de l’expérience de restaurant, ou sur la courte distance du restaurant au banc du parc, ou sur le banc lui-même. Cela serait beaucoup plus cohérent avec leur effondrement simultané et, bien sûr, expliquerait la bouteille de parfum mis au rebut à proximité.

LIRE PLUS

Nous voulons entendre Scotland Yard, pas les reportages des médias sur l’affaire Skripal – envoyé russe au Royaume-Uni

La bouteille de parfum jetée au loin en tout cas jette un doute important que cette attaque ait été par un Etat (n’importe quel Etat), à moins que cet acteur de l’Etat ne veuille que la substance soit trouvée et demande de fausses inférences. Il est beaucoup plus probable pour moi au moins que les assaillants aient pulvérisé quelque chose chez les Skripal à des fins criminelles plutôt que politiques et pour des raisons que nous ne pouvons que spéculer pour le moment.

Rowley était bien sûr un criminel – il avait été emprisonné pour possession de 11 bandages d’héroïne à Salisbury seulement quelques années auparavant – et il est toujours un usager de drogue. Dans ces circonstances, dans toute enquête de police normale, M. Rowley serait lui-même un suspect et non seulement une victime de ce crime. Autant que nous sachions que ce n’est pas le cas, même si personne ne peut le lui demander dans sa maison en sécurité, même à travers sa télévision inexistante ou les journaux non livrés.

Il est évident que je pense peu au récit officiel de l’État dans l’affaire Salisbury-Amesbury, mais vous seriez surpris du genre de personnes qui sont d’accord avec moi.

Le cinéaste et animateur des Etats-Unis d’Amérique Lee Stranahan, qui travaille à Washington DC, était un invité de la maison la semaine dernière. Au cours de sa brève visite en Angleterre, il a pris sa caméra à Salisbury. Sans vouloir gâcher le documentaire sur lequel il travaille, je sais qu’il ne m’en voudra pas de dire que parmi les dizaines de personnes à qui il a parlé au cœur de la scène du crime, pas un seul n’a cru la version officielle des événements.

J’ai moi-même parlé à un officier supérieur de l’armée britannique lors d’un événement de cravate noire à Londres la semaine dernière. Il y en avait des centaines là-bas, donc je ne donne pas son identité. Il m’a demandé qui, à mon avis, était responsable de l’affaire «Novichok»?

« Des criminels russes », répondis-je.

« Pas l’Etat russe alors? »

« Ils sont les suspects les moins probables », ai-je dit.

À ce moment-là, ce soldat lourdement décoré s’est penché et m’a chuchoté à l’oreille: «C’était l’Ukraine.»

Je devrais dire qu’il n’offrait aucune preuve et – sans son grade et sa position – je ne m’en soucierais même pas. Mais c’est ce qu’il a dit.

Enfin, je souhaite signaler une autre de mes opinions dissidentes à ce sujet. Je ne crois pas que la substance utilisée pour attaquer les Skripal, et dont on nous dit qu’elle a tué Mme Sturgess, était du Novichok ou tout autre type d’agent neurotoxique mortel de qualité militaire. Je suis sur la piste de cette affaire et vous serez le premier à savoir quand je l’aurai trouvé.

 George Galloway

George Galloway a été membre du Parlement britannique pendant près de 30 ans. Il présente des émissions de télévision et de radio (y compris sur RT). Il est cinéaste, écrivain et orateur reconnu.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :