A la Une

Les Etats-Unis d’Amérique perdent en Afghanistan: Comme le Viet Cong, les talibans savent que l’attente va vaincre les envahisseurs

© James Mackenzie / Reuters

Les derniers rapports contradictoires selon lesquels les Taliban ont ou non pris la ville stratégique de Ghazni entre la capitale afghane Kaboul et Kandahar reflètent le dilemme et les difficultés auxquels les forces des Etats-Unis d’Amérique sont confrontées aujourd’hui.

Les inquiétudes surviennent malgré la puissance de feu et la technologie que les États-Unis d’Amérique ont appliquées contre une force insurgée, qui a repris plus de 50% du pays. Ceci en dépit du fait que l’Amérique a presque complètement chassé les Taliban lors de son premier envahissement de l’Afghanistan à la fin de 2001.

La bataille pour Ghazni et les efforts déployés pour vaincre les talibans dans les régions reculées du pays suggèrent que, malgré les capacités de renseignement, de technologie et de communication dont ils disposent, les Etats-Unis d’Amérique perdent la bataille pour sécuriser le pays.

Si les Taliban occupaient Ghazni en battant les forces afghanes, cela couperait effectivement le sud de l’Afghanistan du gouvernement de Kaboul, ce qui représenterait un développement important.

Un responsable du renseignement a récemment déclaré à cet auteur que si les Etats-Unis d’Amérique retiraient leurs troupes d’Afghanistan, Kaboul et le gouvernement corrompu installé par les Etats-Unis d’Amérique ne dureraient pas plus d’une semaine malgré les 16 années de combats des Etats-Unis d’Amérique.

En effet, les talibans n’ont montré aucune intention de rejoindre le gouvernement et refusent de négocier quoi que ce soit tant que les forces étrangères, à savoir les États-Unis d’Amérique et leurs alliés de l’OTAN, resteront dans le pays.

Les talibans, grâce à leurs tactiques insurgées, ont démontré leur capacité d’attaquer les forces afghanes à Kaboul malgré toutes les mesures de sécurité qui ont été mises en place dans ce pays et l’entraînement des forces armées et de sécurité afghanes.

Cela soulève des inquiétudes sur la façon dont les talibans peuvent lancer des attaques, même dans la capitale, malgré la politique d’intensification de l’action des Etats-Unis d’Amérique et la modification des règles d’engagement des forces états-uniennes d’Amérique sous l’administration Obama.

Les talibans, créés à l’origine par les services de renseignement pakistanais, l’ISI, ou Inter-Services Intelligence, auraient été impliqués dans la bataille de Ghazni par des forces insurgées étrangères.

L’infiltration des talibans dans les foyers et les combats nocturnes des forces afghanes pour capturer Ghazni montrent des similitudes avec ce que les forces des Etats-Unis d’Amérique ont expérimenté avec le Viet Cong au Vietnam dans les années 1960. Malgré toute la puissance de feu, la technologie et le grand nombre de forces des Etats-Unis d’Amérique employées, il ne suffisait pas de vaincre une insurrection locale composée principalement de combattants locaux.

En réalité, le VC a combattu les forces états-uniennes d’Amérique pendant environ sept ans, mais a combattu les Français pendant près de vingt ans avant le début de la première guerre d’Indochine en 1946 dans ce qui était alors l’Indochine française. Les Français ont combattu le Viet Minh de l’époque dirigé par Ho Chi Minh, qui deviendrait plus tard le leader du Nord-Vietnam et l’armée conventionnelle nord-vietnamienne et les forces VC qui lutteraient contre les Américains.

« Entre 1965 et 1972, les Etats-Unis d’Amérique ont mené une guerre traditionnelle contre l’armée nord-vietnamienne », a écrit l’auteur George Winston pour War History Online.

« Dans le même temps, ils ont mené une campagne de contre-insurrection (COIN) contre les guérilleros du Viet Cong », a déclaré Winston. « Les Etats-Unis ont également mené des campagnes de COIN en Afghanistan de 2001 à 2014 et en Irak de 2003 à 2011 ».

En termes simples, la contre-insurrection au sens actuel du terme consiste à considérer la population locale non pas comme un ennemi, mais comme une personne ayant besoin de protection. Elle combine des efforts militaires avec des efforts locaux pour conquérir le cœur et l’esprit des gens contre les forces insurgées qui cherchent à renverser le gouvernement.

Les VC ont démontré à maintes reprises que, malgré les défaites, comme le prétendent les responsables des Etats-Unis d’Amérique contre les talibans dans leur tentative de prendre le contrôle de Ghazni, ils ont vécu une autre journée en utilisant des tactiques d’insurrection antérieures à la technologie avancée. Cela donne également à penser qu’étant donné que les Taliban ont réussi à occuper Ghazni, même pendant un petit moment, les renseignements sur les talibans utilisant certaines des technologies les plus récentes, y compris le renseignement humain, se révèlent insuffisants.

Par exemple, tous les services de renseignements à la disposition des États-Unis d’Amérique n’ont jamais trouvé d’indication que les talibans allaient lancer une attaque contre Ghazni. L’une des raisons est que les talibans se mêlent à la population locale, qui entoure souvent des bastions éloignés des Etats-Unis d’Amérique et des pays alliés, ce qui complique l’efficacité des satellites et des autres moyens de communication.

« Les combats actuels dans et autour de la ville de Ghazni indique que les talibans ont un plan détaillé visant à obliger les forces afghanes à tenter de s’emparer de la capitale de la province », a déclaré Bill Roggio dans le Long War Journal.

«De plus, les talibans ont pu masser leurs forces sans être détectés. L’armée afghane a été clairement prise au dépourvu et se bat pour entrer dans le combat quatre jours après que les talibans aient lancé leur attaque», a ajouté Roggio.

Aucun envahisseur étranger n’a jamais pris possession de l’Afghanistan de manière permanente. À l’instar du Viet Cong, les talibans savent que cela exige juste d’attendre les États-Unis d’Amérique en dehors, voyant l’opposition qui s’est développée aux États-Unis d’Amérique à la guerre du Vietnam, avec les mêmes préoccupations au Congrès sur la durée du séjour des forces des Etats-Unis d’Amérique en Afghanistan.

Il est évident que la stratégie actuelle de l’administration Trump visant à augmenter le nombre de troupes ne fonctionne pas. Les États-Unis d’Amérique et leurs alliés de l’OTAN avaient cessé de jouer un rôle de combat en Afghanistan en 2014, mais ont continué à conseiller et à former les forces de sécurité afghanes.

Les forces états-uniennes d’Amérique et afghanes ont pratiquement abandonné toute stratégie de COIN que le général David Petraeus avait employée en Irak avant de l’utiliser en Afghanistan avec des résultats prometteurs.

« Après tout, il était l’homme qui, plus que tout autre, a ramené l’Irak au bord du désastre total après avoir assumé le commandement des forces des Etats-Unis d’Amérique en 2007 », a déclaré le correspondant de guerre Peter Bergen.

« Pour comprendre à quel point cette tâche était décourageante, rappelons que lorsque Petraeus a pris le pouvoir en Irak, le pays était impliqué dans une guerre civile si violente que les civils mouraient au rythme de 90 par jour », a-t-il ajouté.

Bergen a poursuivi en soulignant que Petraeus a ensuite développé une nouvelle doctrine de contre-insurrection qui a jeté les bases d’un nouveau manuel de terrain de l’armée sur les tactiques employées en Afghanistan jusqu’en 2014.

« La doctrine de ce nouveau manuel a profondément influencé la manière dont l’armée des Etats-Unis d’Amérique mènerait les guerres en Irak et en Afghanistan », a déclaré M. Bergen.

« Le manuel signalait des pratiques anti-insurrectionnelles infructueuses comme surestimer l’importance de tuer et de capturer l’ennemi, plutôt que de sécuriser les conditions pour la population, de mener des opérations à grande échelle et de concentrer les forces militaires sur de grandes bases pour la protection. »

Malgré toutes les formations que les Etats-Unis d’Amérique ont depuis dispensées aux militaires et aux forces de sécurité afghanes, ils ont néanmoins besoin de l’aide de l’Amérique pour reprendre les zones envahies par les talibans, mais ils ne peuvent pas les garder en permanence. Les pratiques anti-insurrectionnelles visant à gagner les cœurs et les esprits de la population locale ont longtemps été abandonnées.

C’est ce qui vient de se passer dans la bataille la plus récente pour Ghazni. Les forces de sécurité afghanes étaient trop éloignées pour tenir Ghazni et, par conséquent, les Taliban ont réussi à capturer la route principale depuis Ghazni, qui relie Kaboul au sud du pays.

La stratégie des Taliban, telle qu’elle s’est manifestée en Afghanistan pendant des années, consiste à prendre des zones, à occuper jusqu’à leur expulsion, puis à lancer des attaques ailleurs dans le pays, provoquant la scission des forces de sécurité afghanes. Une fois que ces forces sont parties pour chasser les talibans d’une autre partie du pays, les forces locales des talibans réapparaissent alors, comme cela s’est produit à Ghazni et surtout ailleurs dans les régions reculées du pays.

Si les forces de sécurité afghanes doivent occuper une zone, elles doivent s’assurer que leurs lignes d’approvisionnement restent intactes. Ils sont constamment attaqués par les talibans, faisant tout leur possible pour que les forces afghanes ne détiennent qu’une zone temporaire. En conséquence, la guerre continue sans remède, sans aucune indication que les talibans aient l’intention d’appeler que ça s’arrête.

Ajoutant au dilemme que devrait poser la politique des Etats-Unis d’Amérique en Afghanistan, on signale que les forces de sécurité afghanes ont effectivement diminué en raison de la détérioration de la situation sécuritaire. Au cours de l’année écoulée, le nombre de forces de sécurité afghanes a diminué d’environ 11%, ce qui rend la mission des Etats-Unis d’Amérique encore plus difficile dans son rôle de conseil et de formation. Invariablement, les forces états-uniennes d’Amérique doivent recourir à un rôle plus combatif, pour lequel elles sont mal équipées et doivent plutôt compter sur le nombre limité de forces spéciales des Etats-Unis d’Amérique qui dispensent la formation.

Clairement, une solution militaire – que ce soit le Vietnam, l’Irak ou l’Afghanistan – n’a pas fonctionné avant ou maintenant. Les responsables russes m’informent qu’ils ont un groupe permanent sur l’Afghanistan pour explorer avec les pays de la région des approches alternatives pour un règlement pacifique de la guerre en Afghanistan.

Cependant, les États-Unis d’Amérique ont ignoré les invitations répétées à participer. Sans les Etats-Unis d’Amérique, un responsable russe m’a dit qu’une telle solution ne peut être atteinte. Peut-être que l’administration Trump doit maintenant reconsidérer cette position et mettre de côté son mantra anti-russe afin de coopérer avec les pays de la région et – oui, la Russie – pour trouver cette solution.

 Michael Maloof, ancien analyste de la sécurité au Pentagone.


Les déclarations, idées et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT

1 Comment on Les Etats-Unis d’Amérique perdent en Afghanistan: Comme le Viet Cong, les talibans savent que l’attente va vaincre les envahisseurs

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :