A la Une

Les Philippines pivotant vers la Chine est la conséquence de la négligence des Etats-Unis d’Amérique – prof militaire

Le pivot des Philippines vers la Chine sous l’administration Duterte est une conséquence du « vide » créé par la propre négligence des Etats-Unis d’Amérique à l’égard de leurs intérêts dans la région Asie-Pacifique, selon un expert états-unien d’Amérique en stratégie militaire.

« Nous devons comprendre que … nous [les Etats-Unis d’Amérique] sommes peut-être la raison de nos actes », a déclaré Marybeth Ulrich, professeur de gouvernement au Département de la sécurité nationale et de la stratégie de l’US Army War College en Pennsylvanie.

S’adressant à des journalistes en visite ici, elle a déclaré que le rejet par le président des Etats-Unis d’Amérique Donald Trump du pivot de son prédécesseur en Asie pourrait en partie expliquer pourquoi des pays comme les Philippines entretenaient des liens plus forts avec la Chine.

« Vous savez, une partie de cela est, je pense, que nous avons en quelque sorte rejeté ce pivot vers l’Asie, que vous n’avez pas pu continuer tant dans cette administration, alors il y a un vide », a déclaré Ulrich dans une conférence pour le séminaire des journalistes seniors du Centre Est-Ouest 2018.

« Nous devons donc comprendre que lorsque l’Amérique ne conduit pas, les pays vont se tourner vers d’autres endroits », a-t-elle déclaré.

Le mois prochain, Trump sautera deux grands sommets régionaux en Asie, le Sommet de l’ASEAN à Singapour et la Coopération économique Asie-Pacifique en Papouasie-Nouvelle-Guinée, ce qui a suscité des doutes quant à l’engagement des États-Unis d’Amérique dans la région.

Ulrich a noté que le prédécesseur de Trump, l’ancien président Barack Obama, avait cherché à rééquilibrer le rôle des Etats-Unis d’Amérique dans la région Asie-Pacifique face à l’influence croissante de la Chine.

« Obama avait une vision d’un pivot vers l’Asie … qui a été torpillé » sous l’administration Trump, a déclaré l’expert.

Brian Harding, directeur adjoint du programme Asie du Sud-Est du think-tank Center for Strategic and International Studies basé à Washington, a reconnu que les États-Unis d’Amérique, en échouant à poursuivre les efforts d’Obama en Asie, «avaient perdu du terrain».

Mais il a ajouté qu’il y avait encore de la place pour les Américains.

« Personne en Asie du Sud-Est ne veut vivre dans une région dominée par la Chine. Ils veulent vivre dans une région où toutes les grandes puissances extérieures sont impliquées, englobées dans ces structures multilatérales qui nous maintiennent dans notre meilleur comportement », a déclaré Harding lors d’une séance d’information jeudi.

Il a déclaré qu’il était crucial que les Etats-Unis d’Amérique poursuivent leur action de rééquilibrage en Asie à travers un programme économique, qu’il a qualifié de « pièce gigantesque manquante » dans la politique étrangère des Etats-Unis d’Amérique dans la région.

Il a dit que les Etats-Unis d’Amérique devraient faire plus « pour montrer que les accords de la Chine ne peuvent pas résister à un examen si vous n’avez pas un dirigeant incorruptible », citant le cas de la Malaisie.

« Je pense que nous devrions aider d’autres pays à prendre de meilleures décisions », a déclaré Harding.

Depuis son arrivée au pouvoir en 2016, Duterte a poursuivi sa coopération économique et militaire avec la Chine tout en exprimant une rhétorique anti-américaine.

En octobre 2016, avant l’arrivée au pouvoir de Trump, le dirigeant philippin a annoncé sa « séparation » des États-Unis d’Amérique, affirmant qu’il s’était réaligné avec la Chine malgré les différends maritimes en mer de Chine méridionale.

Ulrich, cependant, a noté que les Etats-Unis d’Amérique restaient intéressés à développer leur soft power dans la région, en particulier avec les alliés traditionnels, y compris les Philippines.

« Je sais que nous avons beaucoup fait avec le contre-terrorisme philippin, pour autant que cela soit, et cela continue, alors je suis sûr qu’il y a encore beaucoup à faire », a-t-elle déclaré.

En dépit du pivot de la Chine, l’armée des Etats-Unis d’Amérique continue d’organiser des jeux de guerre et un entraînement militaire avec les troupes philippines dans le cadre des exercices Balikatan et participe activement à la gestion des catastrophes dans le pays.

Le séminaire organisé par East-West Center, basé à Honolulu, est une bourse annuelle pour les journalistes aux États-Unis d’Amérique et dans les pays à forte population musulmane qui effectuent une tournée de trois semaines aux États-Unis d’Amérique, en Asie et en Afrique pour étudier le rôle de la religion dans sphère publique.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : THE NATION


Deux leçons pour la Chine sur la façon d’éviter un effondrement de style soviétique dans sa nouvelle guerre froide avec les Etats-Unis d’Amérique

Capture drapeau et sigle de la Chine

Minxin Pei dit que Pékin est sur le point de perdre sa nouvelle guerre froide avec les Etats-Unis d’Amérique, car elle ne reconnaît pas et ne rectifie pas les deux erreurs qui ont été fatales pour l’Union soviétique: mauvaise gestion économique et impérialisme

Lorsque l’Union soviétique a implosé en 1991, le Parti communiste chinois est devenu obsédé par la compréhension de la raison. Mikhaïl Gorbatchev, le leader réformiste qui n’était pas assez impitoyable pour maintenir l’Union soviétique, était accusé par les groupes de réflexion gouvernementaux chargés de cette tâche.

Mais les dirigeants chinois ont également souligné d’autres facteurs importants, dont tous ne semblent pas être pris en compte par les dirigeants chinois.

Comment la guerre commerciale pose le spectre d’un «effondrement de la Chine»

Certes, le Parti communiste a sans aucun doute pris à cœur la première leçon essentielle: une performance économique forte est essentielle à la légitimité politique.

L’attention résolue du parti en faveur de la croissance du PIB au cours des dernières décennies a donné lieu à un «miracle économique», le revenu nominal par habitant passant de 333 dollars des Etats-Unis d’Amérique en 1991 à 7 329 dollars états-uniens d’Amérique l’an dernier. C’est la raison la plus importante pour laquelle le Parti communiste a conservé le pouvoir.

Mais la supervision d’une économie défaillante n’était guère la seule erreur des dirigeants soviétiques. Ils ont également été entraînés dans une course aux armements coûteuse et impossible à obtenir avec les Etats-Unis d’Amérique et ont été victimes de l’impérialisme, jetant des fonds et des ressources dans des régimes à faible valeur stratégique et aux antécédents de mauvaise gestion économique chronique.

Alors que la Chine entre dans une nouvelle «guerre froide» avec les États-Unis d’Amérique, le Parti communiste semble risquer de répéter les mêmes erreurs catastrophiques.

Comment fonctionne le gouvernement chinois

À première vue, la Chine ne semble pas vraiment engagée dans une course aux armements avec les États-Unis d’Amérique. Après tout, le budget de défense officiel de la Chine pour cette année, d’un montant d’environ 175 milliards de dollars états-uniens d’Amérique, ne représente que le quart du budget de 700 milliards de dollars états-uniens d’Amérique approuvé par le Congrès des Etats-Unis d’Amérique.

Mais les dépenses militaires réelles de la Chine sont estimées beaucoup plus élevées que le budget officiel: selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, la Chine a dépensé 228 milliards de dollars états-uniens d’Amérique l’année dernière, soit en gros 150% du chiffre officiel d’environ 150 milliards de dollars des Etats-Unis d’Amérique.

En tout état de cause, le problème n’est pas la somme d’argent dépensée par la Chine en armes, mais plutôt l’augmentation constante des dépenses militaires, ce qui implique que le pays est prêt à s’engager dans une guerre d’usure à long terme avec les États-Unis d’Amérique.

Comment le parti communiste a-t-il gardé le pouvoir? Les bigwigs politiques de Hong Kong font des conférences rares

Pourtant, l’économie chinoise n’est pas équipée pour générer des ressources suffisantes pouvant soutenir le niveau de dépenses que cette victoire sur ce front exigerait.

Si la Chine avait un modèle de croissance durable soutenant une économie hautement efficace, elle pourrait se permettre une course aux armements modérée avec les États-Unis d’Amérique. Mais il n’y a ni l’un ni l’autre.

Au niveau macroéconomique, la croissance de la Chine devrait continuer à ralentir en raison du vieillissement rapide de la population, de l’endettement élevé, de l’inadéquation des échéances et de l’escalade de la guerre commerciale entamée par les États-Unis d’Amérique.

Tout cela va drainer les ressources limitées du parti communiste. Par exemple, à mesure que le taux de dépendance des personnes âgées augmente, il en va de même pour les coûts des soins de santé et des retraites.

En outre, même si l’économie chinoise est bien plus efficace que l’économie soviétique, elle est loin d’être aussi efficace que celle des États-Unis d’Amérique.

La principale raison en est le poids durable des entreprises publiques chinoises, qui consomment la moitié du crédit bancaire total du pays, mais ne contribuent que pour 20% à la valeur ajoutée et à l’emploi.

Selon les critiques, l’engagement de 60 milliards de dollars pour l’Afrique par la Chine devrait être dépensé chez elle

Le problème pour le parti est que les entreprises publiques jouent un rôle essentiel dans le maintien de la règle du parti unique, car elles sont utilisées à la fois pour récompenser les loyalistes et pour faciliter l’intervention du gouvernement en faveur des objectifs macroéconomiques officiels. Démanteler ces entreprises gonflées et inefficaces équivaudrait donc à un suicide politique.

Cependant, les protéger ne ferait que retarder l’inévitable, car plus on les laissera longtemps échapper à l’économie, plus la course aux armements avec les États-Unis d’Amérique sera inabordable et plus le défi pour l’autorité du parti sera grand.

Comment les relations Chine-USA ont évolué avec le temps

La deuxième leçon que les dirigeants de la Chine n’ont pas bien compris est la nécessité d’éviter la portée impériale.

Il y a une dizaine d’années, avec des excédents commerciaux massifs entraînant une surabondance de devises fortes, le gouvernement chinois a commencé à prendre des engagements coûteux à l’étranger et à subventionner les «alliés» en mauvais état.

La pièce A est la très populaire initiative «Belt and Road», un programme de 1 000 milliards de dollars USA axé sur la construction d’infrastructures financée par la dette dans les pays en développement.

Malgré les premiers signes de troubles – qui, conjugués à l’expérience de l’Union soviétique, devraient faire réfléchir le Parti communiste – la Chine semble déterminée à faire avancer l’initiative que les dirigeants du pays ont établie comme un pilier de leur nouvelle «grande stratégie».

Un exemple encore plus flagrant de dépassement impérial est la généreuse aide de la Chine aux pays – du Cambodge au Venezuela et à la Russie – qui offrent peu en retour.

Selon AidData au College of William and Mary en Virginie, de 2000 à 2014, le Cambodge, le Cameroun, la Côte d’Ivoire, Cuba, l’Éthiopie et le Zimbabwe ont reçu 24,4 milliards de dollars en subventions chinoises ou en prêts fortement subventionnés. Au cours de la même période, l’Angola, le Laos, le Pakistan, la Russie, le Turkménistan et le Venezuela ont reçu 98,2 milliards de dollars états-uniens d’Amérique.

Maintenant, la Chine s’est engagée à fournir 62 milliards de dollars USA de prêts pour le «corridor économique sino-pakistanais». Ce programme aidera le Pakistan à faire face à la crise imminente de sa balance des paiements, mais il va également vider les coffres de Pékin à un moment où le protectionnisme commercial menace leur reconstitution.

À l’instar de l’Union soviétique, la Chine paye par le nez pour quelques amis et ne gagne que des avantages limités, tout en s’imposant de plus en plus dans une course aux armements insoutenable. La guerre froide Chine-USA a à peine commencé, mais la Chine est déjà en passe de perdre.

 Minxin Pei

Minxin Pei est professeur de gouvernement au Claremont McKenna College et auteur du capitalisme de copinage en Chine. Copyright: Project Syndicate

Les vues et opinions soulevées dans cet article sont celles de l’auteur et ne correspondent pas à la ligne éditoriale soutenue par la rédaction de MIRASTNEWS. En effet, il est possible de prendre à contrepied les vues pessimistes en démontrant que la Chine peut en s’alliant avec d’autres acteurs éviter l’effondrement. Cela est possible si elle défait les pièges jadis tendus à l’Union soviétique et oppose une résistance farouche avec des alliés, et les associe à la recherche de solutions viables pouvant être déclinées et appliquées sur le long terme dans les domaines économique, financier, commercial, technologique, scientifique et militaire.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : South China Morning Post

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :