A la Une

La preuve vidéo cruciale des crimes de guerre est en train d’être supprimée – comment peut-elle être sauvée?

Où sont les preuves? Crédit: metamorworks via Shutterstock

De la Syrie au Myanmar et au-delà, de nombreux utilisateurs d’Internet, équipés de smartphones, documentent un grand nombre des conflits les plus intraitables et les plus brutaux d’aujourd’hui. Mais même s’ils documentent des preuves essentielles qui pourraient un jour aider à convaincre les auteurs d’atrocités, leurs images et photos sont en danger des plates-formes mêmes qui les hébergent.

YouTube a supprimé des millions de fichiers vidéo et des milliers de profils d’utilisateurs jugés inappropriés ou extrémistes. Nombre des suppressions de fichiers d’événements documentés en Syrie, y compris des preuves de crimes internationaux présumés et de contenu pouvant contribuer de manière significative au bilan historique du conflit.

Ensuite, il y a Facebook. Cette année, le rapporteur spécial des Nations Unies, Fionnuala Ní Aoláin, a demandé à l’entreprise de préciser ses directives sur les contenus liés au terrorisme, les définitions existantes risquant de supprimer le contenu affiché par les opposants légitimes aux autorités oppressives. Elle a déclaré au site d’information Just Security de l’Université de New York que son bureau adopterait une approche similaire à «d’autres plates-formes dont les pratiques reflètent Facebook».

Ces cas montrent clairement que si la justice est rendue au niveau international, en particulier à la Cour pénale internationale (CPI), il faut trouver de nouveaux moyens de préserver et de recueillir ce type de preuves.

Les conflits modernes se font principalement par le biais des technologies numériques, et les observateurs traditionnels des organismes internationaux et de la presse ne peuvent pas souvent atteindre les zones de conflit. C’est un grave problème à la fois dans le conflit syrien et dans la crise des Rohingyas au Myanmar. Tous deux ont des volumes de preuves produits par des civils, dont la plupart ne sont pas accessibles sur les plates-formes en ligne qui ne contiennent pas les règles de respect. Alors, comment ces preuves peuvent-elles être conservées pour des futures procédures?

Une autre façon de procéder

Un obstacle majeur réside dans le fait que des sociétés telles que YouTube sont souvent basées principalement aux États-Unis, qui n’est pas signataire du Statut de Rome fondateur de la CPI et qui rejette énergiquement l’idée selon laquelle ils devraient ou vont coopérer avec le tribunal. Pourtant, il peut y avoir un moyen de contourner ce problème. Bon nombre de grandes entreprises opèrent également dans plusieurs pays, ce qui signifie que l’option logique consiste à effectuer la recherche par l’intermédiaire de leurs bureaux dans les États signataires.

L’Irlande, qui abrite de nombreux bureaux de sociétés en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique, en est un exemple. L’Irlande étant signataire du Statut de Rome, elle serait théoriquement en mesure de rechercher le contenu qu’elle détient. Mais ce n’est pas tout à fait la solution facile, semble-t-il.

Où sont les preuves? Crédit: metamorworks via Shutterstock

La loi de 2011 sur la justice pénale de l’Irlande érige en infraction pénale la falsification, la dissimulation, la destruction ou l’élimination de preuves potentielles d’une infraction pertinente. Cependant, les infractions pénales internationales ne sont pas incluses dans la définition d’une «infraction pertinente» en vertu de la loi. Même si la loi a été modifiée pour inclure les infractions pénales internationales, la législation impose une limite élevée pour établir une infraction par une personne morale. Dans un cas comme celui de YouTube, où la suppression était le résultat d’une programmation algorithmique, il est peu probable que le seuil soit atteint.

L’Irlande applique un système dit dualiste, c’est-à-dire que le droit international – y compris le Statut de Rome – ne prend effet qu’une fois traduit en droit national. Et la loi de 2006 sur la Cour pénale internationale du pays, qui transpose les principales exigences du Statut de Rome dans le droit irlandais, ne constitue pas une infraction le fait de ne pas déclarer ou conserver des preuves.

En outre, une société peut avoir son siège en Irlande ou dans un autre État signataire, mais les serveurs sur lesquels le contenu est stocké peuvent se trouver dans un autre pays et les autorités nationales qui cherchent à coopérer avec une enquête de la CPI au-delà de leur portée juridictionnelle.

Glisser dans le filet

Des solutions ont été recherchées. L’Association internationale du barreau a développé une application, EyeWitness to Atrocities, qui authentifie et stocke les preuves vidéo open source des violations des droits de l’homme soumises par les utilisateurs. Mais l’application ne recueille que des fichiers vidéo, et la réalité pratique est que de nombreux civils dans les zones de conflit peuvent tout simplement ne pas savoir qu’elle existe.

D’autres outils sont également utilisés, parmi lesquels le mécanisme international impartial et indépendant des Nations Unies, qui collecte et préserve les preuves de violations du droit international humanitaire en Syrie. Mais beaucoup d’entre eux sont également insuffisants. Un conflit doit dégénérer à un certain niveau avant que les mécanismes de collecte de preuves ne soient créés, et les preuves sont presque certainement perdues ou supprimées avant que ce seuil ne soit atteint. De même, l’énorme main-d’œuvre nécessaire pour rechercher et préserver les données d’origine libre sur Internet dépasse la capacité de la plupart des institutions publiques.

La manière la plus prévisible de garantir la préservation des preuves serait probablement une plate-forme administrée par la CPI à laquelle les individus pourraient télécharger des preuves pour le dossier, en complément des enquêtes proactives du tribunal. Mais jusqu’ici, il n’est pas clair que le tribunal tente sérieusement de s’engager pleinement dans le travail de collecte et de conservation des preuves cruciales qui n’existent que sous forme numérique, générée par l’utilisateur.

Ce problème ne fait que s’aggraver et une solution complète est attendue depuis longtemps. Pire encore, de nombreux dirigeants ayant le pouvoir d’agir semblent ne pas être au courant des implications de ce qui se passe actuellement.

Dans son discours sur l’état de l’Union en 2018, le président de la Commission européenne, Jean-Claude Junker, a proposé des plates-formes numériques à amendes qui n’ont pas réussi à supprimer le contenu extrémiste en une heure. Cela ne suffirait pas à protéger les preuves potentielles, mais cela pourrait signifier que des quantités encore plus importantes ont été supprimées à titre préventif.

Explorez davantage: Big Tech surpasse l’IA comme solution à l’extrémisme en ligne

Fourni par: The Conversation

Traduction : MIRASTNEWS

Source : PHYS.ORG

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :