A la Une

Russie: les avions de combat furtifs et les bombardiers des Etats-Unis d’Amérique sont du «papier fiction»

Pourrait-ce être vrai?

Même si le Kremlin avait trouvé un moyen de vaincre la technologie des Etats-Unis d’Amérique peu observable, il serait imprudent pour Moscou de télégraphier ce message à ses opposants à Washington.

Pourquoi le Kremlin investit-il des milliards de dollars (roubles) dans le chasseur de cinquième génération Sukhoi PAK-FA et le bombardier furtif PAK-DA si Moscou considère que la technologie furtive est inutile?

Récemment, en réponse à un article que j’ai écrit, les médias russes ont déclaré que la technologie furtive était inutile, affirmant que des avions tels que le F-22 Raptor de Lockheed Martin ou le F-35 Joint Strike Fighter (JSF) seraient facilement la proie des défenses aériennes avancées construites par la Russie. La colonne a clairement frappé les nerfs des experts de la défense aérienne de la Russie. En effet, l’ancien chef d’état-major des forces de défense antiaériennes, le colonel Igor Maltsev, a déclaré à Gazeta.ru que la technologie furtive était une «fiction en papier».

(Cette première est apparue en 2016.)

Néanmoins, les Russes continuent de dépenser des milliards de dollars pour développer une technologie furtive pour les missiles de croisière PAK-FA, PAK-DA et Kh-101 et Kh-102, ce qui est essentiel pour assurer la dissuasion nucléaire stratégique de Moscou. Mais si la technologie furtive était une «fiction en papier», pourquoi Moscou aurait-elle dépensé des milliards de dollars sans aucune raison?

«Une observation faible est loin d’être une invisibilité, mais si cet élément de la technologie des avions de cinquième génération est une «fiction papier », pourquoi la Russie construit-elle le PAK-FA, rêvant du PAK-DA, et on peut en dire autant des prototypes chinois en cours de développement», a déclaré Michael Kofman, chercheur scientifique à la CNA Corporation, spécialiste des affaires militaires russes –  qui, à côté de moi – a été, dirons-nous, analysé avec vigueur par les médias russes. « Ils ne sont sûrement pas en concurrence avec le JSF pour ceux qui dépensent le plus. »

Les Russes ont suggéré qu’ils pourraient utiliser des alternatives aux bandes de contrôle de tir haute fréquence (C, X et Ku) pour lancer un missile sur un F-22 ou un F-35. Ces alternatives incluent le guidage des commandes, l’infrarouge, l’optique et d’autres options. En effet, les Russes pourraient tenter de le faire – mais si le guidage du commandement est assez courant – il n’existe pas de systèmes de défense anti-aérienne à longue portée opérationnels offrant un guidage par infrarouge ou optique.

Les guides infrarouge et optique ne sont efficaces qu’à des distances relativement courtes. Les Russes devraient utiliser un radar à basse fréquence pour guider un missile équipé d’un capteur infrarouge ou optique jusqu’à la mise au point d’un tel système. Toutefois, des analystes et des responsables de la défense ont déclaré qu’un changement de tactique permettrait de surmonter ce système.

En effet, comme je l’ai écrit ici dans The National Interest et dans Aviation Week & Space Technology, certains experts occidentaux, tels que le colonel Michael Pietrucha, ont théorisé des solutions potentielles pour engager des avions furtifs à l’aide de radars VHF et UHF. Cependant, comme me l’ont dit plusieurs experts en technologie et tactique furtives des forces aériennes des Etats-Unis d’Amérique, bien que l’idée de Pietrucha puisse fonctionner en théorie, elle ne fonctionnerait probablement pas dans la pratique.

«Bien que je ne puisse pas discuter avec les détails – tout est de la physique de base – je pense qu’il va arriver à dire que la furtivité sur les bandes hautes est « pour rien ». Au bout du compte, presque tous les tireurs actuels sont ciblés par notre furtivité actuelle. De nouveaux systèmes peuvent être développés pour combler les lacunes, mais nous avons toujours une longueur d’avance», m’a confié un expert très expérimenté en matière de furtivité dans l’armée de l’air des Etats-Unis d’Amérique. «De plus, nous ne partons jamais seuls. EW [guerre électronique] est un autre jeu, et il existe également des systèmes sur mesure. En ce qui concerne les missiles actifs, bonne chance d’installer une antenne VHF dans le corps d’un missile.»

Ainsi, même si la furtivité à haute fréquence n’est pas aussi efficace aujourd’hui qu’au lendemain de l’effondrement de l’Union soviétique, Moscou n’a probablement pas mis au point de contre-mesure efficace pour vaincre les F-22 et les F-35.

Même si le Kremlin avait trouvé un moyen de vaincre la technologie des Etats-Unis d’Amérique peu observable, il serait imprudent pour Moscou de télégraphier ce message à ses opposants à Washington. De plus, il serait doublement irresponsable de gaspiller des milliards de dollars dans la course à la folie pour développer une technologie que l’on pense obsolète ou une «fiction papier», selon le cas, en particulier en cette période de difficultés économiques.

Ainsi, le simple fait que la Russie investisse dans les PAK-FA et PAK-DA est une preuve suffisante que la furtivité fonctionne non seulement, mais est également là pour rester. Sinon, pourquoi s’embêter?

Dave Majumdar

Dave Majumdar est l’éditeur de la défense pour l’intérêt national. Vous pouvez le suivre sur Twitter: @davemajumdar.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : The National Interest


Un rapport gouvernemental révèle que les armes du Pentagone peuvent facilement être piratées

Shutterstock

Un bref aperçu de l’actualité suffit à quiconque de se rendre compte que les cyberattaques constituent une menace réelle. Récemment, des gouvernements occidentaux ont fermement condamné la Russie pour piratage informatique. Nous avons également vu quelques rapports affirmant que la Chine pourrait ouvrir la voie à des produits utilisant des implants matériels – bien que l’un d’eux ait été fortement réfuté. Et nous avons partagé une histoire à propos de Google+ souffrant d’un grave problème de sécurité que Google craignait de révéler au public.

Cela dit, vous vous attendez à ce que les armes les plus récentes du Pentagone soient protégées par toutes sortes de systèmes complexes destinés à contrecarrer les cyberattaques. Il s’avère que ce n’est pas le cas.

Un tout nouveau rapport du Government Accountability Office (GAO), repris entre autres par Reuters et NPR, révèle que presque toutes les nouvelles armes du Pentagone sont susceptibles d’être piratées.

Dans certains cas, les responsables des programmes d’armes ont rejeté les attaques potentielles, les qualifiant de tests irréalistes. Dans d’autres cas, ils reconnaissent que les défauts étaient connus mais n’ont été que partiellement réparés.

D’après le rapport:

Lors des tests opérationnels, le DOD a régulièrement constaté des cyber-vulnérabilités critiques dans les systèmes en cours de développement. Pourtant, les responsables du programme que GAO a rencontrés ont estimé que leurs systèmes étaient sécurisés et que certains résultats de test étaient considérés comme irréalistes. À l’aide d’outils et de techniques relativement simples, les testeurs ont été en mesure de prendre le contrôle des systèmes et de fonctionner en grande partie sans être détectés, en partie à cause de problèmes fondamentaux tels que la mauvaise gestion des mots de passe et les communications non chiffrées. En outre, les vulnérabilités dont le DOD a connaissance ne représentent probablement qu’une fraction du nombre total de vulnérabilités en raison des limitations de test. Par exemple, tous les programmes n’ont pas été testés et les tests ne reflètent pas toute la gamme des menaces.

Voici un autre compte:

Un rapport de test indique que l’équipe de test a été en mesure de deviner un mot de passe administrateur en neuf secondes. Les systèmes à armes multiples utilisaient des logiciels commerciaux ou à code source ouvert, mais ne modifiaient pas le mot de passe par défaut lors de l’installation du logiciel, ce qui permettait aux équipes de test de rechercher le mot de passe sur Internet et d’obtenir les privilèges d’administrateur pour ce logiciel. Plusieurs équipes de test ont déclaré avoir utilisé des informations gratuites disponibles au public ou des logiciels téléchargés sur Internet pour éviter ou contourner les contrôles de sécurité des systèmes d’armes.

Et un dernier compte:

Un test a dû être arrêté pour des raisons de sécurité après l’analyse du système par l’équipe de test. C’est une technique de base que la plupart des attaquants utiliseraient et qui nécessite peu de connaissances ou d’expertise.

Le rapport détaille également un cas où, sur 20 vulnérabilités découvertes, une seule a été corrigée. Les responsables ont déclaré avoir identifié une solution, mais pour une raison quelconque, cette solution n’a pas été mise en œuvre, accusant le contractant. Selon le GAO, ce qui est encore plus troublant, c’est que la plupart des armes en développement présentent des vulnérabilités majeures et que le DOD «ne connaît probablement pas toute l’étendue des problèmes».

Le manque de personnel est l’une des raisons pour lesquelles le Pentagone ne semble pas prêt à faire face aux cyberattaques. Les pirates qualifiés peuvent être plus attirés par les concerts de cyber-sécurité dans le secteur privé.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : New York Post

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :