A la Une

La guerre en Irak de Bush & Blair a été la clé qui a ouvert la porte à l’enfer de la Syrie

Les ruines de bâtiments près de la Place de l’Horloge à Raqqa, en Syrie, le 18 octobre 2017 © Reuters / Erik De Castro

Si la douleur de la naissance est le prix à payer pour la vie, la naissance de la Syrie en tant que nation véritablement indépendante s’est faite au prix de huit années de lutte brutale et sans merci.

Comme pour le peuple vietnamien, il en va de même pour les Syriens. Leur lutte contre l’impérialisme et l’hégémonie leur a valu une place à la table de l’histoire qui ne peut être abandonnée. Parce que, si vous pénétrez au-delà des obscurités colportées par les idéologues occidentaux, le conflit en Syrie est fondamentalement anti-impérialiste.

LIRE PLUS: Fausse inquiétude: Haley et les médias critiquent les civils d’Idlib et ignorent la présence de terroristes

L’enfer sur la société syrienne a été à bien des égards une continuation de l’enfer sur l’Irak en 2003, après 13 années de sanctions qui avaient déjà tué deux millions de ses habitants, dont un demi-million d’enfants.

Au cours de cette période de sanctions, l’ancienne secrétaire d’état des Etats-Unis d’Amérique Madeleine Albright, dans un rare moment de franchise pour un fonctionnaire de l’empire, nous a fourni un aperçu inestimable de la barbarie primitive qui se cache derrière le masque de la démocratie et des droits de l’homme que ces personnes portent habituellement dans le but de brouiller l’esprit du public quant à savoir qui il est et ce qu’il est vraiment.

L’intervieweuse, Lesley Stahl, a expliqué à Albright qu’un demi-million d’enfants irakiens étaient décédés des suites des sanctions. Elle lui a demandé si elle pensait que le prix en valait la peine. Albright a répondu sans hésiter à la question. « Nous pensons que le prix en vaut la peine. »

Se confronter à la bête de l’hégémonie occidentale nous oblige à nous attaquer à la vérité saillante que la vision du monde grotesque et perverse d’Albright, en lui donnant la capacité de rendre compte avec insouciance de l’assassinat par sanctions d’un demi-million d’enfants irakiens, est la même vision du monde qui a conduit la guerre des Etats-Unis d’Amérique contre le Vietnam, qui est à la base des six décennies de guerre économique contre le peuple cubain, les interventions militaires secrètes en Amérique du Sud et centrale dans les années 1980, le soutien aux moudjahidines en Afghanistan au cours de la même période et les efforts en cours pour changement de régime au Venezuela.

C’est également sans aucun doute la pensée qui a éclairé l’approche occidentale en Libye en 2011, lorsque la difficulté du pays s’est présentée comme une opportunité.

En d’autres termes, c’est la vision du monde de ceux qui sont si malades de l’idéologie de l’hégémonie qu’il n’y a pas d’acte monstrueux, pas de crime ni de tuerie qui ne puisse être commis à sa cause, nécessitant l’abstraction de millions de vies comme de simples épaves humaines et épaves justifiant leur souffrance en tant que «prix digne d’être payé».

De retour en Irak en 2003, le fléau du djihadisme salafiste qui a marqué la société syrienne a éclos au cours de cette guerre. ISIS (État islamique) a commencé sa vie sous le nom d’Al-Qaïda en Irak (AQI) sous un seul Abu Musab al-Zarqawi . Selon la Stanford University, une institution qui jusqu’à présent n’était pas connue pour être un foyer de sentiment pro-Assad, cette histoire particulière se déroulait ainsi:

«L’État islamique (EI), également connu sous le nom de EIIL en Irak et en Syrie (ISIS ou ISIL) est une organisation militante salafi-djihadiste en Syrie et en Irak dont le but est l’établissement et l’expansion d’un califat. Le groupe a ses origines au début des années 2000, quand Abou Moussab al-Zarqaoui a commencé à former des militants extrémistes. Le groupe était un acteur majeur de l’insurrection irakienne pendant l’occupation des Etats-Unis d’Amérique, d’abord sous le nom de Jama’at al-Tawhid wa’al-Jihad, puis après avoir juré fidélité à Al-Qaïda, en tant qu’Al-Qaïda en Irak ».

C’est la raison pour laquelle il est si important de réaffirmer cette trajectoire, et pourquoi elle doit nous retenir, est de souligner que les racines de ce qui est arrivé à la Syrie ont été plantées en Irak par la guerre déclenchée par les États-Unis d’Amérique en 2003. La guerre de Bush et Blair a été la clé qui a permis de déverrouiller les portes de l’enfer à partir desquelles cette barbarie médiévale a eu un effet dévastateur. Ceux qui croient le contraire, tels que l’ancien ambassadeur des Etats-Unis d’Amérique en Syrie, Robert Ford, feraient bien de penser que, sans l’Irak plongé dans l’abîme de l’effondrement de la société, du carnage et, résultant d’une effusion de sang sectaire, le salafi-djihadisme d’al-Zarqawi et autres se serait vu refuser les conditions nécessaires pour nourrir sa croissance et sa propagation.

Washington, pas Damas ou Moscou, a créé et incubé le Monstre de Frankenstein, dans le même laboratoire de l’impérialisme des Etats-Unis d’Amérique dans lequel les Khmers rouges ont été créés dans les années 1970 et Al-Qaïda dans les années 1980.

Ce que le Vietnam dans les années 60 et 70, l’Afghanistan dans les années 80 et la Syrie aujourd’hui ont en commun, c’est bien sûr la position de Moscou. Il est de notoriété historique que sans l’aide (de la Russie) soviétique aux Vietnamiens dans les années 60 et 70, ils n’auraient pas triomphé, et il est également de notoriété publique que le destin tragique de l’Afghanistan dans les années 90 était fondé sur le retrait forcé des forces soviétiques alors que le pays commençait à patauger sous le poids des contradictions internes qui devaient mener à sa disparition.

Bien que le coût de la fin de l’Union soviétique pour le monde ne soit jamais compensé – mesuré non seulement par l’abîme médiéval dans lequel l’Afghanistan a été plongé, mais également par le démembrement de la Yougoslavie et la décimation susmentionnée de l’Irak – sans le redressement de Moscou au point d’être en mesure d’intervenir militairement en Syrie en 2015, Damas occuperait aujourd’hui une place dans le même cimetière.

L’Iran et le Hezbollah ont également joué un rôle indispensable dans la lutte pour la survie de la Syrie, en dépensant du sang et des trésors, alors que le sacrifice de l’Armée arabe syrienne était incommensurable.

La glorification de la guerre et des conflits, en particulier parmi ceux qui vivent en sécurité à de nombreux kilomètres de ses horreurs et de sa brutalité, cache et assainit ses amères vérités. Ceux qui le glorifient, qui le voient comme un jeu de société, devraient prendre un moment pour étudier et assimiler les paroles de Jeannette Rankin, qui a déclaré: « Vous ne pouvez pas plus gagner une guerre que vous ne pouvez gagner un tremblement de terre. »

La guerre en Syrie confirme la véracité de ces paroles lorsque nous prenons en compte la destruction gigantesque qu’elle a subies, son coût humain tragique et la manière dont elle a bouleversé la société syrienne aux limites de l’endurance. Cela signifie que, si la survie du pays en tant qu’État non sectaire indépendant est désormais certaine, sa capacité à se remettre complètement du séisme décrit par Rankin est une chose que seul le temps nous dira.

Mais le fait que le pays ait réussi à assurer sa survie et, avec elle, l’occasion de se rétablir, est avant tout l’atout de l’Armée arabe syrienne, dont le teint est un microcosme de la société et des peuples qu’elle a défendus – Sunnites, Shia , Druzes, chrétiens, alaouites, etc.

Robert Fisk, dont les rapports en provenance de Syrie depuis le début du conflit ont été indispensables pour nous aider à suivre sa trajectoire, nous informe que quelque 70 000 à 80 000 soldats syriens ont péri. Cela constitue un bilan ahurissant dans un pays dont l’armée était au nombre de 220 000 au début du conflit. Plus important encore, il s’agirait d’un péage qui n’aurait pu être supporté sans l’appui solide du peuple syrien à l’armée et à son gouvernement, dirigé par le président Bashar Assad, au cours des huit dernières années.

Idlib est à présent le dernier rempart du territoire sous contrôle militant du pays et, bien que folie bien sûr de compter les poulets, tous les comptes rendus sur le terrain indiquent inexorablement la libération complète du pays au plus tôt. N’est-ce pas pourtant une étude intéressante dans l’espace entre idéologie et réalité de l’hégémonie et de l’unipolarité occidentales selon laquelle aucun journaliste grand public n’a jeté les bases évidentes entre attribuer le statut de rebelle aux divers groupes salafistes-djihadistes dont la conception de la société est un enfer vivant, et le gouvernement et les forces armées luttent pour l’empêcher de naître.

Cela n’est jamais mieux illustré que le fait qu’aucun journaliste occidental dénonçant le gouvernement syrien et ses motivations pendant la guerre n’aurait osé mettre les pieds dans un territoire contrôlé par les militants, sachant que s’ils le faisaient, ils seraient enlevés, torturés et massacrés de façon péremptoire.

Dans quelle direction se dirige la Syrie après la fin des combats, cela concerne sans réserve sa population. l est difficile de croire qu’elle pourrait espérer revenir au statu quo qui existait auparavant, quoi que, pas après les souffrances élémentaires et les sacrifices subis et faits par tant de personnes.

Une chose est tout à fait certaine: la nation et la société qui a commencé sa vie comme une construction coloniale se sont ralliées au cours du conflit à un moment charnière de son histoire pour affirmer le droit de ne jamais être colonisé à nouveau.

 John Wight

John Wighta écrit pour divers journaux et sites Web, notamment Independent, Morning Star, Huffington Post, Counterpunch, London Progressive Journal et Foreign Policy Journal.

Vous pensez que vos amis seraient intéressés? Partagez cette histoire!

Les déclarations, opinions et opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :