A la Une

Censure: Facebook jauge l’interdiction sur les informations piratées – Chef cyber

© AFP 2018 / CARL COURT

Une semaine à peine après la suppression par Facebook de centaines de pages de journalistes et de militants indépendants, le haut responsable cyber-officiel de la société a révélé que le géant des médias sociaux envisageait de supprimer les informations piratées dans les fils d’actualités.

Reuters a publié lundi un article dans lequel il interviewait Nathaniel Gleicher, responsable de la politique de cybersécurité sur Facebook, dans lequel il annonçait son intention d’interdire les fausses informations sur les conditions de vote et les fausses informations sur les bureaux de vote avant les élections de mi-mandat de novembre. Cependant, dans la seconde moitié de l’article, est une nouvelle que Facebook jauge également l’interdiction des informations piratées ou divulguées.

Les dirigeants de Facebook discutent de l’opportunité d’interdire les publications sur la plate-forme qui renvoient à du matériel piraté, a déclaré Gleicher à l’exutoire.

L’article établit ensuite une dichotomie entre bons hacks et mauvais hacks. Reuters présente pour la première fois la « diffusion de courriels piratés » du Comité national démocrate (DNC), affirmant que celle-ci « a probablement joué un rôle dans le renversement de l’élection présidentielle de 2016 à [le président américain Donald] Trump », une affirmation qui, même si elle est fréquemment trompée, reste sans fondement. Il n’est pas prouvé non plus que les courriels provenant de la DNC aient été piratés et n’aient pas été divulgués.

Même si cette allégation de piratage informatique a été faite de bonne foi, rien n’indique que les fuites futures ne seraient pas confondues avec des piratages – ni traitées comme telles à des fins politiques – et seraient donc supprimées. Pour aggraver la situation, l’attribution dans le royaume du cyberespace est souvent une tâche pour un imbécile. On ne voit pas clairement comment Facebook différencierait les informations provenant de sources des fuites de celles provenant des hacks, en particulier si les sources sont contestées par plusieurs parties.

Reuters fait ensuite pivoter les Panama Papers, notant qu’une « interdiction générale du contenu piraté » limiterait « l’exposition à d’autres éléments, selon certains, au service de l’intérêt général ».

Les Panama Papers ont exposé des systèmes d’évasion fiscale à l’étranger utilisés par certaines des personnes les plus riches du monde. Au moment de leur publication en 2015, certains ont toutefois noté que les fuites semblaient cibler de manière sélective des sujets, dont beaucoup étaient liés à la Russie. Le shakedown a été promu, cependant, sous les auspices d’exposer toutes sortes de milliardaires en dépit de la prise au filet d’un petit nombre d’abuseurs de systèmes financiers des Etats-Unis d’Amérique.

La dichotomie présentée par Reuters – et éventuellement transmise pour refléter la compréhension de Facebook – suggère que la dénonciation du favoritisme de la DNC, via des courriers électroniques, à Hillary Clinton, candidate de l’époque, aux dépens de son principal opposant, Bernie Sanders, n’était pas dans l’intérêt public. Bien que la DNC se soit présentée comme une victime d’un piratage, l’authenticité du traitement de copinage et de l’arrière-boutique exposée dans le contenu de l’e-mail n’a jamais été mise en doute.

Si Facebook avance avec l’interdiction, elle appliquerait une mesure similaire instaurée par Twitter le 1er octobre. Une clause de la mise à jour des règles de cette dernière interdit « la diffusion de matériel piraté contenant des informations confidentielles ».

La mise à jour des règles de Twitter a reçu peu d’attention lors de sa mise en place, mais elle a fait l’objet d’un nouvel examen depuis que Facebook a interdit plus de 800 comptes jeudi dans le cadre d’une campagne de répression contre « un comportement inauthentique coordonné ». Les administrateurs de certaines pages ont cependant déclaré à Sputnik News qu’ils pensaient que la répression avait une motivation politique. Twitter a ensuite interdit certains des comptes correspondants.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Sputnik News


«Les gens ont perdu leur emploi»: la purge de Facebook laisse des journalistes indépendants dans les limbes

© The Free Thought Project

La purge de jeudi de Facebook de plus de 800 pages, a inclus un certain nombre des plus grands médias alternatifs et indépendants sur la plate-forme. Alors, pourquoi les médias traditionnels (mainstream) ne parlent-ils pas de la suppression des médias indépendants?

Emma Fiala, qui a une expérience directe avec la rage des fils de nouvelles de Facebook en tant que responsable des médias sociaux pour MintPress News, a rejoint Fault Lines de Radio Sputnik pour discuter.

Bien que MintPress n’ait pas été inclus dans l’interdiction des médias alternatifs, il a déjà collaboré avec ceux qui le faisaient.

(Entretien débutant à 74h48)

Parmi les plus grandes pages alternatives mises en veto figuraient le projet Free Thought, le projet anti-média, Counter Current News et Cop Block. Sputnik News s’était précédemment entretenu avec un certain nombre de fondateurs et de contributeurs à ces sites.

Sputnik News a également mis en lumière le discours favorable à la censure dans la couverture des médias mainstream de la purge, en disséquant les reportages du New York Times et du Washington Post qui minimisaient les risques pour les droits du Premier Amendement et se concentraient largement sur des pages extrêmement réactionnaires et conspiratrices purgées tout en ignorant les groupes de médias indépendants expulsés de la plate-forme.

Depuis la rédaction de cet article, Sputnik News a appris que les cinq pages identifiées par le Washington Post avaient été sélectionnées à la main et fournies par Facebook.

Alex Rubinstein

@RealAlexRubi

I’ve been informed by a Washington Post reporter that Facebook « did not publicly give out those names but did notify journalists »

In other words, Facebook gave journalists a list of 5 of the 800+ pages it banned, hand-selected to shape coverage of the purge, alt-media censorship

« Le New York Times et d’autres personnes qui en ont parlé n’ont pas précisé qui c’était. Ils se sont concentrés sur peut-être un site qui était tout à fait à juste et qui n’a pas renvoyé de commentaire et qui n’avait rien à dire, où la plupart de ces pages, les gens étaient plus que disposés à parler de ce qui s’était passé, » a déclaré Emma Fiala aux animateurs Lee Stranahan et Garland Nixon de Fault Lines. « Mais certains médias ne se concentrent pas sur ces personnes. »

Oliver Darcy

@oliverdarcy

Facebook invited me to an event today where the company aimed to tout its commitment to fighting fake news and misinformation.

I asked them why InfoWars is still allowed on the platform.

I didn’t get a good answer.http://money.cnn.com/2018/07/11/media/facebook-infowars/index.html 

Facebook touts fight on fake news, but struggles to explain why InfoWars isn’t banned

Facebook officials struggled on Wednesday to explain why it permits InfoWars, a media organization that is one of the world’s leading purveyors of conspiracy theories, to have a page on its platform.

money.cnn.com

Facebook

@facebook

We see Pages on both the left and the right pumping out what they consider opinion or analysis – but others call fake news. We believe banning these Pages would be contrary to the basic principles of free speech.

Parmi les pages interdites apparemment pour « comportement inauthentique coordonné » (ou, comme le soupçonnent les administrateurs de ces pages, la répression politique), Fiala a « des amis qui travaillent avec eux, ou j’ai travaillé avec eux, ou MintPress est associé à eux parce que parfois nous reverrons les histoires de chacun », a-t-elle déclaré.

« Ces pages sont simplement des sociétés de gestion de médias indépendantes et alternatives qui ne s’alignent pas nécessairement avec une partie du spectre politique », a-t-elle ajouté.

« Beaucoup de gens sont devenus tristes, parce que c’est le travail de toute leur vie; ils travaillent sur ces pages depuis des années. Avant que tout le ‘Russiagate’ ne soit une chose, ces pages existaient », a déclaré Fiala.

« Dès que ces pages ont disparu », a déclaré Fiala, « les gens ont perdu leur emploi; ils sont assis là et ils ne savent pas ce qui va se passer dans le futur ».

Alors que les médias traditionnels ont soit ignoré ou applaudi à la dernière purge de Facebook, Fiala a félicité les médias russes tels que RT et Sputnik News d’être parmi les rares médias à rendre compte de ce qui s’est passé.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Sputnik News

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :