A la Une

Slavoj Žižek: Notre avenir sera-t-il le «socialisme capitaliste» chinois?

© Aly Song/Reuters © Reuters

Malgré des exceptions occasionnelles, il était autrefois considéré presque évangélique que démocratie et capitalisme allaient de pair. La montée réussie de la Chine frappe la notion sur la tête.

Les théoriciens de la société chinoise décrivent le monde d’aujourd’hui comme avant la guerre froide.

Ainsi, la lutte mondiale entre le capitalisme et le socialisme continue sans relâche, le fiasco de 1990 n’était qu’un revers temporaire et, aujourd’hui, les grands opposants ne sont plus les Etats-Unis d’Amérique et l’URSS, mais les États-Unis d’Amérique et la Chine, qui reste un pays socialiste.

Ici, l’explosion du capitalisme en Chine est interprétée comme un cas gigantesque de ce qu’on appelait au début de l’Union soviétique Nouvelle politique économique, de sorte que ce que nous avons en Chine est un nouveau « socialisme à caractéristiques chinoises » mais toujours socialiste. Le parti communiste reste au pouvoir et contrôle étroitement et dirige les forces du marché.

En effet, Domenico Losurdo, le marxiste italien décédé en juin de cette année, a détaillé ce point en argumentant contre le marxisme « pur » qui veut établir une nouvelle société communiste juste après la révolution et pour une vision plus « réaliste » qui préconise une approche progressive avec redressements et échecs.

Rationaliser la réalité

Roland Boer, un professeur basé à Pékin, évoque l’image mémorable de Losurdo en train de boire une tasse de thé dans une rue animée de Shanghai en septembre 2016: « Au milieu de l’agitation, de la circulation, de la publicité, des magasins et du dynamisme économique de l’endroit Domenico a dit: ‘Je suis heureux avec cela. C’est ce que le socialisme peut faire!’ À mon regard interrogateur, il répondit en souriant: ‘Je suis fortement en faveur de la réforme et de l’ouverture’. »

Boer reprend ensuite l’argument en faveur de cette « ouverture »: « La plupart des efforts avaient été dirigés vers les rapports de production, en mettant l’accent sur l’égalité socialiste et l’effort collectif. C’est très bien, mais si tout le monde est égal simplement Ainsi, Deng et ses collaborateurs ont commencé à insister sur une autre dimension du marxisme: la nécessité de libérer les forces de la production. »

Pour le marxisme, toutefois, « libérer les forces de la production » n’est pas « une autre dimension » mais le but même de la transformation des rapports de production.

Et voici la formulation classique de Marx: « À un certain stade de développement, les forces productives matérielles de la société entrent en conflit avec les rapports de production existants ou – ceci exprime simplement la même chose en termes juridiques – avec les rapports de propriété dans le cadre de qu’elles ont exploitées jusqu’à présent. À partir des formes de développement des forces productives, ces relations se transforment en liens. Une ère de révolution sociale s’ouvre alors. »

Le paradoxe est que, pour Marx, le communisme a vu le jour lorsque les aspects capitalistes de la production sont devenus un obstacle au développement ultérieur des moyens de production. Ce qui signifie que cette évolution ne peut être assurée que par le passage (soudain ou progressif) d’une économie de marché capitaliste à une économie socialisée.

Mais les « réformes » de Deng Xiaoping font tourner Marx. À un moment donné, il faut retourner au capitalisme pour permettre le développement économique du socialisme.

Changement complet

Bien sûr, il y a une autre ironie ici qui est difficile à dépasser. La gauche du XXe siècle était définie par son opposition à deux tendances fondamentales de la modernité: le règne du capital avec son individualisme agressif et ses dynamiques aliénantes et son pouvoir autoritaire et bureaucratique.

Ce que nous obtenons dans la Chine d’aujourd’hui, c’est exactement la combinaison de ces deux caractéristiques dans sa forme extrême: un État autoritaire fort et une dynamique capitaliste sauvage.

Les marxistes orthodoxes aimaient utiliser le terme « synthèse dialectique des contraires »: suggérer que le véritable progrès se produit lorsque nous réunissons le meilleur des deux tendances opposées. Mais il semble que la Chine ait réussi à réunir ce que nous considérions comme le pire des deux tendances opposées (capitalisme libéral et autoritarisme communiste).

Il y a des années, un théoricien chinois, qui avait des liens avec la fille de Deng Xiaoping, m’a raconté une anecdote intéressante. Lorsque Deng mourait, un acolyte qui lui a rendu visite lui a demandé ce qu’il pensait être son plus grand acte, s’attendant à la réponse habituelle selon laquelle il mentionnera son ouverture économique qui a amené un tel développement en Chine.

À leur grande surprise, il a répondu: « Non, c’est que, lorsque les dirigeants ont décidé d’ouvrir l’économie, j’ai résisté à la tentation d’aller de l’avant et d’ouvrir également la vie politique à la démocratie multipartite ». (Selon certaines sources, la tendance à aller jusqu’au bout était assez forte dans certains cercles du parti et la décision de maintenir le contrôle du parti n’était nullement pré-ordonnée.)

Cas de test

Nous devrions résister ici à la tentation libérale de rêver comment, dans le cas où la Chine s’ouvrirait également à la démocratie politique, ses progrès économiques auraient été encore plus rapides: Et si la démocratie politique avait généré de nouvelles instabilités et des tensions qui auraient entravé le progrès économique? Comme ce qui a été observé dans le plus profond de l’ancienne URSS?

Et si ce progrès (capitaliste) n’était réalisable que dans une société dominée par un fort pouvoir autoritaire? Rappelons la thèse marxiste classique sur le début de l’Angleterre moderne: il était dans l’intérêt de la bourgeoisie de laisser le pouvoir politique à l’aristocratie et de garder pour lui le pouvoir économique. Peut-être qu’il se passe quelque chose d’homologue dans la Chine d’aujourd’hui: il était dans l’intérêt des nouveaux capitalistes de laisser le pouvoir politique au parti communiste.

Le philosophe allemand Peter Sloterdijk a fait remarquer que s’il y avait une personne à qui ils construiraient des monuments dans cent ans, c’est Lee Kuan Yew, le dirigeant singapourien qui a inventé et mis en œuvre le « capitalisme aux valeurs asiatiques ». (Ce qui, bien sûr, n’a rien à voir avec l’Asie et tout à voir avec le capitalisme autoritaire.)

Néanmoins, le virus de ce capitalisme autoritaire se répand lentement mais sûrement dans le monde entier. Avant de mettre en œuvre ses réformes, Deng Xiaoping s’est rendu à Singapour et l’a expressément félicité en tant que modèle que toute la Chine devrait suivre.

Ce changement a une signification historique mondiale. Parce que, jusqu’à présent, le capitalisme semblait inextricablement lié à la démocratie. Il y avait bien sûr de temps en temps des recours pour une dictature directe, mais après une décennie ou deux, la démocratie s’imposait à nouveau (rappelons seulement les cas de la Corée du Sud et du Chili).

Maintenant, cependant, le lien entre la démocratie et le capitalisme est brisé. Il est donc tout à fait possible que notre avenir soit calqué sur un « socialisme capitaliste » chinois – certainement pas le socialisme auquel nous rêvions.

 Slavoj Žižek

Slavoj Žižek est un philosophe de la culture. Il est chercheur principal à l’Institut de sociologie et de philosophie de l’Université de Ljubljana, professeur distingué d’allemand à l’Université de New York et directeur international de l’Institut Birkbeck des sciences humaines de l’Université de Londres.

Vous pensez que vos amis seraient intéressés? Partagez cette histoire!

Les déclarations, opinions et opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :