Un panneau à l’extérieur du campus principal de Microsoft Corp. à Redmond, dans l’État de Washington. / DAVID RYDER / BLOOMBERG

Les dirigeants de Microsoft ont lancé vendredi une défense enthousiaste de leur travail auprès de l’armée des Etats-Unis d’Amérique dans un article de blog écrit par le président de la société, Brad Smith, qui s’est engagé à collaborer avec le Pentagone alors qu’il s’engage dans un effort de plusieurs milliards de dollars visant à intégrer des capacités avancées en intelligence artificielle dans ses opérations. Le fondateur d’Amazon, Jeff Bezos, a fait une déclaration similaire la semaine dernière lors d’une conférence à San Francisco organisée par Wired Magazine.

« Si les grandes entreprises de technologie tournent le dos au ministère de la Défense, notre pays sera en difficulté », a déclaré M. Bezos à la conférence. (Bezos est propriétaire du Washington Post.)

Les deux sociétés réagissent à une vague de mécontentement qui a compliqué les efforts des entreprises de technologie de la Silicon Valley de collaborer avec les forces armées. Il y a quelques semaines à peine, le géant de la recherche Google a annoncé qu’il interdirait l’utilisation de ses algorithmes avancés dans les systèmes d’armement et a annoncé qu’il refuserait de soumissionner pour une opportunité de 10 milliards de dollars visant à développer l’infrastructure informatique en nuage du Pentagone.

Ce contrat, connu sous le nom d’Infrastructure de défense commune, ou « JEDI », est conçu pour donner au Pentagone l’accès à de nouvelles capacités en armement rendues possibles par l’intelligence artificielle et le cloud computing. Amazon, Microsoft, IBM et Oracle ont soumis leurs offres avant le 12 octobre, a confirmé les porte-parole du groupe cette semaine, et le département de la Défense devrait attribuer un contrat l’année prochaine. Amazon est considéré comme un pionnier en raison de ses travaux antérieurs sur la gestion des données classifiées pour la CIA.

Les réponses des dirigeants font suite à une paire de messages écrits anonymement sur le site Web Medium le mois dernier – les deux dont le site dit avoir été vérifié par sa rédaction – dans lequel certains employés d’Amazon et de Microsoft se sont dits fâchés à propos de la relation des entreprises de technologie avec le département de la Défense.

L’authenticité des deux publications de Medium n’a pas pu être vérifiée par le Washington Post. Une porte-parole de Microsoft a déclaré que la société ne pouvait pas vérifier l’authenticité du poste de presse Medium, et un porte-parole d’Amazon n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Dans un article de blog intitulé « La technologie et l’armée des Etats-Unis d’Amérique » publié sur le site Web de Microsoft, Smith écrivait que la société continuerait à travailler avec l’armée des Etats-Unis d’Amérique tout en cherchant des moyens de faire en sorte que sa technologie soit utilisée de manière responsable.

« Se retirer de ce marché, c’est réduire notre possibilité de participer au débat public sur la meilleure manière d’utiliser les nouvelles technologies de manière responsable », a écrit Smith. « Nous n’allons pas nous retirer de l’avenir. »

La lettre de Smith donnait également un aperçu de la manière dont Microsoft gérait en interne une tension plus large au sein de la communauté technologique à propos de cette question. Dans sa lettre, Smith écrivait que lui-même et son directeur général Satya Nadella avaient abordé le problème lors d’une session régulière de questions-réponses avec les employés, au cours de laquelle ils avaient promis de « soutenir la mobilité des talents » lorsque des employés spécifiques ne souhaitaient pas travailler sur un projet donné.

« Nous comprenons que certains de nos employés peuvent avoir des points de vue différents », a écrit Smith. « Nous ne demandons ni n’attendons de chacun des collaborateurs de Microsoft qu’il soutienne chaque position prise par la société. Nous respectons également le fait que certains employés travaillent ou peuvent être citoyens d’autres pays et qu’ils ne souhaitent peut-être pas travailler sur certains projets. Comme toujours, si nos employés veulent travailler sur un projet ou une équipe différente – pour quelque raison que ce soit – nous voulons qu’ils sachent que nous soutenons la mobilité des talents. »

Dans sa lettre, il a très bien décrit l’armée des Etats-Unis d’Amérique comme une force du bien, soulignant que « des millions d’Américains ont servi et combattu dans des guerres importantes et justes », notamment en libérant des Afro-Américains asservis pendant la guerre civile et en libérant des nations européennes au cours de la Seconde Guerre mondiale.

« Nous tous qui vivons dans ce pays dépendons de sa solide défense », a écrit Smith. « Les personnes qui servent dans nos forces armées travaillent pour une institution ayant un rôle vital et une histoire cruciale. Bien sûr, aucune institution n’est parfaite ni n’a fait ses preuves, et c’est le cas de l’armée des Etats-Unis d’Amérique. »

La lettre mentionnait également les préoccupations d’autres responsables techniques opposés à l’utilisation de l’intelligence artificielle et de la robotique dans l’armement militaire, notant: « Nous avons compris qu’aucun militaire au monde ne veut se réveiller pour découvrir que des machines ont déclenché une guerre ».

La lettre de Smith fait suite à une « lettre ouverte à Microsoft » datée du 12 octobre présumément signée par un nombre non spécifié d’employés de Microsoft. Dans le message, qui, selon Medium, aurait été vérifié par sa rédaction, les prétendus employés se sont opposés à l’appel d’offres sur le contrat JEDI car l’entreprise pourrait ne pas avoir le contrôle sur la manière dont ses algorithmes sont utilisés pour faire la guerre.

« Le contrat a une portée massive et est entouré de secret, ce qui rend presque impossible de savoir ce que nous construirions en tant que travailleurs », lit-on dans le message. « De nombreux employés de Microsoft ne croient pas que ce que nous construisons devrait être utilisé pour faire la guerre. »

Dans une autre publication de Medium qui critiquait le commerce d’Amazon qui vendait des technologies de reconnaissance faciale à la police des Etats-Unis d’Amérique, une personne anonyme prétendant être un employé de la société avait spécifiquement désigné la responsable du secteur public d’Amazon Web Services, Teresa Carlson, pour soutenir l’application de la loi, aux communautés de défense et de renseignement.

« Nous suivons les traces des Googlers qui ont protesté contre le contrat Maven et des employés de Microsoft qui se sont prononcés contre le contrat JEDI », a-t-il déclaré. « Quels que soient nos points de vue sur l’armée, personne ne devrait profiter de ‘l’augmentation de la létalité’ de l’armée », a-t-il écrit, évoquant la rhétorique des plus hauts responsables de la défense au sujet des efforts plus vastes déployés par le Pentagone dans le nuage. « Nous ne construirons pas en silence de technologie pour opprimer et tuer des personnes, que ce soit dans notre pays ou dans d’autres. »

Les deux sociétés tentent probablement d’éviter une réaction plus générale comme celle de Google, dans laquelle des milliers d’employés de Google ont écrit au directeur général de la société pour lui demander d’annuler le contrat du département de la Défense pour la numérisation rapide des images de drones. Bien que l’entreprise n’ait pas résilié le contrat, elle a annoncé publiquement qu’elle ne le renouvellerait pas. Et les dirigeants de Google ont fait part de leurs préoccupations concernant l’utilisation éthique de l’intelligence artificielle dans leur décision de ne pas soumissionner pour le contrat JEDI.

AARON GREGG | The Washington Post

Traduction : Jean de Dieu MOSSINGUE

MIRASTNEWS

Source : Stars and Stripes