Le président de Facebook, Mark Zuckerberg, témoigne devant le comité de la Chambre sur le commerce et l’énergie à Washington © Global Look Press / Ron Sachs

Un nouveau rapport a révélé l’hypocrisie flagrante de l’attitude de Facebook à l’égard des fausses informations. Le PDG Mark Zuckerberg peut-il faire face à un autre scandale?

Un rapport explosif du New York Times, publié mercredi, a révélé que Facebook avait employé une firme de relations publiques pour salir les critiques et publier des succès sur les sociétés technologiques rivales Apple et Google. Ces articles ont été publiés sur NTKNetwork.com, un site géré par la firme qui se fait passer pour un site d’actualité. NBC a sauté à bord de l’histoire, avec un ancien employé de la société appelant NTKNetwork « notre propre magasin de fausses actualités ».

Facebook a affirmé en réponse que le rapport était de fausses nouvelles. La société a déclaré n’avoir jamais demandé à – une société basée à Washington, baptisée Definers – d’écrire des articles ou de diffuser des informations erronées. Le PDG Mark Zuckerberg a déclaré qu’il n’était pas au courant de la relation de Facebook avec Definers, bien que la déclaration de la société indique que cette relation était « bien connue des médias ».

LIRE AUSSI: Facebook a embauché une entreprise de relations publiques pour étiqueter les agents de Soros de ses critiques

La chef de l’exploitation, Sheryl Sandberg, a également nié avoir eu connaissance de la relation entre Definers et Facebook.

« Nous n’avons absolument payé personne pour créer de fausses informations », a-t-elle confié à CBS News vendredi. « Et encore, nous sommes en train de faire un examen approfondi de ce qui s’est passé, mais ils m’ont assuré que nous ne payions personne pour écrire ou promouvoir tout ce qui était faux. »

Alors, qui fait semblant?

Les révélations du Times ont déclenché une série de discussions sur les médias sociaux, le tribunal de l’opinion publique se prononçant contre Facebook.

Christopher Wylie

✔ @chrisinsilico

Facebook hired a private lobby firm to create fake news and start antisemitic rumours about its critics. I have also personally been the target of Facebook’s PR operation – and trust me – they are dirty. https://www.theguardian.com/technology/2018/nov/14/facebook-george-soros-pr-firm-discredit-critics-crisis …

6,711

6:09 PM – Nov 15, 2018

5082 personnes parlent à propos de ceci

Amanda Gillispie @wednesday181

Replying to @CBSNews

FB execs seem trustworthy & absolutely have no history of being purposefully dishonest to cover their butts regarding the results of bad risks they’ve taken in the name of profits. I’m totally going to believe them this time.

(Note: in case it wasn’t entirely clear, /sarcasm.)

1

3:37 PM – Nov 16, 2018

Voir Amanda Gilliespie et d’atres tweets

Ironiquement, ce dernier scandale découle des tentatives de Facebook de dissimuler le scandale précédent: la violation de Cambridge Analytica.

Si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les

Révélé pour la première fois en mars, le scandale Cambridge Analytica a vu quelque 87 millions d’utilisateurs de Facebook voir leurs données personnelles divulguées à des tiers. Cette révélation a été suivie de plusieurs autres scandales relatifs à la protection de la vie privée au cours desquels l’action de Facebook a été critiquée et que Zuckerberg s’est présenté devant de nombreux comités du Congrès pour s’expliquer.

Lors d’une audience du comité judiciaire de la Chambre tenue en juillet, les manifestants ont brandi des pancartes représentant Zuckerberg et la directrice des opérations, Sheryl Sandberg, comme des poulpes géants, leurs tentacules encerclant le monde. Facebook s’est plaint à la Ligue anti-diffamation, qui a qualifié les affiches de « trope antisémite classique ».

Pleurant l’antisémitisme en public, Facebook se préparait dans les coulisses à rencontrer les manifestants à leur propre niveau. La société a demandé à Definers de diffuser du matériel reliant certains activistes anti-Facebook au milliardaire financier libéral, le milliardaire George Soros, lui-même un critique virulent du géant des médias sociaux.

Alors qu’au moins un groupe anti-Facebook, Color of Change, prend effectivement de l’argent à Soros, les commentateurs ont vite fait d’interpeler Facebook. Premièrement, pour avoir insinué qu’un riche donateur juif contrôlait son opposition et, deuxièmement, pour l’hypocrisie d’accuser cette même opposition d’antisémitisme en même temps.

Bryan Behar

✔ @bryanbehar

This article about the inner workings of Facebook is a vicious account of Zuckerberg’s and Sandberg’s dirty dealings. They at once cried anti-semitism while simultaneously blaming troubles on George Soros. https://www.nytimes.com/2018/11/14/technology/facebook-data-russia-election-racism.html …

105

5:43 AM – Nov 16, 2018 · Los Angeles, CA

57 personnes parlent à propos de ceci

Matt Stoller

✔ @matthewstoller

Facebook is an impressive company. They both went after our coalition group @FacebookBreakup as Soros-funded AND worked with the Anti-Defamation League to accuse us of anti-semitism. https://www.nytimes.com/2018/11/14/technology/facebook-data-russia-election-racism.html …

801

10:15 PM – Nov 14, 2018

432 personnes parlent à propos de ceci

Maintenant que la gauche est classée à droite, Zuckerberg peut-il affronter cette tempête?

Le PDG, âgé de 34 ans, n’a plus beaucoup d’amis. Aux Etats-Unis d’Amérique, Facebook a été massivement excorié par la droite, qui se plaint depuis longtemps de l’apparent parti pris libéral du réseau social, du statut de monopole en plein essor et de la censure du contenu conservateur.

Cependant, Facebook a également récemment mis un frein aux discussions de gauche: supprimer ou censurer de manière abrupte le contenu de plusieurs pages de nouvelles et de discussion de gauche. La censure a été renforcée en octobre, lorsque Facebook a pris la mesure sans précédent de supprimer 800 pages d’informations alternatives avant les élections de mi-mandat de novembre.

Les pages consultées couvraient tout le spectre politique, allant d’organisations de gauche comme The Anti Media à des sites d’opinion agités tels que Right Wing News et Nation in Distress. Parmi les autres pages interdites figuraient des personnes appartenant à des groupes de surveillance de la brutalité policière Filming Cops et Policing the Police. Même Rachel Blevins, de RT America, a trouvé sa propre page interdite pour des publications prétendument « trompeuses ».

Rachel Blevins @RachBlevins

Facebook took down my page with nearly 70,000 followers, labeling it as « spam, » when I have spent 4 years working to build that page up and using it to post the articles I wrote and videos of my reporting. This is so incredibly wrong and is affecting hundreds of similar pages.

7,363

9:44 PM – Oct 11, 2018 · Washington, DC

4410 personnes parlent à propos de ceci

Zuckerberg peut donc dire adieu au soutien politique, mais qu’en est-il de la gauche dominante? Dans un éditorial publié vendredi dans le New York Times, la chroniqueuse Michelle Goldberg a appelé Facebook par un « monopole impitoyable » qui devrait être brisé de force avec une législation antitrust – comme ce fut le cas pour les industriels «barons voleurs» des Etats-Unis d’Amérique au début du XXe siècle.

De manière significative, les appels à une action antitrust contre Facebook ont ​​jusqu’à présent été adressés par des républicains. Le président Trump aurait lui-même soupçonné une action antitrust contre les monopoles technologiques en septembre, avertissant Google et Facebook qu’ils piétinaient sur un « territoire très perturbé ».

Contre la Russie, avec amour

Depuis 2016, Zuckerberg partage un lien indéfectible avec les libéraux des Etats-Unis d’Amérique: la volonté de blâmer la Russie. À cette fin, Facebook a annoncé son intention d’utiliser l’intelligence artificielle pour éliminer les contenus jugés nuisibles à la sécurité électorale ; s’est associé à un groupe de réflexion agressivement anti-russe pour lutter contre les récits dangereux; et est allé jusqu’à construire une «salle de guerre (War Room)» physique pour lutter contre «l’ingérence étrangère» en temps réel lors des élections de mi-mandat de ce mois-ci.

Mais son rapport, ou plutôt son article de blog sur « l’ingérence russe » a été critiqué pour avoir révélé peu de choses.

Facebook y déclarait que les « agents russes » avaient dépensé 100 000 dollars pour des publicités politiques, dont la majorité «ne faisait pas spécifiquement référence à l’élection présidentielle des Etats-Unis d’Amérique, au vote ou à un candidat particulier.» Les publicités, a conclu Facebook, étaient inefficaces, complètement légal et relativement sans conséquence.

Le New York Times allègue que Facebook n’est pas allé assez loin dans ses activités anti-russes. Citant l’un de ses propres rapports à titre d’exemple, le Times a affirmé que le blog de Facebook effleurait à peine la surface du «complot russe».

Perdant le soutien de droite et de gauche, Zuckerberg semble prêt à faire face au cauchemar des relations publiques qui se prépare avec moins d’amis qu’auparavant. Alors que Soros aurait demandé à Facebook de procéder à un audit de ses propres activités de lobbying et de relations publiques, le cadre est de nouveau prêt pour un nouvel examen public du plus grand réseau social au monde.

Et comme les investisseurs de Facebook sont déjà mécontents du leadership de Zuckerberg, le PDG de 34 ans pourrait faire une chute dramatique.

Graham Dockery

Vous pensez que vos amis seraient intéressés? Partagez cet article!

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT