A la Une

Attaque chimique présumée à Alep : l’indignation à géométrie variable des Occidentaux (VIDEO)

© George OURFALIAN Source: AP
Un jeune syrien reçoit les premiers soins dans un hôpital d’Alep, après une attaque chimique attribuée par Damas aux rebelles, le 14 novembre 2018 (image d’illustration).

Le 24 novembre, la ville d’Alep a été le théâtre d’une attaque chimique présumée, attribuée par Damas aux rebelles. Les autorités et la presse occidentales, si promptes à dénoncer le gouvernement syrien, demeurent cette fois plus réservées.

Enfants effrayés, hôpitaux dépassés par une foule de blessés : les images diffusées après l’attaque chimique présumée de Khan Cheikhoun en 2017 avaient immédiatement déclenché l’indignation de Berlin, Londres ou Washington, ainsi que de la plupart des médias occidentaux. Avant même qu’aucune preuve tangible ne soit disponible, et qu’aucune enquête ait pu avoir lieu, l’indignation et les accusations contre les autorités syriennes avaient fusé.

Pourtant, la dernière attaque perpétrée à Alep le 24 novembre et attribuée par Damas aux rebelles n’a pas engendré le même flot d’accusations. Et pour cause : la ville est contrôlée par le gouvernement syrien. Aussi, la probabilité d’une attaque menée par l’armée syrienne apparaît a priori relativement faible.

Alors que les médias se montrent plus mesurés dans leur couverture de cette dernière attaque, les responsables occidentaux, prompts à condamner Bachar el-Assad d’une seule voix, éprouvent bien des difficultés à condamner les groupes rebelles.

En témoigne la déclaration prudente d’Emmanuel Macron au lendemain de l’attaque chimique présumée : «Je veux répéter que la France condamne l’utilisation des armes chimiques quelqu’en soient les utilisateurs.»

Les pays occidentaux ressentiraient-ils une gêne à condamner frontalement leurs anciens alliés ?

Lire aussi : Attaque chimique attribuée aux rebelles à Alep : Damas dénonce la responsabilité d’Etats étrangers

Source: RT France

Attaque chimique à Alep : une vérité qui dérange

© George OURFALIAN Source: AFP
Un homme syrien reçoit les premiers soins dans un hôpital du 24 novembre 2018 à Alep après une attaque chimique (image

Après l’attaque chimique visant la ville d’Alep et difficilement imputable à Assad, l’expert en Défense Philippe Migault analyse l’étonnante discrétion de l’Occident, et surtout de Paris, en réaction à cet énième drame de la guerre en Syrie.

Une nouvelle attaque chimique a eu lieu dans la soirée du 24 novembre à Alep. Plusieurs dizaines de personnes, dont des enfants, ont été hospitalisés en détresse respiratoire. Il semble que des zones résidentielles, n’abritant que des civils, aient été sciemment visées par les mouvements islamistes encerclés dans la poche d’Idlib, qui auraient employé des obus contenant du chlore, ou un dérivé chloré.

L’une des sources faisant état de ce bombardement chimique, l’Observatoire Syrien des Droits de l’Homme (OSDH), fait partie de celles habituellement considérées en Occident comme fiables : la presse française, notamment, cite régulièrement l’OSDH, ses estimations de la situation sur le terrain, les bilans chiffrés de victimes qu’elle communique, comme autant de pièces à conviction contre Bachar el-Assad. Pourtant, 48 heures après ce qu’on qualifie habituellement de crime de guerre, rien ne bouge à Washington, Paris, Londres ou Bruxelles. Aucune évocation de ligne rouge, aucune rodomontade belliqueuse d’Emmanuel Macron, semblant considérer qu’il est urgent d’attendre. «La France condamne évidemment l’utilisation d’armes chimiques […] et je souhaite que ceux qui diffusent ces informations sur cette possible utilisation d’armes chimiques partagent leurs informations, en particulier avec l’agence internationale à La Haye pour pouvoir identifier cette utilisation et l’attribuer», s’est contenté de déclarer le président de la République, si prompt d’habitude à brandir la menace de nos missiles de croisière.

Sur le fond l’objectif reste identique : que cela prenne encore un an, deux, ou cinq, il s’agit de faire tomber Assad

Cette prudente réserve, alors que l’attaque chimique semble bel et bien avérée, est révélatrice de la ligne de conduite française en Syrie. Dans la mesure où, à moins d’une attaque sous faux drapeau montée par les services syriens – scénario que ne manqueront sans doute pas d’évoquer les complotistes autorisés, y adjoignant pour faire bonne mesure une assistance technique russe – il ne peut s’agir que des «rebelles», le deux poids-deux mesures est démontré.

Paris, qui a armé des terroristes musulmans en Syrie comme en Libye, afin de conduire une politique de changement de régime en coordination avec Londres et Washington, se refuse aujourd’hui à condamner clairement ses alliés officieux, ses auxiliaires inavouables. Car sur le fond l’objectif reste identique : que cela prenne encore un an, deux, ou cinq, il s’agit de faire tomber Assad. Il n’est donc pas question de condamner des groupes islamistes dont nous connaissons l’extrême-radicalité mais que les autorités françaises persistent à considérer comme des résistants à un régime dictatorial, au mépris de tous les faits avérés et révélés par la presse. On pense sur ce point, notamment, au travail de Régis Le Sommier, directeur-adjoint de Paris-Match.

S’il n’y a plus de stratégie de politique étrangère au Quai d’Orsay et à l’Elysée, on se souvient encore, du moins, des vieilles recettes permettant de planquer la poussière sous le tapis

Bien évidemment, il n’est pas non plus question de s’associer aux frappes syriennes et russes de rétorsion sur les auteurs supposés de l’attaque, puisque ce sont précisément ceux-ci que nous instrumentalisons depuis des années.

Mais la non-condamnation des représailles conduites par le régime de Bachar el-Assad est significative. De même que la tentative de repasser la patate chaude à l’agence internationale de la Haye sur les armes chimiques. «Si vous voulez enterrer un problème, nommez une commission», déclarait, avec son cynisme et son humour proverbiaux Georges Clemenceau. En cette année centenaire de la victoire de 1918, qui fût en grande partie l’œuvre du «Tigre», on peut du moins trouver un motif de satisfaction en ce qui concerne notre diplomatie : s’il n’y a plus de stratégie de politique étrangère au Quai d’Orsay et à l’Elysée, on se souvient encore, du moins, des vieilles recettes permettant de planquer la poussière sous le tapis.

Sauf que la situation, à l’ère des médias de masse mondialisés, n’est plus la même. On ne peut durablement dissimuler ses mensonges à l’opinion publique. Pour paraphraser Al Gore, les autorités françaises se trouvent, dans cette affaire d’attaque chimique, face à «une vérité qui dérange» et qu’elles ne savent comment maquiller.

Lire aussi : Alep : «L’attaque au chlore attribuée aux rebelles trouble le statu quo» (ENTRETIEN)

Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.

Source: RT France

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :