A la Une

Accord Rafale: la Cour suprême rend son verdict sur les moyens obtenus aujourd’hui

Le tribunal de la Cour suprême du Ranjan Gogoi de l’Inde, et les juges S K Kaul et K M Joseph se prononceront à 10h30.

La Cour suprême a été saisie de quatre pétitions: deux par les avocats, MM. Sharma et Vineet Dhanda, une par le dirigeant de l’AAP, Sanjay Singh, et une quatrième par les anciens ministres de l’Union, Yashwant Sinha et Arun Shourie, et l’avocat Prashant Bhushan.

La Cour suprême rendra vendredi son jugement sur les requêtes sollicitant l’ouverture d’une enquête judiciaire sur l’accord de plusieurs milliards de dollars portant sur l’achat de 36 avions de chasse Rafale en provenance de la France.

Le tribunal de la Cour suprême de l’Inde, Ranjan Gogoi, et les juges S K Kaul et K M Joseph se prononceront à 10h30.

La cour avait réservé son verdict le 14 novembre après avoir entendu de nombreux arguments.

La Cour suprême a été saisie de quatre pétitions: deux par les avocats, MM. Sharma et Vineet Dhanda, une par le dirigeant de l’AAP, Sanjay Singh, et une quatrième par les anciens ministres de l’Union, Yashwant Sinha et Arun Shourie, et l’avocat Prashant Bhushan.

Reprenant les pétitions en vue d’une audition, le tribunal avait demandé au gouvernement central de soumettre sous pli scellé les détails du processus décisionnel ayant conduit à l’attribution du contrat. Le Centre a soumis la même chose, se conformant à l’instruction.

Par la suite, le tribunal a demandé au gouvernement de fournir les détails de la tarification des 36 avions. Bien que le Centre ait commencé par hésiter, citant la clause de secret de l’accord, il a ensuite fourni les détails sous une couverture scellée.

Tout en réservant son ordonnance, le tribunal avait déclaré qu’il ne lui restait pas encore à décider si les détails de la tarification devaient être rendus publics. «Que nous décidions ou non de fixer les prix dans le domaine public est une décision que nous devons prendre. Et nous devons encore décider. La question d’engager un débat sur les prix ne se pose pas avant que nous ayons pris une décision», a observé le tribunal.

Les pétitionnaires avaient mis en cause les accords de compensation dans le cadre de l’accord et avaient affirmé qu’ils avaient fait fi de la politique en matière d’approvisionnement de la Défense.

Le gouvernement a maintenu qu’il avait complètement suivi le PDP et insisté sur le fait que le fabricant d’équipement d’origine ne l’avait pas encore informé des accords de compensation.

Tandis que le gouvernement cherchait à justifier sa décision de ne pas rendre public le prix en invoquant la sécurité nationale – le gouvernement estimait qu’en connaissant le prix, les adversaires seraient en mesure de le mettre en relation avec le type d’armes et l’avionique utilisés dans l’équipement – les pétitionnaires ont questionné ceci, précisant que les détails techniques étaient déjà connus, comme dans une précédente demande de proposition (RFP) lancée pour l’achat de 126 de ces jets.

L’audience a également vu le tribunal interroger les responsables de l’IAF sur l’induction des avions de combat dans sa flotte.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : The Indian EXPRESS

Accord Rafale: La CS doit rendre son verdict vendredi sur une requête en quête d’enquête

La Cour suprême devrait rendre vendredi son verdict sur des moyens visant à obtenir une enquête sous contrôle judiciaire dans le cadre de l’accord avec la France sur l’avion de combat Rafale, d’une valeur de plusieurs milliards de dollars.

Un tribunal dirigé par le juge en chef Ranjan Gogoi avait réservé son verdict le 14 novembre sur un lot de plaidoyers. Son avocat, M L Sharma, était le premier à se plaindre de l’affaire. Plus tard, un autre avocat, Vineet Dhanda, avait demandé à la cour suprême d’enquêter sur cette affaire. Le leader de l’AAP, Sanjay Singh, a également déposé une requête contre le contrat d’avions de chasse.

Après le dépôt des trois pétitions, les anciens ministres de l’Union, Yashwant Sinha et Arun Shourie, ainsi que l’avocat militant Prashant Bhushan, ont saisi le tribunal de grande instance pour demander à la CBI d’enregistrer le FIR pour des irrégularités présumées. Le Centre a défendu l’accord. L’Inde a signé un accord avec la France pour l’achat de 36 avions de chasse Rafale à la volée dans le cadre du processus de modernisation du matériel de la Force aérienne indienne. La transaction est estimée à environ 58 000 crores de roupies (environ 8 milliards USD).

Lire aussi : Affaire Rafale: Lok Sabha ajournée en raison de la cong, Shiv Sena et des membres d’AAIDMK protestent contre la demande de la CPJ d’enquêter

L’avion de chasse Rafale est un avion de combat bimoteur moyen multi-rôles (MMRCA) fabriqué par la compagnie aérospatiale française Dassault Aviation. En réservant le verdict, le tribunal de grande instance avait déclaré que les détails de la tarification des avions à réaction Rafale ne pourraient être discutés qu’après avoir discuté de l’opportunité de le rendre public. L’observation d’un tribunal supérieur avait eu lieu après que le gouvernement eut refusé de divulguer publiquement les détails de la transaction concernant les prix, affirmant que cela donnerait un avantage aux ennemis de l’Inde. En entendant une série de plaidoyers alléguant la criminalité dans l’accord Rafale et en recherchant une enquête sous le contrôle du tribunal, la cour suprême avait posé de nombreuses questions au gouvernement, notamment sur l’absence de garantie souveraine du gouvernement français, la sélection du partenaire de compensation indien par Dassault Aviation et la nécessité de conclure un accord intergouvernemental (AIG, IGA) avec la France.

Le tribunal avait pris note des observations et des contre-arguments sur les prix des avions de combat, les pétitionnaires alléguant que le gouvernement avait présenté de « faux arguments » et « se dissimulait derrière la clause de confidentialité ». Défendant avec véhémence la non-divulgation publique du prix, le procureur général KK Venugopal, qui comparaissait pour le Centre, avait déclaré que le coût d’un avion à réaction Rafale dépourvu selon le taux de change de 2016 était de Rs 670 crore et la divulgation du prix d’un avion « entièrement chargé » donnerait un « avantage aux adversaires ».

Bhushan avait affirmé que le ministère du Droit de l’Union avait soulevé deux questions en suspens – l’absence de garantie souveraine de la France et la clause d’arbitrage international dans l’IGA selon laquelle le siège de l’arbitrage serait à Genève – mais le gouvernement a procédé à la transaction. Venugopal avait admis qu’il n’y avait pas de garantie souveraine, mais a déclaré que la France avait remis une « lettre de réconfort » qui suffirait comme garantie gouvernementale.

Au cours de l’audience sur les plaidoyers, le tribunal avait également interagi avec des officiers supérieurs de l’armée de l’air indienne et s’était enquis des exigences de la force. Les officiers de l’IAF avaient souligné devant le tribunal suprême la nécessité de créer des chasseurs de la génération « quatre plus ou cinquième » comme le Rafale, dotés d’une technologie furtive de niche et de capacités de guerre électroniques améliorées.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : DNA

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :