A la Une

Verdict de l’accord Rafale: la Cour suprême relance le barreau pour l’examen des contrats de défense

Ce verdict pourrait influer sur les futures affaires relatives à des marchés publics de la défense. Le tribunal cite des décisions judiciaires prises antérieurement par la Cour suprême sur la question du contrôle juridictionnel des décisions administratives en matière d’adjudication de contrats et de passation de marchés.

La décision de la Cour suprême dans l’affaire Rafale pourrait influer sur les futures affaires relatives aux marchés publics de la défense.

Rejetant toute intervention judiciaire dans l’achat de 36 avions Rafale par le gouvernement, la Cour suprême a déclaré vendredi que les contrats d’achat de matériel de défense «devraient faire l’objet d’un contrôle judiciaire approfondi» en vertu de l’article 32 de la Constitution, et un contrôle judiciaire devra être fait « en gardant à l’esprit les limites de la sécurité nationale ».

«Nous sommes d’avis que… l’étendue du contrôle juridictionnel autorisé en matière de contrat, de passation de marché, varierait en fonction de l’objet du contrat et il ne saurait y avoir de norme uniforme ni de profondeur du contrôle juridictionnel pouvant être comprise de manière transversale comme un principe général à appliquer à tous les cas d’attribution de travail ou d’achat de biens / matériel. Il faudra donc garder à l’esprit les défis qui nous attendent face aux limites de la sécurité nationale, l’objet de la passation des marchés étant crucial pour la souveraineté de la nation», a déclaré le tribunal dirigé par le Juge en chef de l’Inde.

Ce verdict pourrait influer sur les futures affaires relatives à des marchés publics de la défense. Le tribunal cite des décisions judiciaires prises antérieurement par la Cour suprême sur la question du contrôle juridictionnel des décisions administratives en matière d’adjudication de contrats et de passation de marchés.

«L’appel d’offres ne porte pas sur la construction de routes, de ponts, etc. Il s’agit d’un appel d’offres de défense pour l’achat d’avions de combat. Le paramètre de contrôle donnerait beaucoup plus de marge de manœuvre au gouvernement, en gardant à l’esprit la nature même du marché public… Le triple motif pour lequel un tel contrôle judiciaire est autorisé a toujours été considéré comme « illégalité », « irrationnelle » et « irrégularité de procédure »», a déclaré le tribunal.

« Nous sommes convaincus qu’il n’y a aucune occasion de vraiment douter du processus, et même en cas d’écarts mineurs, cela ne résulterait ni en l’annulation du contrat ni en la nécessité d’un examen minutieux de la part du tribunal », a-t-il déclaré.

Les juges ont souligné qu’il ne serait « pas correct » pour le tribunal de siéger en tant qu’« autorité de recours » pour « examiner chaque aspect du processus d’acquisition ».

Le tribunal a réaffirmé que diverses décisions judiciaires de la Cour suprême soulignaient que l’examen devait être limité au «principe de 7ème Wednesbury et à l’absence de mauvaise foi ou de favoritisme» – un raisonnement ou une décision est mercrediian déraisonnable s’il est tellement déraisonnable qu’aucune personne sensée n’aurait pu prendre une telle décision.

«Il ne faut pas perdre de vue qu’il s’agit de contrats de marchés publics de la défense qui devraient faire l’objet d’un contrôle juridictionnel d’une ampleur et d’une profondeur différentes… Nous ne pouvons pas juger de l’opportunité de décider d’acquérir 36 avions au lieu de 126. Nous ne pouvons absolument pas obliger le gouvernement à acheter 126 avions», a-t-il déclaré.

Traduction : Jean de Dieu MOSSINGUE

MIRASTNEWS

Source : The Indian EXPRESS

Le rapport du CAG sur le Rafale avec PAC, reconnait le tribunal, le chef de la PAC le renie

Mallikarjun Kharge, qui préside le CCP, a déclaré qu’aucun rapport de ce type ne lui avait encore été transmis et que «le CAG n’en sait rien». (PTI)

Le chef du CCP, Mallikarjun Kharge, a déclaré: «L’ACG n’a pas leurs commentaires et il n’y a pas de rapport» et il n’a pas connaissance de quelque rapport, « Le CAG n’est pas au courant de cela ». Il a dit qu’il avait demandé «au CAG adjoint aujourd’hui» puisqu’il y avait une réunion du CCP dans l’après-midi.

La décision de la Cour du juge en chef de 29 pages mentionne le partage des détails de la tarification du Rafale avec le contrôleur et vérificateur général de l’Inde, qui a à son tour partagé son rapport avec le Comité des comptes publics. Mais Mallikarjun Kharge, qui préside le CCP, a déclaré qu’aucun rapport de ce type ne lui avait encore été transmis et que « le CAG ne le sait pas non plus ».

Interrogé à ce sujet, le ministre de l’Union, Arun Jaitley, a déclaré: « Je pense que quels que soient le contenu du verdict en termes de détails de procédure ou d’orientation donnée, ce n’est pas le sujet de notre commentaire. »

Si quelque chose doit être fait à cet égard, il a déclaré: «Je pense que les avocats vont l’examiner et faire le nécessaire».

À la page 21, au paragraphe 25 de l’arrêt, le tribunal déclare: «Les documents qui nous ont été présentés montrent que le gouvernement n’a pas divulgué les détails de la tarification, autres que le prix de base de l’aéronef, même au Parlement, au motif que les détails des prix pourraient affecter la sécurité nationale, outre le fait de violer l’accord entre les deux pays. Les détails de la tarification ont toutefois été communiqués au contrôleur et vérificateur général et le rapport du CAG a été examiné par le Comité des comptes publics. Seule une partie expurgée du rapport a été soumise au Parlement et est du domaine public.»

Citant cela, le président du Congrès, Rahul Gandhi, a affirmé qu’il s’agissait du « fondement » du jugement. Le tribunal a déclaré, une page plus tard, qu’il avait «examiné de près» les détails du prix, les coûts d’indexation et la note relative au «calcul des coûts, élément sage».

Kharge a déclaré: «L’ACG n’a pas leurs commentaires et il n’y a pas de rapport» et il n’est au courant d’aucun rapport. «L’ACG ne le sait pas non plus». Il a dit qu’il avait demandé «au CAG adjoint aujourd’hui» puisqu’il y avait une réunion du CCP dans l’après-midi.

EXPLIQUÉ

Après la défaite des trois Etats, le BJP reçoit un rappel politique

La décision de la Cour suprême sur l’accord Rafale est un coup de poing dans le bras à un moment critique pour le BJP – quelques jours à peine après la perte de trois États dans le cœur de l’hindi par le Congrès. Le verdict de la Cour de rejeter les requêtes demandant une enquête sur de prétendues irrégularités servira de marque d’approbation pour la position du gouvernement dirigé par le BJP sur l’accord Rafale. Cela va également atténuer l’attaque de l’opposition, qui devait se poursuivre jusqu’aux scrutins de 2019 de Lok Sabha.

«Je lui ai demandé comment cela se passait… si quelqu’un a falsifié ma signature?… Quand le CAG ne l’a pas, il n’est pas question que le CCP l’obtienne.» Lorsque le rapport du CAG a été envoyé au CCP, il a dit: ne peut pas cacher cela et doit le présenter au Parlement.

«Ce n’est que lorsqu’il s’agira du Parlement que ce sera dans le domaine public. Ce n’est même pas dans le domaine public. Alors d’où vient ce rapport? Qui l’a donné? La loi stipule que tant que le rapport n’est pas présenté au Parlement, personne n’a le droit de parler de cela, a-t-il dit. Appelant cela un «mensonge», il a déclaré que le PAC avait été «entraîné» dans le processus.

Gandhi, de son côté, a déclaré: « Comment se fait-il que la base du jugement, cette tarification ait été discutée dans le rapport du CAG, et que le président de la PAC n’ait pas vu le rapport du CAG jusqu’à ce jour, personne dans le comité des PAC ne l’a vu, mais la Cour suprême l’a vu. Je suis sérieusement incapable de comprendre.

En posant une question au gouvernement, Gandhi a déclaré: «Où est ce rapport du CAG, montrez-le nous et montrez-le aussi au président de la PAC». Il a demandé si « il y a un autre PAC en cours ailleurs, peut-être en France ».

Le député du PAA, Sanjay Singh, l’un des quatre pétitionnaires, s’est dit « surpris » par la mention du rapport du CAG dans le jugement. Il a allégué que le «tribunal avait été induit en erreur».

Traduction : MIRASTNEWS

Source : The Indian EXPRESS

La nation s’envole dans l’énigme du Rafale alors qu’un verdict cite le «rapport du CAG»

Une photographie montrant un avion à réaction solo Armee De L’air Dassault Rafale à l’affiche pour la célébration du spectacle aérien du centenaire de la RAF à Telford, au Royaume-Uni, le 10 juin 2018 à Shutterstock.

Les ratés de la Cour suprême; Le para 25 du jugement aplatit le parachute du gouvernement

La Cour suprême a rejeté vendredi les pétitions remettant en cause les aspects essentiels de l’accord Rafale, invitant le gouvernement et le BJP à présenter le verdict comme un «geste propre».

Au milieu de la célébration, un mystère a surgi et est apparu comme un pouce endolori sous la forme du paragraphe 25 de l’arrêt.

Le paragraphe indique que le Comité des comptes publics du Parlement a examiné le rapport du contrôleur et vérificateur général de l’Inde sur le contrat Rafale.

Le problème: jusqu’à tard dans la nuit de vendredi, ni le gouvernement ni personne d’autre ne pouvaient faire la lumière sur aucun rapport du GCC sur l’accord Rafale qui avait été soumis, et encore moins approuvé par le CCP, dont la fonction principale est d’examiner les rapports du GCC après leur dépôt. au Parlement.

Le paragraphe 25 de l’arrêt, prononcé par un tribunal de trois juges présidé par le juge en chef de l’Inde, Ranjan Gogoi, a déclaré: «Les documents qui nous ont été présentés montrent que le gouvernement n’a pas divulgué les détails des prix, autres que le prix de base de l’aéronef, même pour le Parlement, au motif que la sensibilité des détails de la tarification pourrait affecter la sécurité nationale, en plus de violer l’accord entre les deux pays.»

«Les détails de la tarification ont toutefois été communiqués au contrôleur et vérificateur général et le rapport du CAG a été examiné par le Comité des comptes publics. Seule une partie expurgée du rapport a été soumise au Parlement et est du domaine public.»

Jusqu’à tard dans la nuit, il n’était pas précisé à quel rapport de la CAG le tribunal faisait référence.

Des responsables ont déclaré qu’il n’y avait pas encore de rapport du CAG sur l’accord Rafale. Il ne devrait être déposé que fin janvier avant le début de la session budgétaire.

Les responsables de l’ACG ont non seulement confirmé qu’il n’y avait pas encore de rapport sur l’accord Rafale, mais au moins deux membres du CCP ont également déclaré à The Telegraph qu’ils n’avaient reçu aucun rapport de ce type à ce jour.

Si un rapport du CAG parvient au gouvernement et que son contenu est communiqué à la cour avant de mettre le Parlement en confiance, cela peut soulever plusieurs questions graves impliquant le pouvoir législatif et l’exécutif.

En tant qu’auditeur suprême des comptes du gouvernement, le CAG relève du président et non du centre. Rajiv Mehrishi, qui était secrétaire au pays entre 2015 et 2017, est l’actuel CAG.

« Les rapports du contrôleur et vérificateur général des comptes de l’Inde relatifs aux comptes de l’Union sont soumis au président, qui les fait déposer devant chaque chambre du Parlement », selon le règlement.

Le rapport est ensuite envoyé au PAC. Dans le rapport de l’ACG, le comité sélectionne des extraits choisis appelés paragraphes de vérification à des fins d’examen approfondi et soumet ses propres rapports à la Chambre.

Vendredi, les responsables du GCC avec lesquels ce journal s’est entretenu ont été surpris par la référence faite par la Cour suprême au paragraphe 25 de l’arrêt.

Selon ces responsables de l’ACG, même la «conférence de sortie» n’a pas encore été programmée. Avant qu’un rapport d’audit ne soit terminé, le CAG doit convoquer une «conférence de sortie», qui permet au ministère ou au département concerné de présenter ses arguments finaux et de fournir des documents justificatifs.

Après la conférence de sortie, il faut au moins un mois au CAG pour envoyer son rapport au président. Ce mois est nécessaire pour la traduction et l’impression du rapport.

Le mois dernier, plusieurs bureaucrates à la retraite avaient mis en doute le « retard déraisonnable et injustifié » dans le dépôt du rapport du CAG sur l’accord Rafale et la démonétisation.

Vendredi, B. Mahtab, membre du PAC, a déclaré à ce journal qu’il ne savait rien de tel jusqu’à maintenant. «Étant donné que la cour se réfère à des éléments dont elle est saisie, la question est de savoir comment le gouvernement peut-il dire cela? Le rapport a-t-il été montré au gouvernement?», a demandé Mahtab.

Un autre membre du CCP a déclaré officieusement que lorsqu’un collègue du comité voulait examiner l’accord Rafale, des responsables du secrétariat leur avaient dit que le rapport du CAG était toujours attendu.

Plus tard dans la soirée, Mallikarjun Kharge, l’actuel chef du PAC et ancien combattant du Congrès, a déclaré lors d’une conférence de presse: «J’ai demandé au député de la CAG aujourd’hui: «Comment cela s’est-il passé? Où est le rapport? Avez-vous eu des informations?» Je n’ai signé aucun rapport, il n’est pas déposé au Parlement. Personne ne peut en parler, à moins qu’il soit placé au Parlement.»

Kharge a ajouté: «L’ACG n’a pas ce rapport. Le CCP n’a examiné aucun rapport de ce type…. Cela est étrange….»

Même avant que le président du Congrès, Rahul Gandhi, qui dirigeait la conférence de presse où Kharge se soit exprimé, ait commenté le paragraphe 25 et accusé le gouvernement de s’être trompé et de mensonge, les pétitionnaires Prashant Bhushan, Yashwant Sinha et Arun Shourie ont publié un communiqué stipulant que les faits mentionnés dans ce paragraphe «ne sont ni consignés ni factuellement corrects».

Le secrétaire général du CPM, Sitaram Yechury, a tweeté: «Aucun rapport du CAG dans Rafale Scam jusqu’à présent. Qui a induit en erreur la Cour suprême? Quels autres mensonges ont été racontés par le gouvernement dans la couverture scellée? Ce n’est pas un affidavit signé que le gouvernement a donné et les ministres ont fait des déclarations plus trompeuses. Cela en soi appelle une enquête. Une enquête JPC est le seul moyen.»

En réponse à une question du Telegraph, le procureur général K.K. Venugopal a déclaré vendredi soir qu’il n’avait pas encore lu le jugement de 29 pages. «Je n’ai induit personne en erreur ni le tribunal. Je n’ai pas lu le jugement jusqu’à présent. Je dois d’abord passer par le jugement, voir ce qu’il y a dedans. Je dois également voir ce que j’ai déclaré devant le tribunal et le matériel qui y est placé. Je ne peux commenter la question qu’après cela», a-t-il déclaré.

Quelques heures auparavant, PTI avait cité les propos de Venugopal: «La décision de la Cour suprême sur l’accord Rafale est excellente et je suis extrêmement heureux. Le tribunal a accepté tous nos arguments.»

« Je pense qu’un accord clair a été donné au gouvernement sur l’accord Rafale », avait-il ajouté.

Interrogé sur les questions concernant le rapport du CAG que Rahul avait soulevé, le ministre de la Justice Ravi Shankar Prasad, a déclaré: «Il passe à la technicité, je passe à la substance. Le verdict de la cour se trouve dans 34 para(graphe)s. Il a traité toutes les questions (soulevées par Rahul). S’il (Rahul) veut trouver des fautes pour faire de la politique, je n’ai rien à dire.

Anita Joshua, R. Balaji et J.P. Yadav

Traduction : MIRASTNEWS

Source : The Telegraph

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :