Des membres des forces armées ukrainiennes à bord de missiles antichars Javelin, Kiev, Ukraine © Reuters / Gleb Garanich

L’appel soudain de Trump aux troupes états-uniennes de quitter la Syrie est qualifié de «cadeau à la Russie» par ses détracteurs nationaux. Le paradoxe est que les signaux de paix en Syrie pourraient laisser présager un conflit plus intense avec la Russie en Ukraine. À peine un cadeau.

L’annonce par Twitter du Président Trump d’un retrait militaire de la Syrie se comprend mieux comme un geste politique superficiel.

La démission ultérieure de son secrétaire à la Défense, James Mattis – quelques heures après le retrait déclaré de Trump – montre que le président est profondément en contradiction avec le Pentagone. Les responsables militaires disent qu’ils ont été aveuglés par Trump. La démission de Mattis, donc, est venu comme une réprimande.

LIRE PLUS: Le secrétaire à la Défense des Etats-Unis d’Amérique, Jim Mattis, prend sa retraite à la fin du mois de février – Trump

La rhétorique de bien-être de Trump en annonçant le mouvement en Syrie trahit son désir égoïste d’être perçu comme un cadeau de Noël à sa base électorale.

«Nous avons gagné contre ISIS. Nos garçons, nos jeunes femmes, nos hommes – ils reviennent tous et ils reviennent maintenant», a déclaré Trump sur un ton d’auto-félicitation.

Compte tenu du revers de financement embarrassant de cette semaine pour ses plans très bâclés concernant le mur frontière avec le Mexique, Trump avait terriblement besoin de jeter un pied à terre à sa base électorale. Ramener «nos garçons» de Syrie est le cadeau de consolation du président au moment opportun pour la bonne volonté.

La réaction stupéfaite des législateurs démocrates et républicains, ainsi que des alliés de l’OTAN, qui ont tous désapprouvé le plan de retrait des troupes, montre que Trump agit impétueusement, recherchant un rebond politique parmi ses partisans, en particulier après la mort de son projet de mur mexicain se soit retrouvé dans une impasse financière au Congrès.

La Russie s’est félicitée de la décision de retrait de Trump en faveur de la Syrie, affirmant qu’elle pourrait potentiellement aider à consolider un règlement politique dans ce pays arabe déchiré par près de huit ans de guerre.

Néanmoins, le président Vladimir Poutine a noté lors de sa conférence de presse annuelle cette semaine qu’il restait à voir si le retrait prévu des États-Unis d’Amérique se concrétiserait. Il y a quelques mois à peine, le conseiller en sécurité nationale, John Bolton, a déclaré que les forces des Etats-Unis d’Amérique resteraient en Syrie aussi longtemps que les forces iraniennes seraient présentes.

Une phalange de critiques s’est alignée pour excorier Trump sur cette annonce de « victoire ». Les sénateurs républicains, y compris des loyalistes comme Lindsey Graham, se sont joints aux démocrates pour dénoncer le mouvement comme une concession à «nos ennemis» – la Russie et l’Iran. Les experts des médias et les soi-disant célébrités libérales d’Hollywood se sont également entassés avec des accusations similaires selon lesquelles Trump était un entremetteur de la Russie. Bien entendu, ce point de vue s’inscrit dans le fantasme selon lequel Trump serait un larbin pour Poutine.

Ce qui semble échapper à la «brigade de rester en Syrie», c’est que les troupes des Etats-Unis d’Amérique sont illégalement présentes dans le pays. Les forces étatsuniennes – environ 2 000 sur le terrain ainsi que des avions de combat – violent le droit international puisqu’elles ne disposent ni d’un mandat du Conseil de sécurité des Nations Unies, ni de l’autorisation du gouvernement syrien.

En tout état de cause, l’idée que le retrait militaire de Trump, ou la « retraite » comme le disent certains critiques, est un signe de paix ou un « cadeau » à la Russie est terriblement mal placée.

Plus tôt cette semaine, Kurt Volker, représentant du gouvernement Trump en Ukraine, a déclaré à un forum réuni à Bruxelles que 250 millions de dollars d’équipement militaire étaient en route pour le régime soutenu par les Etats-Unis d’Amérique à Kiev.

Ce dernier versement s’ajoute à l’assistance militaire d’un milliard de dollars fournie par Washington au régime de Kiev depuis la prise du pouvoir en février 2014 par le coup d’État soutenu par les États-Unis d’Amérique. L’administration Trump a ouvert la voie à l’ancien président Obama quand il a signé cette année un «ravitaillement militaire létal» au régime de Kiev, d’un montant de 47 millions de dollars, sous la forme de missiles antichars.

Également cette semaine, quelque 41 sénateurs états-uniens ont signé une résolution appelant à des exercices de «liberté de navigation» dans la mer Noire et à une assistance militaire plus meurtrière «pour défendre l’Ukraine de l’agression russe». Parmi ces sénateurs se trouve Tom Cotton (R-AR), l’un des législateurs anti-russes les plus bellicistes. Négligeant pour les relations USA-Russie, les médias rapportent que Cotton succèderait à Mattis en tant que prochain secrétaire à la Défense.

Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a averti que les Etats-Unis d’Amérique et d’autres puissances de l’OTAN encourageaient le régime de Kiev à susciter des provocations contre la Russie dans le but de fournir un prétexte pour frapper Moscou de nouvelles sanctions. Comme pour l’incident du 25 novembre, lorsque trois navires de guerre ukrainiens ont violé les frontières maritimes de la Russie, la réaction légitime de Moscou de défendre son territoire est déformée par les gouvernements et les médias occidentaux sous le nom d ‘«agression». Cela permet alors aux politiciens anti-russes d’appeler à des sanctions plus punitives contre Moscou et pour attiser encore plus la diabolisation de Poutine et de son gouvernement.

Le régime de Kiev envisage de lancer de nouvelles provocations contre la Russie dans la même veine que l’incident du détroit de Kertch, le 25 novembre. Un haut responsable de Kiev, Alexander Turchinov, s’est presque vanté à la BBC cette semaine du fait que d’autres incursions navales étaient imminentes. . Il a également indiqué que des navires de l’OTAN pourraient rejoindre de futures tentatives ukrainiennes de traversées du détroit de Kertch.

Il faut garder à l’esprit que le régime néo-nazi politiquement instable de Kiev est impatient de se confronter à la Russie. Le régime, qui honore des personnalités nazies comme Stepan Bandera, qui a collaboré à la politique d’extermination menée par le Troisième Reich allemand contre la Russie, est motivé par une russophobie enragée ; et deuxièmement, par un désir désespéré de sauver son État décrépit en incitant à la guerre avec la Russie et en faisant en sorte que l’OTAN vienne à son secours.

Les politiciens atlantistes états-uniens et européens sont tellement enivrés de propagande et d’idéologie anti-russes qu’ils ont repris le récit de «l’agression russe» contre Kiev. Des informations font état de la multiplication des formateurs de l’OTAN présents parmi les forces du régime de Kiev contre l’ethnie russe dans le Donbas dissidente de la région orientale de l’Ukraine, ainsi que les soupçons de soutien occidental de provocations contre la Russie – indiquent tous un risque grave d’éclatement de la guerre.

La décision de Trump de retirer ses troupes de la Syrie n’est qu’un signe superficiel de paix. Cela ne signifie certainement pas que Washington fasse des concessions à la Russie. Loin de là, en fait, les développements en Ukraine indiquent que les États-Unis d’Amérique s’orientent vers une confrontation accrue avec Moscou.

Paradoxalement, alors que les forces états-uniennes se retirent de la Syrie, le Pentagone et les faucons de Washington, ainsi que leurs représentants majoritaires, s’emploieront davantage à alimenter le conflit entre l’Ukraine et la Russie dans le cadre de leur mission illusoire de «défendre le monde libre contre l’agression russe».

Selon l’analyste politique états-unien Randy Martin, il serait insensé de trop lire le mouvement de Trump en Syrie. Il soutient que le déménagement concerne davantage les caprices de Trump, sans intention stratégique.

«La nature abrupte de ce comportement rappelle le comportement enfantin déréglé que Trump a eu depuis le début. C’est son comportement irrationnel typique. Ce faisant, il semble avoir aveuglé les hauts gradés et leurs alliés», a commenté Martin.

L’analyste a toutefois ajouté que le retrait des Etats-Unis d’Amérique de la Syrie avait des implications plus vastes et plus inquiétantes pour l’Ukraine et la Russie.

«Alors que la guerre en Ukraine semble imminente, le retrait de la Syrie supprime toute distraction potentielle pour les planificateurs militaires états-uniens et un point chaud qui pourrait compliquer la présence des Etats-Unis d’Amérique entre la Syrie et la Russie. Si Washington a l’intention de contrarier Moscou, comme cela semble être le cas, il serait préférable de consolider l’antagonisme sur un front, l’Ukraine.»

Finian Cunningham

Finian Cunningham (né en 1963) a beaucoup écrit sur les affaires internationales avec des articles publiés dans plusieurs langues. Originaire de Belfast, en Irlande du Nord, il est diplômé d’un Master en chimie agricole et a travaillé comme éditeur scientifique pour la Royal Society of Chemistry de Cambridge, en Angleterre, avant de poursuivre une carrière dans le journalisme. Pendant plus de 20 ans, il a travaillé en tant que rédacteur et rédacteur dans de grandes organisations de médias, notamment The Mirror, Irish Times et Independent. Aujourd’hui journaliste indépendant basé en Afrique de l’Est, ses articles sont publiés sur RT, Sputnik, Strategic Culture Foundation et Press TV.

Les déclarations, opinions et opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.

Vous pensez que vos amis seraient intéressés? Partagez cet article!

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT