A la Une

Ghosn et les procureurs en désaccord sur les « pertes infligées à Nissan »

The Yomiuri Shimbun

Carlos Ghosn, ancien président de Nissan Motor Co., a nié avoir détourné des fonds de Nissan pour son usage personnel dans deux cas particuliers, affirmant que ni l’un ni l’autre ne constituait un abus de confiance spécial aux termes de la loi.

Comme dans l’affaire relative à la fausse déclaration de sa rémunération annuelle dans les rapports sur les valeurs mobilières du constructeur, pour lequel Ghosn, 64 ans, a été mis en accusation, l’ancien président et la brigade des enquêtes spéciales du parquet du district de Tokyo sont en conflit direct avec leurs affirmations.

Selon l’avocat de la défense qui l’a rencontré peu de temps après sa troisième arrestation, Ghosn ne semblait pas convaincu par la dernière accusation, bien qu’il n’ait montré aucun signe d’insatisfaction ou de détresse. Sa peine de prison expirant le 1er janvier, Ghosn est sur le point de souhaiter la bienvenue au Nouvel An en détention. Il est même possible que son mandat soit prolongé.

La dernière arrestation a été sur le soupçon de deux actes particuliers.

L’une d’elles est que Ghosn a déplacé ses pertes d’évaluation privées d’environ 1,85 milliard de yens (16,8 millions de dollars) – résultant d’un contrat d’échange de swap avec une banque – de sa propre société de gestion d’actifs à Nissan en octobre 2008, en désignant Nissan comme étant la partie qui avait signé le contrat.

Capture Ghosn Nissan

D’autre part, de juin 2009 à mars 2012, il a transféré au total 14,7 millions de dollars de fonds gérés par une filiale de Nissan à une connaissance en Arabie saoudite, ce qui a aidé Ghosn dans son offre d’obtenir une garantie de crédit sur le contrat avec banque.

L’équipe spéciale pense que, dans les deux cas, Ghosn a infligé des dommages matériels à Nissan par des actes contraires à ses fonctions de directeur représentant et de président-directeur général du constructeur automobile.

Selon des sources bien informées, Ghosn a signé un contrat d’opération de swap avec la banque Shinsei, basée à Tokyo, afin d’échanger la rémunération des dirigeants versée en yen contre des dollars des USA. Les opérations de swap permettent de réaliser des transactions impliquant des sommes d’argent importantes avec peu de capital, mais sont risquées car des pertes énormes peuvent être encourues si les prévisions du marché se révèlent fausses.

Ghosn a en fait subi des pertes d’évaluation privées en raison de la forte hausse du yen à la suite de l’effondrement de Lehman Brothers à l’automne 2008. Ghosn, à qui la banque Shinsei avait alors demandé de fournir une garantie supplémentaire, aurait transféré tous ses droits, y compris les pertes d’évaluation, de sa propre société de gestion d’actifs à une solvabilité de Nissan, évitant ainsi le besoin d’une garantie supplémentaire.

La Securities and Exchange Surveillance Commission et d’autres estiment que cette démarche pose problème. Ghosn aurait restitué ces droits à sa société de gestion d’actifs vers février 2009. Mais un haut responsable du parquet a déclaré: «Même si c’était temporaire, tant que Ghosn a forcé la société à assumer les pertes d’évaluation résultant de ses transactions privées, elle constituerait un crime.»

Tout en admettant le transfert lui-même lors de son interrogatoire par la brigade spéciale, Ghosn leur a dit qu’il n’utilisait que temporairement les actifs et la solvabilité de Nissan. Bien que des dommages représentant plusieurs dizaines de millions de yens au cours des mois qui ont suivi le transfert aient été versés sous le nom de Nissan, Ghosn a affirmé qu’il avait versé la même somme à Nissan et qu’il n’avait pas causé de dommages à Nissan et n’avait pas l’intention de le faire.

Le délai de prescription pour abus de confiance aggravé est de sept ans. L’avocat de la défense de Ghosn, Motonari Otsuru, ancien chef de l’escouade spéciale d’enquête, a déclaré: «Si ce n’était pas Ghosn, qui est présent à l’étranger, le délai de prescription aurait été respecté. Étant donné que Nissan n’a subi aucune perte, cela ne vaut pas la peine de le punir.»

Traduction: MIRASTNEWS

Source: The Japan News

1 Trackback / Pingback

  1. Ghosn et les procureurs en désaccord sur les « pertes infligées à Nissan » | Boycott

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :