A la Une

RPT-INSIGHT-Counting the cost: Nissan élimine l’héritage de « grossièreté » et de « méfaits » de Ghosn

YOKOHAMA, Japon, 20 mars – En septembre 2007, malgré de lourdes responsabilités à la barre de Nissan Motor Co et de Renault SA, partenaire de l’alliance, Carlos Ghosn a trouvé le temps de s’impliquer dans une décision commerciale apparemment simple.

Deux jours avant que le comité exécutif de Nissan ait formalisé le choix d’une société appelée TVS en tant que partenaire des ventes et du marketing en Inde, Ghosn a donné son aval à une autre société: Hover Automotive India Pvt Ltd, ont déclaré quatre sources de l’entreprise connaissant bien le sujet.

Hover avait été candidat, mais avait été éliminé parce que l’expérience avait été jugée insuffisante dans la distribution et le marketing automobile, ont-ils déclaré. Cependant, son fondateur et président, Moez Mangalji, était un ami proche de la famille de Ghosn, ont ajouté les sources.

Un responsable de Nissan a écrit à l’équipe préparant la réunion du comité pour indiquer que Ghosn souhaitait que Hover soit recommandé à la place de TVS, ont déclaré deux des sources, ajoutant que c’était suffisant pour lui permettre d’obtenir le poste.

L’incident fait partie de la vaste enquête de Nissan sur ce qu’elle appelle des années de faute grave de la part de Ghosn. Il n’existe aucune preuve que Ghosn bénéficie de la décision, mais c’est un exemple de conduite dont les enquêteurs pensent avoir aidé ses amis aux frais de Nissan, ont ajouté les deux sources.

Un porte-parole de Ghosn a déclaré que l’ancien président de Nissan n’était pas intervenu au nom de Hover. Hover répondait aux critères essentiels pour lancer l’activité de distribution. Toutes les décisions de partenariat ont été prises par le comité exécutif de Nissan.

« Les accusations sans fondement contre Ghosn et le flot incessant de fuites émanant de certains dirigeants de Nissan constituent une tentative transparente et déshonorante de dénigrer la réputation de Ghosn, de déstabiliser et de rétablir l’équilibre des pouvoirs au sein de l’Alliance, et de détourner l’attention du comportement alarmant de Nissan », a indiqué le communiqué du porte-parole de Ghosn.

Le porte-parole a refusé les demandes répétées d’identification de Reuters, invoquant le « caractère sensible des sujets ».

Un représentant de Mangalji a déclaré que Hover avait recours à des experts ayant une grande expérience et que « Hover n’a jamais été au courant d’un traitement spécial de sa part par Ghosn ou qui que ce soit d’autre ».

Ghosn continuerait à soutenir Hover même après que les concessionnaires Nissan en Inde aient commencé à manifester en 2012 auprès des dirigeants à propos d’un effondrement des ventes, selon des sources, qui ont refusé d’être identifiés, citant la sensibilité du sujet.

Ces manifestations ont pris de l’ampleur en 2013; certains groupes représentant les concessionnaires Nissan de l’Inde ont alors envoyé des lettres à leurs dirigeants pour les implorer de se présenter. Nissan a finalement renoncé à Hover en tant que partenaire l’année suivante.

Un document interne de Nissan qui résume une partie du processus de décision relatif au choix de Hover et qui, selon une source, a été créé en 2014, a également été examiné par Reuters.

Les initiés de la société estiment que l’épisode Hover a été un moment décisif pour certains dirigeants de Nissan, les incitant à remettre en question le programme d’un homme qui avait été universellement loué pour avoir ramené Nissan du bord de la faillite.

Dans le même temps, les sources ont reconnu que le comité exécutif et les autres membres de la direction s’opposaient peu à l’appui de Ghosn à Hover et à une autre décision prise par un concessionnaire au Moyen-Orient qui avait suscité l’attention de Nissan.

«À bien des égards, on a supposé que ce qu’il avait dit n’aurait pas besoin d’être remis en question. Cela s’applique à presque toutes les décisions qu’il a prises», a déclaré l’une des sources.

TROP DE PUISSANCE

En regardant en arrière le règne de Ghosn, il est clair que trop de pouvoir était concentré sur un seul homme et que la direction n’en avait pas fait assez, a déclaré le directeur général de Nissan, Hiroto Saikawa, aux employés lors d’une séance publique tenue une semaine après l’arrestation de Ghosn le 19 novembre.

« Pendant 19 ans, y compris la direction, nous avons toléré sa conduite désinvolte, permis des actes répréhensibles et c’est avec regret que nous ressentons tous ce que nous ressentons », a-t-il déclaré, selon une copie de son discours revue par Reuters.

« Notre tâche la plus importante et la plus urgente … consiste à supprimer l’héritage négatif résultant des années de leadership et de gouvernance d’entreprise de Ghosn », a-t-il ajouté.

La semaine dernière, Nissan et le principal actionnaire Renault ont annoncé qu’ils ils briseraient la position de président tout-puissant occupée par Ghosn, le président de Renault assumant les fonctions de chef de l’alliance, mais non de président de Nissan.

Un comité externe doit faire des recommandations ce mois-ci sur la modification de la gouvernance de Nissan, y compris les procédures de nomination des dirigeants et de rémunération.

La réévaluation de l’héritage de Ghosn entraîne également un changement plus général de la stratégie de Nissan, en particulier la pratique de Ghosn consistant à fixer des objectifs ambitieux en matière de ventes et de rentabilité, appelés «engagements», dans lesquels les dirigeants étaient tenus de rendre compte s’ils n’étaient pas livrés.

« Si vous ne pouviez pas les rencontrer, vous auriez des problèmes, ces cibles chiffrées deviendraient alors des menaces », a déclaré Saikawa à la séance plénière. « Maintenant, nous devons changer cela, trouver quelque chose qui est en meilleure santé. »

PLÉTHORE D’ACCUSATIONS

Ce n’est qu’en 2017 qu’un seul auditeur interne, Hidetoshi Imazu, a discrètement commencé à effectuer des vérifications dans des transactions qui, selon Nissan, ont été orchestrées par Ghosn.

Imazu était au courant de questions de l’auditeur externe de Nissan, Ernst & Young ShinNihon LLC, sur les objectifs d’une unité néerlandaise Zi-A Capital, selon une source. Les paiements pour les appartements de luxe appartenant à Nissan utilisés par Ghosn ont été effectués par l’intermédiaire de Zi-A Capital et de ses unités, ont déjà déclaré des sources.

Les inquiétudes d’Imazu font également suite à un rapport de l’agence Reuters de juin 2017, selon lequel les banquiers de l’alliance Renault-Nissan avaient élaboré des plans pour verser des millions de dollars en primes non divulguées à Ghosn et à d’autres responsables par le biais d’une unité néerlandaise séparée, a indiqué la source.

Saikawa n’aurait connaissance de l’enquête qu’en octobre dernier, après qu’Imazu et Hari Nada, directeur du bureau du PDG de Nissan et allié avec lequel Imazu aurait collaboré par la suite, aient communiqué leurs conclusions aux procureurs, ont déclaré deux sources.

Nissan a refusé de mettre Imazu, Nada et Saikawa à disposition pour commenter cet article.

Les procureurs de Tokyo ont accusé Ghosn de ne pas avoir signalé une indemnisation de 82 millions de dollars pour la période 2010-2018 – une rémunération qu’il s’était réservé de recevoir après sa retraite.

Il a également été accusé d’avoir transféré temporairement des pertes personnelles à Nissan après qu’un contrat de change se soit mal passé et qu’il ait mal dirigé 14,7 millions de dollars de fonds Nissan vers une société appartenant à l’homme d’affaires saoudien Khaled Al-Juffali.

Ghosn a déclaré qu’il était innocent et croyait que les accords d’indemnisation avaient été approuvés par des experts. Ghosn et la société Khaled Juffali ont tous deux affirmé que les paiements de 14,7 millions de dollars étaient destinés à des fins commerciales légitimes.

«Ghosn est innocent des accusations portées contre lui et il sera plaidé», a déclaré le porte-parole du porte-parole de Ghosn.

Les enquêteurs de Nissan continuent de rechercher un certain nombre d’autres pistes avec l’extension de l’enquête à mesure que des lanceurs d’alerte se manifestent, a déclaré une source.

Les sources présumées ont mis si longtemps à se faire jour, ont déclaré des sources ayant connaissance de l’enquête, en raison de la pratique habituelle de Ghosn de transmettre ses souhaits verbalement à des lieutenants de confiance plutôt que par écrit. De nombreux paiements ont été effectués via la «Réserve de PDG», un budget pour les dépenses non planifiées, et ont été effectués via des unités non consolidées qui ne nécessitent pas de vérification par le CFO ou des auditeurs externes, ont-ils déclaré.

En plus de l’affaire impliquant Juffali, l’un des principaux objectifs de l’enquête du constructeur est une somme de plus de 30 millions de dollars en fonds Nissan que Ghosn aurait transférée via la CEO Reserve à un distributeur Nissan à Oman, propriété de l’homme d’affaires Suhail Bahwan et que l’argent a été utilisé pour rembourser une dette personnelle, ont indiqué les sources.

Le porte-parole de Ghosn a déclaré que le versement de 32 millions de dollars en neuf ans était une récompense pour le groupe Bahwan, principal concessionnaire Nissan. Le chef de la direction n’a pas décidé de telles incitations pour les concessionnaires et les fonds n’ont pas été utilisés pour payer une dette personnelle à Ghosn, a ajouté le porte-parole.

Une des sources de Nissan a répondu que les récompenses offertes aux concessionnaires constituaient un événement planifié chaque année et n’étaient pas payées via la réserve de CEO.

Un porte-parole de Bahwan n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

L’enquête porte également sur les montants dépensés pour les résidences de Paris, Beyrouth et Rio de Janeiro appartenant à Nissan, ainsi que sur la manière dont les paiements ont été effectués à travers des unités.

Le porte-parole de Ghosn a déclaré que les responsables de Nissan, y compris Saikawa et Nada, étaient au courant et avaient approuvé l’offre de logements.

Les enquêteurs examinent également les paiements versés à la sœur de Ghosn, Claudine Bichara de Oliveira, concernant ce que deux sources qualifient de travail fictif de conseil sur les activités de donation dans le monde.

Ces paiements remontent à 2003 et totalisent près de 700 000 dollars jusqu’en 2016, selon des documents consultés par Reuters.

Une lettre interne de Nissan datée du 27 mars 2003 montre que Ghosn a demandé à Oliveira si elle travaillerait pour le conseil consultatif mondial sur les dons de Nissan et qu’elle avait signé l’accord. Une source a déclaré cependant qu’il n’y avait aucune preuve de l’existence de ce conseil.

Le porte-parole, qui représente également la sœur de Ghosn, a déclaré que les responsables compétents avaient approuvé le contrat avec la sœur et que les responsables de Nissan opposés à Ghosn avaient attaqué sa famille avec de fausses accusations.

Norihiko Shirouzu

Reportage de Norihiko Shirouzu; Gary McWilliams à Houston, Tuqa Khalid à Dubaï et Tim Kelly à Tokyo; Édité par Joe White et Edwina Gibbs

Vous aimez cet article? Partagez-le avec un ami!

Traduction : Jean de Dieu MOSSINGUE

MIRASTNEWS

Source : Reuters

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :