Avec le soutien logistique et politique de plusieurs bailleurs de fonds internationaux en faveur de Haftar, les efforts diplomatiques peuvent-ils résoudre la crise?

«Le récit de ma mort était une exagération.» C’était Mark Twain qui parlait, mais c’était peut-être Khalifa Haftar. Un an après avoir été largement rapporté gravement malade ou même décédé, le général libyen se tient plus grand que jamais aux portes de Tripoli.

Depuis sa forteresse de Benghazi, située très à l’est, sa soi-disant armée nationale libyenne contrôle désormais presque tout le pays – et cette coalition de milices est entrée dans les banlieues de la capitale, dans l’extrême ouest.

À ce jour, seule une bande de milices sans doute aussi diverses et à la hâte l’a empêché de renverser les rangs de l’ONU et du gouvernement d’un accord national (GNA) internationalement reconnu, dirigé par Fayez al-Sarraj. Il semble que la progression rapide de Haftar au départ de Benghazi au cours des derniers jours a permis à ces milices de former une force plus puissante que beaucoup ne le prévoyaient. Les milices de Misrata et Zintani, endurcies et bien armées, se trouvent au cœur de son action.

Le rapide balayage de Haftar vers l’Ouest a encore plus énergiquement souligné la futilité apparente des efforts diplomatiques de l’ONU et de l’Union africaine (UA) pour résoudre la crise. Le président de la Commission de l’Union africaine, Moussa Faki Mahamat, a rencontré Haftar à Benghazi deux jours seulement avant le début de son attaque. Haftar avait «accepté de coopérer aux préparatifs de la Conférence nationale sur la réconciliation organisée par l’Union africaine à Addis-Abeba en juillet 2019», avait alors annoncé Faki.

Cette conférence est destinée à soutenir la conférence des Nations Unies, convoquée par l’envoyé spécial des Nations Unies, Ghassan Salamé, qui devait avoir lieu ce week-end mais qui a été reportée à une date ultérieure. Haftar a montré un mépris encore plus grand pour l’ONU en lançant son attaque alors que le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, était à Tripoli pour organiser les pourparlers de paix de l’ONU.

Haftar a montré un grand mépris pour l’ONU en lançant son attaque alors que Guterres était à Tripoli

Ce qui se passe ensuite est incertain et précaire. Les diplomates à l’ONU et dans les capitales nationales tentent frénétiquement, semble-t-il vainement, de persuader les alliés de Haftar de le presser d’annuler son attaque et de retourner à la table de la paix.

Silvia Colombo, responsable du programme pour la Méditerranée et le Moyen-Orient à l’Institut italien des affaires internationales, craint que Haftar ait plus enclin de vouloir aller pour casser et conquérir Tripoli. Elle pense qu’il a très peu de circonscription ou de compétences politiques et va donc probablement parier son avenir uniquement sur une victoire militaire.

Donc Haftar va probablement augmenter les enjeux militaires pour le faire. Cela se produit déjà avec plus d’artillerie et de frappes aériennes. Ceux-ci pourraient plonger la Libye dans sa troisième guerre civile depuis la lutte de 2011 qui a renversé Mouammar Kadhafi – bien que la Libye ne soit vraiment plus en paix depuis.

Sur le plan interne, Haftar est soutenu par un groupe de diverses milices, dont certaines, selon Colombo, sont davantage liées par la promesse d’un butin que par un objectif supérieur. Au niveau international, il bénéficie de divers niveaux de soutien de la part de l’Egypte, de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis au Moyen-Orient, de la France et de l’Italie en Europe – et de la Russie, a déclaré Colombo.

Elle dit que Paris et Rome « cachent » leur soutien en appelant publiquement à la retenue et en exhortant les deux parties à retourner à la table de la paix. Mais elle croit que le soutien logistique et politique continuera. Ce qui motive ce soutien externe pour Haftar n’est pas tout à fait clair. Colombo pense que le président égyptien Abdel Fattah el-Sisi est un allié naturel de Haftar, car ils sont tous deux des hommes forts et autoritaires.

L’attaque de Haftar souligne la futilité apparente des efforts de l’ONU et de l’UA pour résoudre la crise

Matt Herbert, consultant de l’Institut d’études de sécurité (ISS) basé à Pretoria, a ajouté qu’El-Sisi avait demandé à Haftar de rétablir l’ordre dans l’est de la Libye afin de déjouer les groupes terroristes qui l’utilisaient comme base arrière pour ses attaques contre l’Égypte.

Et tous les donateurs du Moyen-Orient cherchent simplement à accroître leur influence sur ce pays riche en pétrole, estime Colombo. Soutenir Haftar est également un prolongement de leur rivalité au Moyen-Orient avec le Qatar et la Turquie, qui soutiennent le gouvernement GNA à Tripoli, bien que beaucoup plus tiède.

Les trois partisans du Moyen-Orient apprécient également Haftar pour sa supposée animosité à l’égard des islamistes en Libye. Il affirme que ses véritables cibles sont ces « terroristes » – qui leur font écho chez eux. Pourtant, Colombo dit qu’en réalité il y a des islamistes des deux côtés du conflit libyen et que la coalition informelle de Haftar comprend certaines des milices salaafistes les plus extrémistes du pays.

Une autre théorie est que les partisans extérieurs voient dans Haftar, malgré toutes ses fautes, assez de force pour mettre fin au conflit civil sans fin, aux schismes innombrables et aux gouvernements rivaux, et pour unir enfin le pays. Cela reflète une sorte de nostalgie envers un autre homme fort – comme Kadhafi – pour prendre en charge et rétablir l’ordre dans le pays sans lois, même si cet ordre est susceptible d’être dur.

Colombo rejette ces espoirs, insistant sur le fait que le manque de circonscription ou de compétences politiques de Haftar le rendrait incapable de gouverner efficacement s’il conquiert Tripoli. Herbert ajoute que son âge, 75 ans, compte également pour lui, limitant sa capacité à gouverner suffisamment longtemps pour avoir un impact positif significatif sur le pays déchiré, s’il devait accéder au pouvoir. La route devant nous semble donc plus rocheuse que jamais.

Faisant écho à l’impasse syrienne, la menace d’un veto de la Russie contrarie l’action du Conseil de sécurité des Nations Unies contre la Libye

Les divisions politiques internationales compliquent encore les efforts visant à mettre un terme aux combats. Bien que le Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine se soit réuni cette semaine pour appeler à un dialogue pacifique et inclusif, il n’a pas spécifiquement demandé à Haftar de mettre fin à son assaut perturbateur. C’est peut-être parce que l’UA est compromise par la réalité embarrassante que son président actuel est El-Sisi, peut-être le plus grand fan international de Haftar.

La même chose s’applique à l’ONU. Le week-end dernier, la Russie a empêché les États-Unis d’Amérique d’émettre une déclaration officielle du Conseil de sécurité des Nations Unies appelant Haftar à se retirer de Tripoli. La Russie a insisté sur le fait que la déclaration devrait condamner toute action militaire ou aucune. La déclaration n’a donc pas été publiée.

En écho inquiétant à l’impasse syrienne, la menace d’un veto russe semble faire échec aux efforts du Conseil de sécurité pour rédiger une résolution faisant pression sur Haftar pour qu’il se retire, comme le Royaume-Uni l’envisage.

Où cela laisserait-il l’Afrique du Sud, incidemment? Soutiendrait-il la Russie dans son affrontement avec les puissances occidentales au Conseil de sécurité, comme d’habitude? Cela le mettrait dans une position inconfortable. La Libye occupe une place prépondérante dans le discours de Pretoria sur la politique étrangère, mais c’est presque tout à fait rétrospectivement.

En 2011, il s’est associé aux deux autres pays africains du Conseil de sécurité des Nations Unies – le Nigéria et le Gabon – pour voter en faveur de la résolution 1973 autorisant une action militaire contre la Libye. L’Afrique du Sud a ensuite affirmé qu’elle avait été trahie par l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN), qui avait contribué à bombarder Kadhafi du pouvoir au lieu de protéger uniquement des civils. L’Afrique du Sud soutient l’OTAN, contrecarrant ainsi les efforts de paix de l’UA.

Si Pretoria s’opposait maintenant à des mesures dures pour empêcher Haftar de saboter les efforts de paix libyens de l’UA et de l’ONU, il pourrait être accusé d’être plus anti-occidental que sincèrement préoccupé par le bien-être du peuple libyen. Maintenant et peut-être rétrospectivement, en 2011.

Peter Fabricius, consultant ISS

En Afrique du Sud, Daily Maverick dispose du droit exclusif de republier les articles ISS Today. Pour les médias basés en dehors de l’Afrique du Sud et les requêtes à propos de notre politique de republication, écrivez-nous par courrier électronique.

Traduction : Jean de Dieu MOSSINGUE

MIRASTNEWS

Source : ISS