A la Une

Pourquoi Donald Trump ne peut plus rendre l’Amérique grande de nouveau en reproduisant le scénario de Ronald Reagan

Illustration: Craig Stephens
  • Contrairement à Reagan, qui visait le Japon dans les années 1980, Trump – qui cherche à faire de la Chine un bouc émissaire – a hérité d’une économie des Etats-Unis d’Amérique caractérisée par un taux d’épargne historiquement bas et beaucoup plus intégrée dans le monde
  • Sans que les Etats-Unis d’Amérique n’augmentent leur épargne nationale, le commerce va tout simplement se déplacer de la Chine vers d’autres pays

«Lorsque les gouvernements autorisent la contrefaçon ou la copie de produits états-uniens, cela vole notre avenir et ce n’est plus du libre-échange», a déclaré le président des Etats-Unis d’Amérique Ronald Reagan, commentant le Japon après la conclusion de l’accord Plaza en septembre 1985. Aujourd’hui, on dirait à bien des égards, un remake de ce film des années 1980, mais avec une star de télé-réalité remplaçant une star de cinéma hollywoodienne dans le rôle principal présidentiel – et avec un nouveau méchant à la place du Japon.

Dans les années 1980, le Japon était présenté comme la plus grande menace économique des États-Unis d’Amérique – non seulement à cause d’allégations de vol de propriété intellectuelle, mais aussi par souci d’inquiétude quant à la manipulation monétaire, à la politique industrielle parrainée par l’État, à l’abandon du secteur manufacturier des Etats-Unis d’Amérique et un déficit commercial bilatéral démesuré. Dans sa confrontation avec les États-Unis d’Amérique, le Japon a fini par cligner des yeux, mais il a payé le prix fort pour le faire – près de trois décennies de stagnation économique et de déflation «perdues». Aujourd’hui, le même complot présente la Chine.

Malgré le mercantilisme déplorable des deux pays, le Japon et la Chine ont un autre point commun: ils sont devenus les victimes de la fâcheuse habitude des Etats-Unis d’Amérique de faire des autres le bouc émissaire de ses propres problèmes économiques. Comme la répression du Japon dans les années 1980, la répression de la Chine est une conséquence des déséquilibres macroéconomiques de plus en plus insidieux des États-Unis d’Amérique. Dans les deux cas, l’insuffisance dramatique de l’épargne intérieure aux Etats-Unis d’Amérique a engendré des déficits commerciaux et des comptes courants importants, ouvrant la voie à des batailles, à 30 ans d’écart, face aux deux géants de l’économie asiatique.

Lorsque Reagan est entré en fonction en janvier 1981, le taux d’épargne intérieur net s’élevait à 7,8% du revenu national et le compte courant était fondamentalement équilibré. En deux ans et demi, grâce aux réductions d’impôt très populaires de Reagan, le taux d’épargne intérieur avait plongé à 3,7% et le solde du compte courant ainsi que celui de la balance commerciale étaient en déficit permanent. À cet égard, le soi-disant problème commercial de l’Amérique relevait essentiellement de sa compétence.

Pourtant, l’administration Reagan était en déni. Le lien entre l’épargne et les déséquilibres commerciaux a été peu ou pas apprécié. Le Japon, qui représentait 42% du déficit des échanges de biens des États-Unis d’Amérique au cours de la première moitié des années 80, en était le principal responsable. La répression contre le Japon a alors pris son propre essor avec un large éventail de griefs concernant des pratiques commerciales déloyales et illégales. À l’époque, Robert Lighthizer, jeune représentant du commerce des États-Unis d’Amérique, était à la tête de la charge.

Le représentant au Commerce des États-Unis d’Amérique, Robert Lighthizer, s’est entretenu avec le vice-Premier ministre chinois Liu He lors d’une réunion à Washington le 22 février. Photo: Bloomberg

Avance rapide de 30 ans et les similitudes sont douloureusement évidentes. À la différence de Reagan, le président des États-Unis d’Amérique Donald Trump n’a pas hérité d’une économie dotée d’un important réservoir d’épargne. Lorsque Trump est entré en fonction en janvier 2017, le taux d’épargne intérieur net n’était que de 3%, soit bien moins que la moitié du taux observé au début de l’ère Reagan. Mais, à l’instar de son prédécesseur, qui a sombré avec éloquence dans un nouveau «matin en Amérique», Trump a également opté pour d’importantes réductions d’impôt – cette fois pour « rendre l’Amérique grande de nouveau. »

Il en est résulté un élargissement prévisible du déficit du budget fédéral, qui a plus que compensé la montée cyclique de l’épargne privée qui accompagne normalement une expansion économique mûre. En conséquence, le taux d’épargne intérieur net a en fait diminué pour atteindre 2,8% du revenu national à la fin de 2018, plaçant les soldes internationaux de l’Amérique dans le rouge: le déficit des transactions courantes représentant 2,6% du produit intérieur brut et le déficit du commerce de marchandises à 4,5% à la fin de 2018.

Et c’est là que la Chine assume le rôle joué par le Japon dans les années 1980. En surface, la menace semble plus grave. Après tout, la Chine représentait 48% du déficit du commerce de marchandises des États-Unis d’Amérique en 2018, contre 42% pour le Japon au cours de la première moitié des années quatre-vingt. Mais la comparaison est faussée par les chaînes d’approvisionnement mondiales, qui n’existaient pas dans les années 80.

Les données de l’Organisation de coopération et de développement économiques et de l’Organisation mondiale du commerce suggèrent qu’environ 35 à 40% du déficit commercial bilatéral EUA-Chine tient compte d’intrants fabriqués en dehors de la Chine mais assemblés et expédiés de la Chine vers les États-Unis d’Amérique. Cela signifie que la part en Chine du déficit commercial des Etats-Unis d’Amérique actuel est en réalité inférieure à la part du Japon dans les années 80.

A l’instar de la répression des prix au Japon dans les années 80, la flambée actuelle de répression de la Chine a été convenablement écartée du contexte macroéconomique plus large des États-Unis d’Amérique. C’est une grave erreur. Sans augmenter l’épargne nationale – ce qui est hautement improbable dans le cadre de la trajectoire budgétaire actuelle des États-Unis d’Amérique – les échanges commerciaux seront simplement déplacés de la Chine vers les autres partenaires commerciaux de l’Amérique. Ce détournement des échanges étant susceptible de migrer vers des plates-formes plus onéreuses dans le monde entier, les consommateurs des Etats-Unis d’Amérique seront frappés par l’équivalent fonctionnel d’une augmentation de la taxe.

L’Art du Deal de Trump est-il un match contre le long jeu de Xi Jinping?

Ironiquement, Trump a convoqué le même Robert Lighthizer, vétéran des batailles commerciales du Japon des années 1980, pour mener la charge contre la Chine. Malheureusement, Lighthizer semble aussi désemparé à propos de l’argument macroéconomique aujourd’hui qu’il l’était à l’époque.

Dans les deux épisodes, les États-Unis d’Amérique étaient dans le déni, à la limite de l’illusion. Profitant de la conjoncture économique non testée du côté de l’offre – en particulier de la théorie selon laquelle les réductions d’impôts s’autofinanceraient – l’administration Reagan n’a pas apprécié les liens entre l’augmentation du budget et les déficits commerciaux.

Le président des États-Unis d’Amérique, Donald Trump, réagit lors d’un rassemblement «Faire de l’Amérique grande de nouveau» à Green Bay, dans le Wisconsin, le 27 avril. Photo: Reuters

Aujourd’hui, le pouvoir de séduction des taux d’intérêt bas, associé aux dernières difficultés du vaudou économique – la théorie monétaire moderne – séduit tout autant pour l’administration Trump que pour un consensus bipartite de la Chine au Congrès des Etats-Unis d’Amérique.

Les bonnes contraintes macroéconomiques auxquelles fait face une économie états-unienne à court d’épargne sont ignorées pour une bonne raison: il n’y a pas d’élite politique des Etats-Unis d’Amérique pour réduire les déficits commerciaux en réduisant les déficits budgétaires et en stimulant ainsi l’épargne intérieure. L’Amérique veut avoir son gâteau et le manger, avec un système de santé qui avale 18 pour cent de son PIB, des dépenses de défense supérieures à la somme des sept plus importants budgets militaires du monde et des réductions d’impôt qui ont ramené les recettes de l’administration fédérale à 16,5% du PIB, ce qui est nettement inférieur à la moyenne de 17,4% des 50 dernières années.

Ce remake d’un vieux film est pour le moins déconcertant. Une fois de plus, les États-Unis d’Amérique ont trouvé beaucoup plus facile de frapper les autres – le Japon d’alors, la Chine maintenant – que de vivre selon ses moyens. Cette fois, cependant, le film pourrait avoir une fin très différente.

Stephen Roach 

Stephen S. Roach, membre du corps professoral de l’Université Yale et ancien président de Morgan Stanley Asia, est l’auteur de Unbalanced: The Codependency of America and China. Droits d’auteur: Project Syndicate

Traduction : MIRASTNEWS

Source : South China Morning Post

Commentaire: Les États-Unis d’Amérique risquent de perdre la fourniture de terres rares dans la guerre commerciale

PÉKIN, 28 mai – Les Etats-Unis d’Amérique risquent de perdre l’approvisionnement en matériaux essentiels au maintien de leur puissance technologique lors d’une guerre commerciale contre la Chine.

La Chine produit la majorité des terres rares du monde, des éléments chimiques dotés de propriétés magnétiques et luminescentes et utilisés dans une gamme de produits grand public et électroniques.

Bien que rarement entendus, les éléments des terres rares sont les matériaux qui permettent d’éclairer votre smartphone, de rendre les rayons X possibles et d’assurer une utilisation sûre des réacteurs nucléaires.

En tant que premier fournisseur mondial de ces matériaux, la Chine a toujours défendu les principes d’ouverture, de coordination et de partage dans le développement de son industrie des terres rares.

Bien que répondre aux demandes nationales soit une priorité, la Chine est disposée à faire de son mieux pour satisfaire la demande mondiale en terres rares, à condition qu’elles soient utilisées à des fins légitimes.

« Nous sommes heureux de voir que les ressources en terres rares et les matériaux associés peuvent être utilisés dans la fabrication de toutes sortes de produits avancés qui permettent de mieux satisfaire la demande des citoyens du monde entier de mener une vie agréable », a déclaré un responsable du développement national. Commission de réforme.

Cependant, si quelqu’un veut utiliser des terres rares importées contre la Chine, le peuple chinois ne sera pas d’accord.

En prenant des mesures unilatérales pour contenir le développement technologique d’autres pays, les États-Unis d’Amérique semblent avoir négligé un fait: la chaîne logistique internationale est tellement imbriquée qu’aucune économie ne peut prospérer seule.

Selon le US Geological Survey, de 2014 à 2017, les États-Unis d’Amérique ont importé 80% de leurs composés de terres rares et de leurs métaux en provenance de Chine.

Parallèlement à la révolution technologique et à l’évolution industrielle, les terres rares devraient s’appliquer dans plus de régions et leur valeur stratégique deviendra plus importante, a déclaré le responsable.

La Chine a réaffirmé sa position en faveur du multilatéralisme et a tenté d’éviter une guerre commerciale préjudiciable aux intérêts publics.

Mais si nécessaire, la Chine a beaucoup de cartes à jouer.

Éditeur: Mu Xuequan

Traduction : MIRASTNEWS

Source : XINHUA

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :