A la Une

Trump ralentit la croissance économique des Etats-Unis d’Amérique

Beaucoup supposent que le conflit commercial affectera davantage la Chine que les États-Unis d’Amérique, étant donné que la Chine exporte beaucoup plus vers les États-Unis d’Amérique que les exportations des Etats-Unis d’Amérique vers la Chine. Mais la perte d’importations chinoises imposera un lourd fardeau à l’économie des Etats-Unis d’Amérique. Le dernier rapport GDPNow de la Federal Reserve Bank of Atlanta prévoit une croissance du PIB de 1,3% au deuxième trimestre, en baisse par rapport à 3,1% au premier trimestre.

Pendant un certain temps, les quatre cavaliers de la politique macroéconomique des Etats-Unis d’Amérique ont été la fiscalité, la réglementation, le commerce et les infrastructures. Après avoir étudié le premier en détail, j’ai constaté que les réductions d’impôt contribuaient positivement à la croissance économique. Bien que j’aie examiné le second domaine de manière moins détaillée, les éléments de preuve suggèrent que la réglementation est, au mieux, seulement un contributeur mineur à la croissance. Le troisième domaine est très important, c’est pourquoi les tensions commerciales d’aujourd’hui sont si préoccupantes. Le quatrième domaine n’existe que dans la rhétorique: un programme d’infrastructure ne fait actuellement pas partie du répertoire des politiques macroéconomiques.

Dans le premier domaine, j’estime que la législation fiscale de 2017 a ajouté 1,1% par an au taux de croissance du PIB des États-Unis d’Amérique pour 2018-19, dont 0,9 point reflétant le taux d’imposition réduit des particuliers, alors que 0,2 point de pourcentage réductions de taux et amélioration des provisions pour charges des entreprises. Bien que les réductions d’impôts accordées aux particuliers ne soient pas bénéfiques pour la croissance au-delà de 2019, la réforme de la fiscalité des entreprises aura probablement une incidence durable.

En ce qui concerne le deuxième cavalier, il semblerait que l’expansion de la réglementation fédérale ait commencé à s’estomper après une longue période de croissance. À partir de 2017, RegData, qui enregistre le nombre de mots relatifs aux contraintes de l’activité économique dans le Federal Register, montre que les nouvelles réglementations ont atteint un plateau. Le fardeau réglementaire imposé aux entreprises et à l’activité économique n’augmente plus, mais il ne diminue pas non plus.

De même, le profil Doing Business de la Banque mondiale aux États-Unis d’Amérique, qui offre une mesure plus large de la réglementation gouvernementale basée sur une moyenne de dix indicateurs, ne montre aucun progrès récent. Les États-Unis d’Amérique sont passés de la huitième place en 2016 à la sixième place en 2017 dans le classement mondial, avant de retomber à la huitième place en 2018. Et, mis à part la performance relative, une représentation cardinale des indicateurs sous-jacents ne montre pratiquement aucun changement dans la période 2016-2018.

Comme de nombreux économistes l’ont noté, les politiques commerciales du président des États-Unis d’Amérique, Donald Trump, constituent une préoccupation majeure. L’agenda commercial de l’administration est fondé sur l’idée mercantiliste discréditée selon laquelle vendre des produits (exportations) est une bonne chose et acheter des produits (importations) une mauvaise. L’ironie est que Trump et certains de ses principaux conseillers commerciaux partagent ce point de vue erroné avec les Chinois.

En effet, l’administration Trump a raison de dire que les Chinois limitent depuis longtemps les importations et les investissements étrangers (tout en se livrant à des vols de technologie, soit directement, soit par le biais de transferts convaincants). Cependant, l’échange des tarifs d’importation entre les États-Unis d’Amérique et la Chine au cours des dernières années est mauvais pour les deux pays. Beaucoup supposent que le conflit commercial affectera plus la Chine que les États-Unis d’Amérique, étant donné que la Chine exporte beaucoup plus vers l’Amérique que les exportations des Etats-Unis d’Amérique vers la Chine. Mais la perte d’importations chinoises imposera un lourd fardeau à l’économie des Etats-Unis d’Amérique.

Les vues de Trump sur les tarifs me rappellent le discours de Ronald Reagan à la Hoover Institution de Stanford avant de devenir président. Reagan a fait valoir que les droits de douane sur l’acier et d’autres produits étaient justifiés pour des raisons de sécurité nationale. Son raisonnement, critiqué par les membres de l’auditoire, était presque le même que celui de Trump aujourd’hui. Pourtant, pour justifier ses tarifs, Trump est allé encore plus loin, assimilant sécurité nationale et sécurité économique. Le meilleur moyen d’invalider cet argument pour des motifs juridiques est donc simplement de demander à un économiste de démontrer au tribunal pourquoi les tarifs sont néfastes pour la sécurité économique.

Le problème plus général est que Trump semble avoir une affection personnelle pour les droits de douane, en partie parce qu’il pense qu’ils génèrent des recettes et en partie parce qu’il augmente le PIB (en réduisant les importations, qui sont ensuite remplacées par magie par la production nationale). Ce défi n’admet pas un remède facile. Certains ont demandé au Congrès de réaffirmer son autorité en matière de tarification, du moins en limitant l’argument de la sécurité nationale. Mais cela pourrait avoir des conséquences imprévues à long terme, étant donné que les présidents, depuis les années 30, ont tendance à être beaucoup plus favorables au libre-échange que les membres du Congrès, chacun représentant les intérêts d’une circonscription plus restreinte.

On espère maintenant que les droits de douane mutuellement dommageables aboutiront à un accord selon lequel la Chine libéralisera ses politiques commerciales, au cours de laquelle les obstacles à l’importation seront supprimés. Mais bien que cela – pour ajouter de l’ironie à l’ironie – profite plus à la Chine qu’aux États-Unis d’Amérique, la situation est lourde, l’incertitude quant à l’issue alimentant la volatilité des marchés boursiers mondiaux. Et quoi qu’il arrive avec la Chine, nous devons encore craindre que Trump n’impose des droits de douane au Mexique, à l’Europe, au Japon, etc.

En ce qui concerne les infrastructures, les avantages potentiels pour la productivité des Etats-Unis d’Amérique d’un investissement accru sont réels. Pourtant, rien n’est arrivé. La situation est mieux résumée par une réunion d’avril entre Trump et les dirigeants du Congrès. Selon les médias, Trump a commencé par proposer de dépenser 1 000 milliards de dollars en infrastructures, à la suite de quoi les démocrates ont répliqué en proposant 2 000 milliards de dollars. Trump a apparemment accepté cela avec peu d’hésitation. Dans l’ensemble, l’échange confirme une fois de plus que les deux parties en sont venues à considérer les dépenses publiques comme un repas gratuit, du moins lorsqu’elles sont financées par endettement ou par la création de nouveaux fonds. C’est peut-être pour le mieux que la «Semaine de l’infrastructure» ne se déroule jamais.

Compte tenu de l’état de la politique macroéconomique aux États-Unis d’Amérique, il n’est pas surprenant que le dernier rapport GDPNow de la Banque de réserve fédérale d’Atlanta prévoit une croissance du PIB de 1,3% au deuxième trimestre, en baisse par rapport à 3,1% au premier trimestre. La réforme fiscale de 2017 favoriserait toujours la croissance économique si ce n’était pour l’escalade des tensions commerciales. Malheureusement, un taux de croissance proche de 3% pour 2019 ne semble plus probable. BM

Robert J. Barro

Robert J. Barro est professeur d’économie à l’Université Harvard et chercheur invité à l’American Enterprise Institute. Son dernier livre, avec Rachel McCleary, est intitulé La richesse des religions: économie politique du fait de croire et d’appartenir.

Traduction : MIRASTNEWS

Source: Daily Maverick

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :