A la Une

Le sentier menant aux laboratoires de Wuhan

Image d’archives

Des travailleurs médicaux en tenue de protection s’occupent d’un patient à l’intérieur d’un service isolé de l’hôpital de la Croix-Rouge de Wuhan à Wuhan, l’épicentre de la nouvelle épidémie de coronavirus, dans la province du Hubei, en Chine, le 16 février 2020. (China Daily via Reuters)

Il n’y a aucune preuve que le coronavirus se soit échappé accidentellement d’un laboratoire, mais nous ne pouvons pas prendre les démentis du gouvernement chinois pour argent comptant.

Il est compréhensible que beaucoup se méfieraient de l’idée que l’origine du coronavirus pourrait être découverte par un certain cinéaste documentaire qui vivait en Chine. Matthew Tye, qui crée des vidéos YouTube, affirme avoir identifié la source du coronavirus – et une grande partie des informations qu’il présente, obtenues à partir de documents publics publiés sur Internet, se vérifient.

L’Institut de virologie de Wuhan en Chine a en effet publié un poste le 18 novembre 2019, «demandant aux scientifiques de venir étudier la relation entre le coronavirus et les chauves-souris».

La traduction Google de l’offre d’emploi est: «En prenant les chauves-souris comme objet de recherche, je répondrai au mécanisme moléculaire qui peut coexister avec Ebola et le coronavirus associé au SRAS pendant longtemps sans maladie, et sa relation avec le vol et la longévité. La virologie, l’immunologie, la biologie cellulaire et les omiques multiples sont utilisés pour comparer les différences entre les humains et les autres mammifères.» («Omics» est un terme pour un sous-domaine de la biologie, comme la génomique ou la glycomique.)

Le 24 décembre 2019, l’Institut de virologie de Wuhan a publié une deuxième offre d’emploi. La traduction de cet affichage comprend la déclaration, «la recherche à long terme sur la biologie pathogène des chauves-souris porteuses de virus importants a confirmé l’origine des chauves-souris de nouvelles maladies infectieuses humaines et animales majeures telles que le SRAS et le SADS, et un grand nombre de nouvelles chauves-souris et de nouveaux virus de rongeurs ont été découverts et identifiés.»

Tye soutient que cette publication signifiait: « nous avons découvert un nouveau et terrible virus, et nous aimerions recruter des gens pour venir à bout ». Il soutient également que «les nouvelles ne sont pas parvenues au sujet du coronavirus avant longtemps après cela.» Les médecins de Wuhan savaient qu’ils traitaient un groupe de cas de pneumonie à mesure que décembre progressait, mais il est exact de dire qu’un nombre très limité de personnes connaissaient cette souche particulière de coronavirus et sa gravité au moment de cette offre d’emploi. Le 31 décembre, environ trois semaines après que les médecins eurent remarqué les cas pour la première fois, le gouvernement chinois avait notifié l’Organisation mondiale de la santé et les premiers reportages médiatiques sur une «mystérieuse pneumonie» étaient apparus hors de Chine.

Scientific American vérifie une grande partie des informations que Tye mentionne à propos de Shi Zhengli, la virologue chinoise surnommée «Bat Woman» pour son travail avec cette espèce.

Shi – une virologue qui est souvent appelée «femme chauve-souris» de la Chine par ses collègues en raison de ses expéditions de chasse aux virus dans des grottes de chauves-souris au cours des 16 dernières années – a quitté la conférence à laquelle elle assistait à Shanghai et a sauté dans le train suivant pour Wuhan. «Je me demandais si [l’autorité sanitaire municipale] s’était trompée», dit-elle. «Je ne m’étais jamais attendu à ce que ce genre de chose se produise à Wuhan, dans le centre de la Chine.» Ses études ont montré que les régions subtropicales méridionales du Guangdong, du Guangxi et du Yunnan présentent le plus grand risque que les coronavirus se transmettent aux humains par les animaux – en particulier les chauves-souris, réservoir connu de nombreux virus. Si les coronavirus étaient le coupable, elle se souvient avoir pensé: « auraient-ils pu venir de notre laboratoire? »

    . . . Le 7 janvier, l’équipe de Wuhan a déterminé que le nouveau virus avait effectivement causé la maladie dont souffraient ces patients – une conclusion basée sur les résultats de l’analyse de la réaction en chaîne par polymérase, le séquençage complet du génome, les tests d’anticorps d’échantillons de sang et la capacité du virus à infecter les cellules pulmonaires humaines dans une boîte de Pétri. La séquence génomique du virus – maintenant officiellement appelé SARS-CoV-2 parce qu’il est lié au pathogène du SRAS – était identique à 96 pour cent à celle d’un coronavirus que les chercheurs avaient identifié dans les fers à cheval du Yunnan, ont-ils rapporté dans un article publié au dernier mois dans la nature. « Il est clair que les chauves-souris, encore une fois, sont le réservoir naturel », explique Daszak, qui n’a pas participé à l’étude.

Certains scientifiques ne sont pas convaincus que le virus est passé directement des chauves-souris aux êtres humains, mais il y a quelques problèmes avec la théorie selon laquelle un autre animal était un transmetteur intermédiaire de COVID-19 des chauves-souris aux humains:

Les analyses du génome du SRAS-CoV-2 indiquent un seul événement de propagation, ce qui signifie que le virus n’a sauté qu’une seule fois d’un animal à une personne, ce qui rend probable que le virus circulait parmi les personnes avant décembre. À moins que davantage d’informations sur les animaux du marché de Wuhan ne soient publiées, la chaîne de transmission peut ne jamais être claire. Il existe cependant de nombreuses possibilités. Un chasseur de chauves-souris ou un trafiquant d’animaux sauvages aurait pu mettre le virus sur le marché. Les pangolins sont porteurs d’un coronavirus, qu’ils ont peut-être ramassé des chauves-souris il y a des années, et qui est, dans une partie cruciale de son génome, pratiquement identique au SARS-CoV-2. Mais personne n’a encore trouvé de preuves que des pangolins se trouvaient au marché de Wuhan, ou même que des vendeurs y trafiquaient des pangolins.

Le 4 février – une semaine avant que l’Organisation mondiale de la santé ne décide de nommer officiellement ce virus «COVID-19» – la revue Cell Research a publié un avis écrit par des scientifiques du Wuhan Institute of Virology à propos du virus, concluant: «nos résultats révèlent que le remdesivir et la chloroquine sont très efficaces dans le contrôle de l’infection au 2019-nCoV in vitro. Étant donné que ces composés ont été utilisés chez des patients humains ayant des antécédents de sécurité et se sont révélés efficaces contre diverses maladies, nous suggérons qu’ils devraient être évalués chez des patients humains souffrant de la nouvelle maladie des coronavirus.» L’un des auteurs de cet avis était la «femme chauve-souris», Shi Zhengli.

Dans sa vidéo YouTube, Tye concentre son attention sur un chercheur de l’Institut de virologie de Wuhan nommé Huang Yanling: «La plupart des gens la croient patiente zéro et la plupart croient qu’elle est morte.»

Il y a eu suffisamment de discussions sur les rumeurs concernant Huang Yanling en ligne en Chine pour inciter à un déni officiel. Le 16 février, le Wuhan Institute of Virology a nié que la patiente zéro faisait partie de leurs employés et l’a nommée de manière intéressante: «Récemment, il y a eu de fausses informations sur Huang Yanling, diplômée de notre institut, affirmant qu’elle était la patiente zéro dans le nouveau coronavirus. » Les comptes-rendus de presse citent l’institut comme déclarant: «Huang était étudiante diplômée à l’institut jusqu’en 2015, date à laquelle elle a quitté la province et n’était pas revenue depuis. Huang était en bonne santé et n’avait pas reçu de diagnostic de maladie, a-t-il ajouté.» Aucun de ses articles de recherche accessibles au public n’est daté de 2015.

La page Web du laboratoire de microbiologie diagnostique de l’Institut de virologie de Wuhan contient en effet toujours «Huang Yanling» en tant qu’étudiant diplômé de 2012, et sa photo et sa biographie semblent avoir été récemment supprimées – tout comme celles de deux autres étudiants diplômés de 2013, Wang Mengyue et Wei Cuihua.

Son nom a toujours un lien hypertexte, mais la page liée est vide. Les pages de Wang Mengyue et Wei Cuihua sont également vierges.

(Pour ce que ça vaut, le South China Morning Post – un journal considéré comme étant généralement pro-Pékin – a rapporté le 13 mars que «selon les données gouvernementales vues par le Post, un homme de 55 ans de la province du Hubei aurait pu être la première personne à avoir contracté Covid-19 le 17 novembre.»)

Le 17 février, Zhen Shuji, correspondant à Hong Kong de la radio publique française Radio France Internationale, a rapporté: «lorsqu’un journaliste du Beijing News of the Mainland a demandé à l’institut des rumeurs sur le patient zéro, l’institut a d’abord nié qu’il y ait était un chercheur Huang Yanling, mais après avoir appris que le nom de la personne sur Internet existait, a reconnu que la personne avait travaillé dans l’entreprise mais a maintenant quitté le bureau et n’a pas été retrouvée. »

MAINTENANT REGARDEZ: «Les responsables de la santé préviennent qu’il n’y a pas de preuve que le coronavirus soit affecté par le temps du printemps et de l’été

Voir la vidéo en cliquant sur la source ci-dessous

Tye dit: « Tout le monde sur Internet chinois cherche [Huang Yanling] mais la plupart pensent que son corps a été rapidement incinéré et que les personnes travaillant au crématorium ont peut-être été infectées car elles n’ont reçu aucune information sur le virus. » (Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis d’Amérique disent que la manipulation du corps d’une personne décédée d’un coronavirus est sûre – y compris l’embaumement et la crémation – tant que les protocoles de sécurité standard pour la remise d’un défunt sont utilisés. les protocoles de sécurité ont été suffisamment utilisés en Chine avant que la portée de l’épidémie ne soit connue.)

Comme l’observe Tye, une apparition publique de Huang Yanling dissiperait beaucoup de rumeurs publiques, et c’est le genre de chose que le gouvernement chinois organiserait rapidement dans des circonstances normales – en supposant que Huang Yanling était encore en vie. Plusieurs responsables de l’Institut de virologie de Wuhan ont déclaré publiquement que Huang était en bonne santé et que personne à l’institut n’avait été infecté par COVID-19. Dans tous les cas, le mystère autour de Huang Yanling peut être théorique, mais cela indique que le laboratoire cache quelque chose à son sujet.

China Global Television Network, une chaîne de télévision publique, a mis en lumière une autre rumeur tout en essayant de la dissiper dans un rapport du 23 février intitulé «Les rumeurs cessent avec les sages»:

Le 17 février, une utilisatrice de Weibo qui se prétendait être Chen Quanjiao, chercheuse à l’Institut de virologie de Wuhan, a annoncé au public que le directeur de l’Institut était responsable de la fuite du nouveau coronavirus. Le poste de Weibo a lancé une bombe dans le cyberespace et le public a été choqué. Bientôt, Chen elle-même est sortie et a déclaré qu’elle n’avait jamais publié d’informations sur le rapport et a exprimé sa grande indignation face à une telle fraude d’identité sur Weibo. Il a été confirmé que ce compte Weibo particulier avait été fermé plusieurs fois en raison de la propagation de fausses informations sur COVID-19.

Le reportage de Radio France Internationale du 17 février mentionnait également le prochain élément clé de la vidéo YouTube de Tye. « Xiaobo Tao, un universitaire de l’Université de technologie de Chine méridionale, a récemment publié un rapport selon lequel des chercheurs du Wuhan Virus Laboratory ont été éclaboussés de sang et d’urine de chauve-souris, puis mis en quarantaine pendant 14 jours. » HK01, un autre site d’informations basé à Hong Kong, a fait état de la même affirmation.

Le nom de ce médecin est orthographié en anglais à la fois «Xiaobo Tao» et «Botao Xiao». De 2011 à 2013, Botao Xiao était chercheur postdoctoral à la Harvard Medical School et au Boston Children Hospital, et sa biographie est toujours sur le site Web de la South China University of Technology.

À un moment donné en février, Botao Xiao a publié un article de recherche sur ResearchGate.net, «Les origines possibles du coronavirus 2019-nCoV». Il est répertorié comme un auteur, avec Lei Xiao de l’hôpital Tian You, qui est affilié à l’Université des sciences et technologies de Wuhan. Le document a été retiré peu de temps après sa publication, mais des images archivées de ses pages peuvent être trouvées ici et ici.

La première conclusion de l’article de Botao Xiao est que les chauves-souris soupçonnées d’être porteuses du virus sont très peu susceptibles d’être trouvées naturellement dans la ville, et malgré les histoires de «soupe de chauve-souris», elles concluent que les chauves-souris n’étaient pas vendues au marché et étaient peu probables être délibérément ingéré.

Les chauves-souris transportant le CoV ZC45 ont été trouvées à l’origine dans le Yunnan ou la province du Zhejiang, toutes deux situées à plus de 900 kilomètres du marché des fruits de mer. Les chauves-souris vivaient normalement dans des grottes et des arbres. Mais le marché des fruits de mer se trouve dans un quartier densément peuplé de Wuhan, une [zone] métropolitaine d’environ 15 millions d’habitants. La probabilité était très faible pour les chauves-souris de voler vers le marché. Selon les rapports municipaux et les témoignages de 31 habitants et 28 visiteurs, la chauve-souris n’a jamais été une source de nourriture dans la ville et aucune chauve-souris n’a été vendue sur le marché.

Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis d’Amérique et l’Organisation mondiale de la santé n’ont pas pu confirmer la présence de chauves-souris sur le marché. L’article de Botao Xiao théorise que le coronavirus provenait de chauves-souris utilisées pour la recherche dans l’un des deux laboratoires de recherche de Wuhan.

Nous avons examiné la zone autour du marché des fruits de mer et identifié deux laboratoires effectuant des recherches sur le coronavirus des chauves-souris. À environ 280 mètres du marché, il y avait le Wuhan Center for Disease Control & Prevention. Le WHCDC a hébergé des animaux dans des laboratoires à des fins de recherche, dont l’un était spécialisé dans la collecte et l’identification d’agents pathogènes. Dans l’une de leurs études, 155 chauves-souris, dont Rhinolophus affinis, ont été capturées dans la province du Hubei, et 450 autres chauves-souris ont été capturées dans la province du Zhejiang. L’expert en Collection a été noté dans les Contributions d’Auteur (JHT). De plus, il a été diffusé pour avoir collecté des virus sur des journaux et des sites Web à l’échelle nationale en 2017 et 2019. Il a décrit qu’il avait été attaqué par des chauves-souris et que le sang d’une chauve-souris lui avait éclaboussé sur la peau. Il connaissait le danger extrême de l’infection alors il s’est mis en quarantaine pendant 14 jours. Dans un autre accident, il s’est de nouveau mis en quarantaine parce que les chauves-souris l’ont fait pipi.

La chirurgie a été effectuée sur les animaux en cage et les échantillons de tissus ont été prélevés pour l’extraction et le séquençage de l’ADN et de l’ARN. Les échantillons de tissus et les déchets contaminés étaient à l’origine d’agents pathogènes. Ils n’étaient qu’à ~ 280 mètres du marché aux fruits de mer. Le WHCDC était également adjacent à l’hôpital de l’Union (figure 1, en bas) où le premier groupe de médecins a été infecté au cours de cette épidémie. Il est plausible que le virus se soit répandu et que certains d’entre eux aient contaminé les patients initiaux de cette épidémie, bien que des preuves solides soient nécessaires dans de futures études.

Le deuxième laboratoire était à environ 12 kilomètres du marché des fruits de mer et appartenait à l’Institut de virologie de Wuhan, Académie chinoise des sciences. . .

En résumé, quelqu’un a été mêlé à l’évolution du coronavirus 2019-nCoV. En plus des origines de la recombinaison naturelle et de l’hôte intermédiaire, le coronavirus tueur provient probablement d’un laboratoire de Wuhan. Il peut être nécessaire de renforcer le niveau de sécurité dans les laboratoires à haut risque biologique. Des règlements peuvent être pris pour déplacer ces laboratoires loin du centre-ville et d’autres endroits densément peuplés.

Cependant, Xiao a déclaré au Wall Street Journal qu’il avait retiré son journal. « Les spéculations sur les origines possibles de la publication étaient basées sur des articles et des médias publiés et n’étaient pas étayées par des preuves directes », a-t-il déclaré dans un bref e-mail le 26 février.

Le chercheur de chauves-souris auquel le rapport de Xiao fait référence est le virologue Tian Junhua, qui travaille au Wuhan Center for Disease Control. En 2004, l’Organisation mondiale de la santé a déterminé qu’une épidémie de virus du SRAS avait été causée par deux fuites distinctes à l’Institut chinois de virologie de Pékin. Le gouvernement chinois a déclaré que les fuites étaient le résultat d’une « négligence » et que les responsables avaient été punis.

En 2017, la société d’État chinoise Shanghai Media Group a réalisé un documentaire de sept minutes sur Tian Junhua, intitulé «Youth in the Wild: Invisible Defender». Les vidéastes ont suivi Tian Junhua alors qu’il voyageait profondément dans les grottes pour ramasser les chauves-souris. « Parmi toutes les créatures connues, les chauves-souris sont riches en divers virus à l’intérieur », dit-il en chinois. «Vous pouvez trouver la plupart des virus responsables de maladies humaines, comme le virus de la rage, le SRAS et Ebola. En conséquence, les grottes fréquentées par les chauves-souris sont devenues nos principaux champs de bataille.» Il souligne que «les chauves-souris vivent généralement dans des grottes que les humains peuvent difficilement atteindre. Ce n’est qu’à ces endroits que nous pouvons trouver les échantillons de vecteurs viraux les plus idéaux.»

L’une de ses dernières déclarations sur la vidéo est: «Au cours des dix dernières années et plus, nous avons visité tous les coins de la province du Hubei. Nous avons exploré des dizaines de grottes non développées et étudié plus de 300 types de vecteurs viraux. Mais j’espère que ces échantillons de virus ne seront conservés que pour la recherche scientifique et ne seront jamais utilisés dans la vraie vie. Parce que les humains ont besoin non seulement des vaccins, mais aussi de la protection contre la nature.»

La description de l’auto-isolement de Tian Junhua provient d’un rapport de mai 2017 de l’agence de presse Xinhua, répété par le site d’information chinois JQKNews.com:

L’environnement de collecte des échantillons de chauves-souris est extrêmement mauvais. Il y a une puanteur dans la grotte des chauves-souris. Les chauves-souris portent un grand nombre de virus dans leur corps. S’ils ne font pas attention, ils courent un risque d’infection. Mais Tian Junhua n’a pas peur d’aller à la montagne avec sa femme pour attraper Batman.

Tian Junhua a résumé l’expérience selon laquelle la plupart des chauves-souris peuvent être capturées en utilisant le canon céleste et en tirant le filet. Mais en cours d’opération, Tian Junhua a oublié de prendre des mesures de protection. L’urine de chauve-souris coulait sur lui comme des gouttes de pluie par le haut. S’il était infecté, il ne pourrait trouver aucun médicament. C’était écrit dans le rapport.

Les ailes des chauves-souris portent des griffes acérées. Lorsque les grandes chauves-souris sont attrapées par des outils de chauve-souris, elles peuvent facilement pulvériser du sang. Plusieurs fois, du sang de chauve-souris a été pulvérisé directement sur la peau de Tians, mais il n’a pas bronché du tout. De retour chez lui, Tian Junhua a pris l’initiative de s’isoler pendant un demi-mois. Tant que la période d’incubation de 14 jours ne se produira pas, il aura la chance de s’échapper, selon le rapport.

L’urine et le sang des chauves-souris peuvent être porteurs de virus. Quelle est la probabilité que de l’urine ou du sang de chauve-souris parvienne à un chercheur du Wuhan Center for Disease Control & Prevention ou du Wuhan Institute of Virology? Sinon, quelles sont les chances qu’une sorte de déchet médical ou autre matériel provenant des chauves-souris n’ait pas été correctement éliminé, et qu’il s’agissait du vecteur de transmission initial à un être humain?

Les virologues ont été sceptiquement véhémentes quant à la théorie selon laquelle le COVID-19 a été conçu ou délibérément construit dans un laboratoire; le directeur des National Institutes of Health a écrit que les récentes recherches en génomique «réfutent de telles affirmations en fournissant des preuves scientifiques que ce nouveau coronavirus est apparu naturellement». Et rien de ce qui précède n’est une preuve définitive que COVID-19 est originaire d’une chauve-souris du Centre de contrôle et de prévention des maladies de Wuhan ou de l’Institut de virologie de Wuhan. Une preuve définitive nécessiterait un accès beaucoup plus large aux informations sur ce qui s’est passé dans ces établissements au cours de la période précédant l’épidémie dans la ville.

Mais c’est une coïncidence remarquable que l’Institut de virologie de Wuhan faisait des recherches sur les coronavirus associés à Ebola et au SRAS chez les chauves-souris avant l’épidémie de pandémie, et qu’au mois où les médecins de Wuhan traitaient les premiers patients du COVID-19, l’institut a annoncé dans un avis d’embauche selon lequel «un grand nombre de nouveaux virus de chauves-souris et de rongeurs ont été découverts et identifiés.» Et le fait que le gouvernement chinois ait passé six semaines à insister sur le fait que COVID-19 ne pouvait pas être transmis de personne à personne signifie que ses démentis concernant les laboratoires de Wuhan ne peuvent être acceptés sans vérification indépendante.

Jim Geraghty

Jim Geraghty est le correspondant politique principal de National Review. @jimgeraghty

3 avril 2020 13:20

Traduction : Jean de Dieu MOSSINGUE

Économiste, Théoricien de la Relativité économique et sociétale, Expert hors-classe en Analyse stratégique et en Intelligence économique et globale

MIRASTNEWS

Source : National Review

Corona du laboratoire de Wuhan? Un biologiste de haut niveau décompose les théories du complot républicain des Etats-Unis d’Amérique et ses « preuves »

Forscher in der Labor beim Institut für Virologie in Wuhan (Archivbild)

© AFP 2020 / JOHANNES EISELE (ARCHIVFOTO)

Dans le soi-disant « Corona Big Book », les républicains des Etats-Unis d’Amérique ont mis l’accent sur les références individuelles au fait que le nouveau virus corona aurait pu provenir d’un laboratoire de Wuhan. Le grand biologiste russe Alexander Pantschin rejette fermement cette version. Il a expliqué pourquoi à Sputnik.

Les républicains des Etats-Unis d’Amérique utilisent les mots clés «faits clés» pour faire référence à un court article «étrangement retiré» de certains Botao Xiao et Lei Xiao de Guangzhou. «Outre les origines de la recombinaison naturelle <..>, le coronavirus tueur provient probablement d’un laboratoire de Wuhan», concluent les auteurs. Le texte une fois publié sur ResearchGate a en fait disparu dans l’air.

Des reportages controversés des médias états-uniens, comme Fox News, le favori de Trump, sont également lancés dans le «gros livre». « [Le coronavirus] provient probablement d’un laboratoire », dit-il – non pas comme une « arme biologique » mais comme « une partie des efforts de la Chine » pour égaler ou même surpasser les États-Unis d’Amérique dans la détection et le contrôle des virus. Se référant à l’article flagrant de 2015 sur le développement d’un virus corona hybride artificiel, publié dans la revue Nature Medicine, il est résumé que les Chinois ont « une longue histoire de succès avec les sars de chauve-souris hybrides ». Il est omis que non seulement le peuple de Wuhan, c’est-à-dire les Chinois, mais aussi ceux de l’Université de Caroline du Nord des Etats-Unis d’Amérique et ceux de l’Institut de microbiologie de Zurich aient eu du mal à développer un virus artificiel en 2015. Le résultat pourrait alors infecter les cellules humaines.

Que soupçonneraient immédiatement les partisans des théories du complot si le virus en question était bien Sars-CoV-2, c’est-à-dire le nouveau type de virus corona, et « seulement » divulgué par un laboratoire chinois? Ce serait « étonnamment » les Chinois qui ont également découvert Sars-CoV-2.

Le biologiste et blogueur scientifique russe Alexander Pantschin est celui qui fournit des arguments vérifiables contre les théories de ce genre. Agé de 33 ans, il est associé de recherche principal à l’Institut A. A. Kharkevich pour les problèmes de transfert d’informations à Moscou à l’Académie russe des sciences (RAW) et membre du comité RAW de lutte contre les pseudosciences. Dans une conversation avec Sputnik, il a déjà expliqué pourquoi, à son avis, les affirmations du scientifique français Luc Montagnier selon lesquelles le nouveau virus corona avait été admis dans les particules du VIH par des biologistes moléculaires sont incorrectes.

Pantschin continue d’écrire que la théorie du virus artificiel peut également être facilement vérifiée si le génome publié du virus artificiel est comparé à celui de Sars-CoV-2. Par ailleurs, l’article de 2015 décrit que le virus artificiel, nom de code SHC014-MA15, a été développé sur la base des coronavirus Sars-C MA15 et RsSHC014-CoV. À l’époque, les chercheurs du génome du SHC014-MA15 adapté aux souris avaient remplacé un gène responsable de la protéine dite spike en forme de couronne par un tel gène de RsSHC014-CoV. C’est également la protéine de pointe qui permet aux coronavirus d’entrer dans les cellules de la personne infectée.

Selon Pantchin, le programme de bioinformatique BLAST a effectué les analyses de la soi-disant polyprotéine 1ab et de la protéine de pointe dans les trois virus, y compris Sars-CoV-2. Les polyprotéines 1ab de Sars-CoV-2 auraient une similitude de 99,82 à 100%. En comparant les protéines Sars-CoV-2 avec celles du SARS-C MA15, la similitude ne serait que de 86,03%. Le coronavirus de chauve-souris RaTG13 serait le plus proche du Sars-CoV-2 dans la comparaison des protéines. Cependant, RaTG13 n’a pas été impliqué dans la « reproduction » du virus corona artificiel.

Selon Pantschin, une comparaison des protéines de pointe est également claire: au sein de Sars-CoV-2, elles sont similaires à 97,80 à 100%. En comparant Sars-CoV-2 / SARS-C MA15, il n’est que de 75,88%. En comparant Sars-CoV-2 / RsSHC014 également seulement 77,31 pour cent. Le coronavirus de chauve-souris RaTG13, d’autre part, serait le plus proche du Sars-CoV-2 (accord de 97,41%).

Le virus corona RaTG13 a été décrit en Chine en 2013. Mais c’est inoffensif pour les gens. Par conséquent, de nombreux scientifiques supposent que le nouveau virus corona est une modification mutée de RaTG13. Dans l’article récemment publié « L’origine proximale de Sars-CoV-2 » de Nature Medicine, la théorie de l’origine artificielle du nouveau virus corona est rejetée.

Pourquoi Pantschin exclut-il que le virus « de race » SHC014-MA15 ait muté en un nouveau type de virus corona?

« Si vous imaginez un scénario dans lequel un nouveau virus est généré sur la base de deux autres, il devrait en quelque sorte exister un ancêtre commun du nouveau et du coronavirus RaTG13 de la chauve-souris », a déclaré le scientifique à Sputnik. En termes de contenu, cependant, SHC014-MA15 et Sars-CoV-2 sont aussi différents que s’ils avaient été séparés l’un de l’autre par plusieurs années d’évolution. Moins de cinq ans ne serait alors pas suffisant pour une mutation aussi importante.

«Nous n’aurions jamais eu deux virus aussi rapidement, dont l’un vit dans les chauves-souris et n’infecte pas les humains, et l’autre infecte les humains. Parce que RaTG13 et Sars-CoV-2 sont également séparés l’un de l’autre par plusieurs décennies d’évolution. Le nouveau virus corona présente des caractéristiques d’adoption constante», explique Pantschin.

Alors pourquoi multiplier des virus? La réponse semble simple: se préparer à de tels dangers et éventuellement prendre des médicaments ou un vaccin à l’avance. Pantschin souligne également que les gens ont été infectés par le nouveau virus corona d’une manière différente de celle prévue en 2015. « Le scénario le plus probable est que RaTG13 soit passé des chauves-souris à quelqu’un, puis s’est développé dans ce » réservoir » et a ensuite été transféré à l’homme. Selon l’une des versions, c’est le pangolin dans lequel des virus corona apparentés ont été trouvés. Mais ces virus corona sont évolutivement plus éloignés de Sars-CoV-2 que de RaTG13. Un article supposait que les chiens auraient pu l’être, mais ils ne sont pas infectés. Les chats, en revanche, le font, mais malheureusement nous n’avons aucune connaissance scientifique. »

[Ce qui n’est pas abordé ici, c’est la possibilité de l’existence de laboratoires secrets manipulant depuis de longues années de telles bestioles, en s’appuyant sur les avancées actuelles visibles du génie génétique et les leurs cachées dans l’ombre. Par exemple, la fabrication d’armes biologiques selon certaines sources, reste inscrite dans les programmes secrets de certaines armées. En outre, il ne faut pas non plus oublier que la surprise est une qualité que développent certains stratèges pour vaincre l’ennemi. Il serait donc souhaitable que soit intégré dans l’analyse la possibilité de l’existence d’un génie de l’ombre capable de faire des sauts qualitatifs dans le domaine du génie génétique pour les besoins de la cause, puisque la fabrication de ces types d’armes est enrobée de grand secret. L’exemple de la Russie dans le domaine de l’armement militaire conventionnel, démontre qu’il est possible de dépasser certaines limites préconçues dans l’imaginaire de certains. JDDM – MIRASTNEWS]

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Sputnik News

1 Trackback / Pingback

  1. Le sentier menant aux laboratoires de Wuhan | Raimanet

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :