Fort Detrick, Maryland, véritable source de la grippe «Wuhan»?

Il serait utile de lire cet article précédent pour le contexte:

Coronavirus chinois: une mise à jour choquante. Le virus est-il originaire des États-Unis d’Amérique?

Comme les lecteurs se souviendront de l’article précédent (ci-dessus), les épidémiologistes et pharmacologues japonais et taïwanais ont déterminé que le nouveau coronavirus pouvait provenir des États-Unis d’Amérique, car ce pays est le seul connu pour avoir les cinq types – dont tous les autres doivent avoir descendu. Wuhan en Chine ne possède qu’un seul de ces types, ce qui en fait une analogie comme une sorte de « branche » qui ne peut pas exister par elle-même mais doit être issue d’un « arbre ».

Le médecin taïwanais a noté qu’en août 2019, les États-Unis d’Amérique avaient une vague de pneumonies pulmonaires ou similaires, que les Américains imputaient au «vapotage» des cigarettes électroniques, mais dont, selon le scientifique, les symptômes et les conditions ne pouvaient pas être expliqués par e-cigarettes. Il a dit avoir écrit aux responsables états-uniens pour leur dire qu’il soupçonnait que ces décès étaient probablement dus au coronavirus. Il affirme que ses avertissements ont été ignorés.

Immédiatement avant cela, le CDC a totalement fermé le principal laboratoire biologique de l’armée des Etats-Unis d’Amérique à Fort Detrick, Maryland, en raison de l’absence de garanties contre les fuites de pathogènes, émettant un ordre complet de «cesser et s’abstenir» à l’armée. C’est immédiatement après cet événement que l’épidémie de «e-cigarette» a éclaté.

Source

Nous avons également infecté des citoyens japonais en septembre 2019, à Hawaï, des personnes qui n’étaient jamais allées en Chine, ces infections se produisant sur le sol des Etats-Unis d’Amérique bien avant l’épidémie de Wuhan, mais seulement peu de temps après la fermeture de Fort Detrick.

Ensuite, sur les réseaux sociaux chinois, un autre article est apparu, conscient de ce qui précède mais présentant plus de détails. Il a déclaré en partie que cinq athlètes « étrangers » ou autres membres du personnel en visite à Wuhan pour les Jeux militaires mondiaux (18-27 octobre 2019) ont été hospitalisés à Wuhan pour une infection indéterminée.

L’article explique plus clairement que la version Wuhan du virus n’aurait pu provenir que des États-Unis d’Amérique parce que c’est ce qu’ils appellent une « branche » qui n’aurait pas pu être créée en premier car elle n’aurait pas de « graine ». Il aurait dû s’agir d’une nouvelle variété issue du «tronc» d’origine, et ce tronc n’existe qu’aux États-Unis d’Amérique. (1)

Il y a eu beaucoup de spéculations publiques selon lesquelles le coronavirus avait été délibérément transmis à la Chine mais, selon l’article chinois, une alternative moins sinistre est possible.

Si certains membres de l’équipe des Etats-Unis d’Amérique aux Jeux militaires mondiaux (18-27 octobre) avaient été infectés par le virus d’une épidémie accidentelle à Fort Detrick, il est possible qu’avec une longue période d’incubation initiale, leurs symptômes aient pu être mineurs, et ces personnes auraient facilement pu «visiter» la ville de Wuhan pendant leur séjour, infectant potentiellement des milliers de résidents locaux dans divers endroits, dont beaucoup se rendraient plus tard au marché des fruits de mer à partir duquel le virus se propagerait comme une traînée de poudre (comme il l’a fait) .

Commentaire: Oui, bien que la possibilité d’un élément sinistre demeure: les troupes des Etats-Unis d’Amérique sont systématiquement vaccinées avec Dieu seul sait quoi, certains d’entre eux comme des cobayes littéraux pour des vaccins de modification comportementale «de pointe» hautement expérimentaux contenant des virus génétiquement modifiés.

Et si l’un de ces essais sur des troupes sélectionnées à Fort Detrick «tournait mal» dans le sens où il produisait le résultat contraire à ce qui était prévu (un virus injecté de vaccin qui était censé rendre les troupes plus conformes au respect des ordres), alors les chefs de projet ont paniqué quand ils ont réalisé ce que cela pourrait faire si elle sortait, ils ont donc verrouillé temporairement la base et mis les troupes en quarantaine.

À leur insu, cependant, la quarantaine n’a pas fonctionné et le virus s’est propagé parmi les troupes des Etats-Unis d’Amérique, puis a finalement atteint Wuhan, en Chine (parmi de nombreux autres endroits). Ce n’est que lorsque le gouvernement chinois a remarqué son point chaud à Wuhan qu’ils ont identifié le virus, alertant les experts états-uniens en armes biologiques de leur cauchemar d’un virus GM «à l’état sauvage» rendant les gens moins contrôlables …

[Cette situation fait paniquer également les membres du bureau politique du Parti communiste chinois qui sont désemparés, paniquent devant cette nouvelle maladie étrange dont ils ne connaissent pas l’origine, ce qui les pousse dans un premier temps à prendre des mesures préventives sur la circulation de l’information, pensant que le mal peut provenir aussi de leurs laboratoires, en attendant que les vérifications soient menées. – MIRASTNEWS].

Cela expliquerait également l’impossibilité pratique de localiser le légendaire «patient zéro» – qui dans ce cas n’a jamais été trouvé car il y en aurait eu beaucoup.

Ensuite, Daniel Lucey, expert en maladies infectieuses à l’Université de Georgetown à Washington, a déclaré dans un article dans Science Magazine que la première infection humaine avait été confirmée en novembre 2019 (pas à Wuhan), suggérant que le virus était originaire ailleurs puis s’était propagé aux marchés de fruits de mer. « Un groupe a mis l’origine du foyer dès le 18 septembre 2019 ». (2) (3)

Le marché des fruits de mer de Wuhan n’est peut-être pas à l’origine de la propagation d’un nouveau virus à l’échelle mondiale.

La description des premiers cas suggère que l’épidémie a commencé ailleurs.

L’article déclare:

« Alors que les cas confirmés d’un nouveau virus envahissent le monde à une vitesse inquiétante, tous les yeux se sont jusqu’à présent concentrés sur un marché de fruits de mer à Wuhan, en Chine, à l’origine de l’épidémie. Mais une description des premiers cas cliniques publiés dans The Lancet vendredi conteste cette hypothèse. »(4) (5)

Le document, rédigé par un groupe de chercheurs chinois de plusieurs institutions, fournit des détails sur les 41 premiers patients hospitalisés qui avaient confirmé des infections par ce qui a été surnommé le nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV).

Dans le premier cas, le patient est tombé malade le 1er décembre 2019 et n’avait aucun lien signalé avec le marché des fruits de mer, rapportent les auteurs. « Aucun lien épidémiologique n’a été trouvé entre le premier patient et les cas ultérieurs », précisent-ils. Leurs données montrent également qu’au total, 13 des 41 cas n’avaient aucun lien avec le marché. « C’est un grand nombre, 13, sans lien », explique Daniel Lucey … (6)

Commentaire: Juste là, cela devait venir d’ailleurs.

Des rapports antérieurs des autorités sanitaires chinoises et de l’Organisation mondiale de la santé avaient indiqué que le premier patient avait des symptômes le 8 décembre 2019 – et ces rapports indiquaient simplement que « la plupart » des cas étaient liés au marché des fruits de mer, qui a été fermé le 1er janvier (7).)

« Lucey dit que si les nouvelles données sont exactes, les premières infections humaines doivent avoir eu lieu en novembre 2019 – sinon plus tôt – car il y a un temps d’incubation entre l’infection et l’apparition des symptômes. Si c’est le cas, le virus pourrait se propager silencieusement entre les gens de Wuhan – et peut-être ailleurs – avant que le groupe de cas du désormais tristement célèbre Huanan Seafood Wholesale Market de la ville ne soit découvert fin décembre. « Le virus est entré dans ce marché avant de sortir de ce marché », affirme Lucey.

« La Chine doit avoir réalisé que l’épidémie n’est pas originaire de ce marché de fruits de mer de Wuhan Huanan », a déclaré Lucey à Science Insider. (8)

Kristian Andersen est biologiste évolutionniste au Scripps Research Institute qui a analysé des séquences de 2019-nCoV pour essayer de clarifier son origine. Il a dit que le scénario était « entièrement plausible » de personnes infectées introduisant le virus sur le marché des fruits de mer de quelque part à l’extérieur. Selon l’article de Science,

« Andersen a publié son analyse de 27 génomes disponibles de 2019-nCoV le 25 janvier sur un site de recherche en virologie. Cela suggère qu’ils avaient un « ancêtre commun le plus récent » – c’est-à-dire une source commune – dès le 1er octobre 2019. » (9)

Il était intéressant de noter que Lucey a également noté que le MERS provenait à l’origine d’un patient en Arabie saoudite en juin 2012, mais des études ultérieures et plus approfondies l’ont fait remonter à une précédente épidémie hospitalière de pneumonie inexpliquée en Jordanie en avril de la même année. Lucey a déclaré qu’à partir d’échantillons stockés de personnes décédées en Jordanie, les autorités médicales ont confirmé qu’elles avaient été infectées par le virus MERS. (10)

Cela inciterait le public à faire preuve de prudence en acceptant le «récit standard officiel» que les médias occidentaux sont toujours si désireux de fournir – comme ils l’ont fait avec le SRAS, le MERS et le ZIKA, tous ces «récits officiels» ayant par la suite été prouvés avir eu tort.

Dans ce cas, les médias occidentaux ont inondé leurs pages pendant des mois sur le virus COVID-19 originaire du marché des fruits de mer de Wuhan, provoqué par des gens mangeant des chauves-souris et des animaux sauvages. Tout cela s’est avéré faux.

Non seulement le virus n’était pas originaire du marché des fruits de mer, il n’était pas du tout originaire de Wuhan, et il a maintenant été prouvé qu’il n’était pas originaire de Chine mais qu’il avait été importé en Chine d’un autre pays. Une partie de la preuve de cette affirmation est que les variétés génomiques du virus en Iran et en Italie ont été séquencées et déclarées comme ne faisant pas partie de la variété qui a infecté la Chine et doivent, par définition, provenir d’ailleurs.

Il semblerait que la seule possibilité d’origine soit les États-Unis d’Amérique, car seul ce pays possède le «tronc d’arbre» ​​de toutes les variétés [5 types – MIRASTNEWS]. Et il peut donc être vrai que la source d’origine du virus COVID-19 était le laboratoire de guerre biologique de l’armée des Etats-Unis d’Amérique à Fort Detrick. Ce ne serait pas une surprise, étant donné que le CDC a complètement fermé Fort Detrick, mais aussi parce que, comme je l’ai dit dans un article précédent, entre 2005 et 2012, les États-Unis d’Amérique avaient connu 1 059 événements où des agents pathogènes avaient été soit volés, soit s’étaient échappés des laboratoires bio des Etats-Unis d’Amérique. – au cours des dix dernières années.

Larry Romanoff

A propos de l’auteur

Larry Romanoff est consultant en gestion et homme d’affaires à la retraite. Il a occupé des postes de direction dans des sociétés de conseil internationales et a été propriétaire d’une entreprise d’import-export internationale. Il a été professeur invité à l’Université Fudan de Shanghai, présentant des études de cas en affaires internationales à des classes EMBA supérieures. M. Romanoff vit à Shanghai et écrit actuellement une série de dix livres généralement liés à la Chine et à l’Occident. Il peut être contacté au: Il contribue fréquemment à Global Research.

---

Commentaire: Cette analyse semble être sur la bonne voie. Les médias ont crié trop fort à propos de ce marché de Wuhan. Nous avons d’abord soupçonné un lien avec le seul biolab BSL-4 de Chine à Wuhan, mais cela semble en effet être une pure coïncidence.

• CDC suddenly shuts down US Army’s Fort Detrick bioweapons lab due to ‘lapses in safety’
• New Fort Detrick BioDefense laboratory may reflect a Bush germ war effort
• Pentagon Biological Weapons Program Never Ended: US Bio-labs Around The World
• Ethnic-Specific Weapons: Leaked Documents Reveal US Diplomats in Georgia Trafficking Human Blood And Pathogens For Pentagon Biowarfare Laboratory
• Research paper finds HIV like insertions in 2019-nCoV not found in any other coronavirus, « unlikely to be fortuitous in nature »
• Coronavirus Coverup: Vitamin C dramatic help against infection in China, South Korea — Why aren’t we being told?

Traduction : Jean de Dieu MOSSINGUE

Économiste, Théoricien de la Relativité économique et sociétale, Expert hors classe en Analyse stratégique et en Intelligence économique et globale

MIRASTNEWS

Source : SOTT

Le coronavirus est-il une arme biologique?

L’article du Washington Post opposé à une telle conclusion admet ce qui suit: Le laboratoire de Wuhan « faisait des recherches sur les coronavirus transmis par les chauves-souris ». Et « [un] rapport annuel du Département d’État publié l’année dernière a déclaré que la Chine s’était engagée » dans des activités biologiques avec des applications à double usage potentielles. » » Et qu’au moins un expert s’inquiétait des épidémies potentielles de ce laboratoire. Et que d’autres experts ont discuté de la possibilité que le coronavirus soit une arme biologique mais n’a trouvé aucune preuve.

La vidéo de Francis Boyle soutenant que le coronavirus est une arme biologique pointe vers trois articles de revues scientifiques. Le premier décrit le virus en termes que Boyle, mais pas les auteurs, considère comme un cadeau mort. Comment juger un non-expert?

Le deuxième article, dont l’un des auteurs est de l’Institut de Wuhan et dont l’un des bailleurs de fonds est la Chine, décrit le travail à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, que Boyle considère comme un travail agressif pour rendre un virus plus mortel, les auteurs ont clairement maintenir était défensive, mais était incontestablement « à double usage » comme la plupart de ces recherches semblent être inévitablement. Boyle pense que Wuhan a acquis cette recherche en finançant et en y participant grâce aux bons services de l’UNC qui a obtenu ses cellules mortelles de Fort Detrick.

Le troisième article a les mêmes liens avec Wuhan et la Chine que le second, mais vient d’Australie au lieu de Caroline du Nord.

Boyle pense que les chercheurs sur les armes biologiques en Australie et en Caroline du Nord ont fait un travail qui a contribué à la catastrophe actuelle, indépendamment de ce qu’ils auraient pu tenter, vouloir ou souhaiter. Je pense qu’il y a de nombreuses preuves que les chercheurs sur les armes biologiques du monde entier sont engagés dans un jeu mortel et contre-productif qui développe des armes au nom de l’essai pour les vaincre.

La preuve montre-t-elle que ce virus doit provenir d’un laboratoire et non de chauves-souris via d’autres animaux sans autre rôle humain que la destruction de l’habitat et une réponse des flics clés à l’épidémie? Je ne sais pas. Je pense que les preuves sont écrasantes à cet égard en ce qui concerne la maladie de Lyme. Je pense que oui aussi en ce qui concerne l’anthrax. Je n’ai pas vu de preuves aussi puissantes concernant le SIDA et je devrais les voir avant de sauter à cette conclusion.

Mais quelle est exactement la distinction entre un laboratoire qui acquiert une maladie des chauves-souris, l’étudie et la laisse accidentellement lâcher, par rapport à un laboratoire qui acquiert une maladie d’un autre laboratoire, la modifie pour l’aggraver au nom de la prévenir et la laisse accidentellement lâchée? Quand devient-il une arme biologique?

Développer des armes biologiques afin de développer des vaccins pour les contrer se fait exactement de la même manière, que ce soit pour la défense ou l’offensive. Dans une attaque offensive, les vaccins sont nécessaires pour protéger les troupes attaquantes. Et le développement de ces armes est très difficile et coûteux. La source la plus probable d’armes biologiques dans une attaque terroriste est un laboratoire gouvernemental qui a développé des éléments pour la «défense». La source possible de toute maladie qui ressemble à une arme biologique est la même.

Bien sûr que non. Je n’ai pas la moindre expertise en la matière. Mais nous savons que les gouvernements travaillent sur les armes biologiques, et nous savons qu’ils ne veulent pas que cela soit discuté, et nous savons que les médias des entreprises et des États évitent les choses dont les gouvernements ne veulent pas discuter. Pourtant, les gens trouvent la décence dans certains cas pour faire mieux en essayant de survivre au coronavirus que ce que leurs gouvernements leur disent de faire. Peut-être que les gens peuvent aussi faire mieux que leurs gouvernements ne le souhaitent en recherchant les origines.

Il se pourrait que les États-Unis d’Amérique et la Chine aient raison de se blâmer mutuellement, et que l’internationalisme des universitaires, une telle force pour de bon dans d’autres contextes, crée beaucoup de blâmes à contourner.

David Swanson

David Swanson est l’auteur de «When the World Outlawed War», «War Is A Lie» et «Daybreak: Undoing the Imperial Presidency and Forming a More Perfect Union». Il blogue sur http://davidswanson.org et http://warisacrime.org et travaille pour la ligne (plus …)

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Oped News

CORONA VIRUS-19 et CAPITALISME

CoronaVirus-19 démolit l’argument de la droite contre le système de santé universel ainsi que contre l’idée que le capitalisme à lui seul fournit l’arrangement social et économique le plus efficace pour la liberté individuelle et la prospérité matérielle. Ainsi, il était presque surréaliste de constater que Bernie Sanders, par exemple, a à peine mentionné le problème du virus Corona dans sa campagne présidentielle basée sur les soins de santé universels comme l’un des principaux problèmes.

Le point le plus simple mais le plus profond que la pandémie Covid-19 démontre est que les riches ne peuvent pas être à l’abri de la contagion de la maladie par eux-mêmes et, du même coup, un pays riche ne peut pas être à l’abri de la destruction du puissant contagieux à moins que les pays pauvres ne soient également à l’abri de la propagation de la même maladie. Dans le monde qui rétrécit aujourd’hui, « America First » de Trump n’est pas seulement un slogan politique égoïste moralement inacceptable, mais une stratégie qui ne peut pas constituer un moyen viable de contenir la propagation d’une maladie féroce.

Peu de gens ont peut-être vu clairement le lien, mais avec le temps, suffisamment de gens auront vu le lien clairement pour générer une force politique imparable que Donald Trump ne peut pas maintenir.

Nathan Nahm

Nathan Nahm est un avocat retraité de New York.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Oped News

Complément d’informations

Fort Détrick manipule des germes dangereux, le laboratoire de l’armée des EUA s’est heurté à des problèmes de sécurité graves

Fort Detrick est le principal centre de biodéfense militaire, des problèmes d’élimination des matières dangereuses sont survenus, signalés pour la première fois par le Frederick News-Post.

Selon le gouvernement et la CDC, les préoccupations concernaient des questions de sécurité dans ce laboratoire de germes militaire de premier plan qui faisait des recherche impliquant des microbes dangereux comme le virus Ebola. C’est la raison pour laquelle les recherches avaient été suspendues, selon un communiqué de l’Institut de recherche médicale des États-Unis d’Amérique sur les maladies infectieuses à Fort Detrick, dans le Maryland.

Une porte-parole, Caree Vander Linden, avait déclaré dans une interview que la fermeture durerait des mois. Selon le communiqué, les Centers for Disease Control and Prevention avaient décidé d’émettre un « ordre de cesser et de s’abstenir » le mois précédent pour interrompre la recherche à Fort Detrick, car le centre n’avait pas « de systèmes suffisants en place pour décontaminer les eaux usées » de ses laboratoires les plus sécurisés.

Mme Vander Linden a ajouté qu’il n’y avait eu aucune menace pour la santé publique, aucune blessure pour les employés et aucune fuite de matières dangereuses à l’extérieur du laboratoire. Cependant, dans cette déclaration du C.D.C., il est opposé des «raisons de sécurité nationale» pour justifier la non-divulgation d’informations sur sa décision.

Cela laisse les citoyens des Etats-Unis et le reste du monde dans le flou total. Car avec ces genres d’accidents qui peuvent mettre la vie des personnes en danger, il est préférable d’être tout de suite clair et transparent en fournissant toute l’information nécessaire et suffisante permettant de cerner la totalité du problème, afin d’éviter toute sorte de suspicion immédiate ou future, surtout si l’on a rien à se reprocher.

L’institut est un centre de biodéfense qui développe plusieurs projets de recherches, il étudie des germes et des toxines dangereuses pouvant menacer la santé militaire ou publique, car tout accident pourrait créer des épidémies ou des pandémies. Les recherches sont menées pour le compte du Pentagone et d’autres agences gouvernementales, des universités et des sociétés pharmaceutiques qui paient les prestations. Il employait à peu près 900 salariés. Suite à ces problèmes, l’ancien directeur est allé en retraite et a été remplacé.

Les recherches ont été suspendues pour 67 toxines et germes appelés agents sélectifs, car selon le gouvernement, ils «pourraient constituer une menace grave pour la santé publique, animale ou végétale ou pour les produits animaux ou végétaux». Parmi ceux-ci on trouve les organismes à l’origine des maladies comme Ebola, la variole, l’anthrax, la peste et le poison ricine. On peut compter parmi ces germes le coronavirus dont les Etats-Unis détiennent 5 types.

Ces agents sélectionnés peuvent aussi être utilisés comme armes biologiques. Déjà en mai 2018, les tempêtes avaient inondé et ruiné une usine de stérilisation à la vapeur installée depuis des décennies. Elle était utilisée pour traiter les eaux usées de ses laboratoires, selon la déclaration de Mme Vander Linden.

L’interruption pendant plusieurs mois devait permettre à l’Institut de développer un nouveau système de décontamination utilisant des produits chimiques. Pour y parvenir, il a fallu modifier certaines procédures dans les laboratoires.

En juin 2019, le C.D.C. a inspecté le laboratoire et les inspecteurs auraient constaté que les nouvelles procédures n’étaient pas suivies de manière cohérente et des problèmes mécaniques avec le système de décontamination à base de produits chimiques, ainsi que des fuites à l’intérieur du laboratoire, selon  Mme Vander Linden.

Les médias rapportent que des erreurs auraient été commises dans d’autres laboratoires gouvernementaux, notamment ceux des Centers for Disease Control et des National Institutes of Health. Par exemple, en 2009, la recherche à l’institut de Fort Detrick a été suspendue car elle stockait des agents pathogènes non répertoriés dans sa base de données.

Il a également  eu comme employé le Dr Bruce E. Ivins, un microbiologiste qui était l’un des principaux suspects – mais qui n’a jamais été inculpé – dans les envois à l’anthrax en 2001 qui ont tué cinq personnes. Celui-ci est décédé en 2008 en se suicidant selon l’institut.

MIRASTNEWS