A la Une

Meurtres les plus graves: les avantages de COVID-19

«Je ne dis pas que la Chine a délibérément libéré cela, se tirant une balle dans le pied. Mais il était clair qu’ils développaient une arme biologique inconnue extrêmement dangereuse qui n’avait jamais été vue auparavant, et elle s’est échappée du laboratoire … Je crois personnellement que jusqu’à ce que nos dirigeants politiques se démêlent avec le peuple des Etats-Unis d’Amérique, à la Maison Blanche et à Le Congrès et le gouvernement de notre État, et admettent publiquement qu’il s’agit d’une arme de guerre biologique offensive extrêmement dangereuse à laquelle nous avons affaire, je ne pense pas que nous serons en mesure de l’affronter et de l’arrêter, encore moins de la vaincre. . Francis Boyle, expert international en armes biologiques, 15 avril 2020.

Selon l’Université Johns Hopkins, à ce jour, COVID-19 a infecté plus de 3 millions de personnes et tué au moins 210 000 personnes dans le monde.

Ce sont de gros chiffres, compte tenu du fait qu’il y a six mois à peine, peu de membres du grand public avaient déjà entendu parler du coronavirus. Et presque personne ne nourrissait les craintes d’une pandémie mondiale imminente et mortelle.

Mais nous y voilà. Au fur et à mesure que notre nouvelle réalité s’enfonce, que nous nous adaptons aux verrous et à l’enseignement à domicile et aux longues files d’attente dans les épiceries, que nous cherchons des moyens de nous protéger et de protéger nos familles – et que certains pleurent les proches perdus – la plupart d’entre nous cherchent également des réponses.

Pourquoi ce virus provoque-t-il autant de symptômes mystérieux? Pourquoi certains cas sont-ils bénins, d’autres mortels? Comment pouvons-nous nous protéger? Quels conseils devons-nous suivre?

Mais les plus grandes questions sont celles-ci: d’où vient COVID-19? Et comment pouvons-nous empêcher que cela ne se reproduise plus?

Les réponses à ces questions peuvent être trop dérangeantes pour y réfléchir, en particulier alors que nous sommes toujours aux prises avec l’impact du virus sur presque tous les aspects de notre vie.

Mais notre incapacité à enquêter et à aborder directement les origines de COVID-19 garantit presque certainement notre incapacité à nous protéger contre de futures pandémies, peut-être encore plus meurtrières.

La science la plus grossière

Des milliers de virus dangereux et d’autres agents pathogènes, tels que le coronavirus de chauve-souris et la grippe aviaire, sont collectés dans la nature par des chercheurs chinois, états-uniens et internationaux. Ces virus sont ensuite analysés et militarisés (c’est-à-dire génétiquement modifiés, manipulés, recombinés) dans des laboratoires secrets, sujets aux accidents, comme le laboratoire de virologie de Wuhan en Chine ou le laboratoire de l’armée des Etats-Unis d’Amérique à Fort Detrick, Maryland.

Les coronavirus ont généralement une gamme d’hôtes étroite, infectant une ou seulement quelques espèces, comme les chauves-souris. Cependant, en utilisant la recombinaison d’ARN ciblée, les ingénieurs géniques peuvent manipuler des virus tels que COVID-19 pour un «gain de fonction» afin de leur permettre d’infecter d’autres espèces (c’est-à-dire des cellules humaines), d’interférer avec la réponse du système immunitaire et de se propager facilement dans l’air.

Un arsenal croissant de virus synthétiques a été conçu en laboratoire, malgré les lois des Etats-Unis d’Amérique et internationales interdisant les armes de guerre biologique et l’expérimentation. Un nombre inquiétant de ces laboratoires Biowarfare / Biodefense dits «à double usage» ont connu des fuites confirmées, des accidents et des vols au cours des trois dernières décennies.

Comme l’a récemment averti le très respecté Bulletin of the Atomic Scientists:

«Une violation de la sécurité dans un laboratoire du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies aurait causé quatre cas suspects de SRAS, dont un décès, à Pékin en 2004. Un accident similaire a causé l’infection de la brucellose par 65 employés de laboratoire de l’Institut de recherche vétérinaire de Lanzhou en décembre 2019. En janvier 2020, un scientifique chinois de renom, Li Ning, a été condamné à 12 ans de prison pour avoir vendu des animaux de laboratoire aux marchés locaux.»

La Chine n’est guère le seul endroit à subir de tels accidents. Une enquête menée par USA Today en 2016, par exemple, a révélé un incident impliquant des pannes d’équipement en cascade dans une chambre de décontamination alors que des chercheurs des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis d’Amérique tentaient de quitter un laboratoire de niveau 4 de biosécurité. Le laboratoire a probablement stocké des échantillons des virus responsables d’Ebola et de la variole, selon le rapport.

En 2014, le CDC a révélé que le personnel avait accidentellement envoyé du charbon vivant entre les laboratoires, exposant 84 travailleurs. Au cours d’une enquête, les autorités ont découvert d’autres incidents survenus au cours de la décennie précédente.

En 2019, le laboratoire d’armes biologiques de Fort Detrick, Maryland, a été temporairement fermé pour élimination inappropriée d’agents pathogènes dangereux, selon un rapport du New York Times. Les autorités ont refusé de fournir des détails sur les agents pathogènes ou la fuite, invoquant des préoccupations de «sécurité nationale».

Comme Sam Husseini l’a récemment rapporté dans le magazine Salon, les ingénieurs de la guerre biologique dans des laboratoires tels que Wuhan ou Fort Detrick échappent délibérément et imprudemment au droit international:

«Les gouvernements qui participent à de telles recherches sur les armes biologiques font généralement la distinction entre « guerre biologique » et « biodéfense », comme pour peindre ces programmes de « défense » selon les besoins. Mais c’est un tour de main rhétorique; les deux concepts sont largement indiscernables. La «biodéfense» implique une guerre biologique tacite, produisant des agents pathogènes plus dangereux dans le but allégué de trouver un moyen de les combattre. Bien que ce travail semble avoir réussi à créer des agents mortels et infectieux, y compris des souches de grippe mortelles, cette recherche de «défense» est impuissante dans sa capacité à nous défendre contre cette pandémie.»

Les critiques activistes du génie génétique et des expériences de guerre biologique, y compris moi-même, le Dr Mercola et GM Watch, rejoints maintenant par des voix indépendantes dans les médias, rapportent, bien que dans certains cas à contrecœur, que des preuves de plus en plus nombreuses indiquent que le virus mortel COVID-19 a peut-être accidentellement fuité d’un des laboratoires supposés de haute sécurité biologique (le Wuhan Institute of Virology et le Chinese Center for Disease Control) qui analysaient et manipulaient des coronavirus de chauves-souris à Wuhan, en Chine.

Afin de dissimuler leur faute scientifique et leur négligence criminelle, de protéger leur «droit» de mener des recherches dangereuses et non réglementées, et de protéger des milliards de dollars de bénéfices annuels de l’industrie Biopharm et OGM (Monsanto / Bayer, entre autres, mène actuellement ses propres recherches sur la guerre biologique), des responsables chinois et états-uniens, Big Pharma, Facebook, Google et un réseau arrogant et sans scrupules de scientifiques mondiaux tentent frénétiquement de dissimuler les origines des laboratoires et les machinations diaboliques de la pandémie de COVID-19.

Un article largement cité, publié dans la revue Nature le 3 février 2020, prétend établir que le SRAS-CoV-2 est un coronavirus d’origine des chauves-souris qui a naturellement sauté la barrière des espèces entre les chauves-souris et les humains et n’a pas été construit par synthèse dans un laboratoire. Cependant, comme Mercola.com rapporte que l’un des auteurs chinois de cet article, le Dr Shi Zhengli du Wuhan Virology Lab, a en fait déjà travaillé sur l’armement du virus du SRAS (l’ancêtre de COVID-19) et a publié des articles évalués par des pairs sur les procédures impliquées dans cette manipulation génétique.

Un autre article souvent cité mais problématique dans Nature Medicine (17 mars 2020), co-écrit par un scientifique de l’industrie du bio-entrepreneur, a été cité à plusieurs reprises par les médias comme offrant la «preuve» que le virus COVID-19 est apparu «naturellement» au lieu d’être dérivé d’un laboratoire.

Mais les critiques récentes proposées par des scientifiques indépendants, y compris le généticien moléculaire basé à Londres, le Dr Michael Antoniou, un critique de longue date du génie génétique, soutiennent de manière convaincante que la «preuve» de modélisation informatique citée par Nature Medicine n’offre aucune preuve du tout. Comme le rapporte GM Watch:

« Dr. Antoniou nous a dit que, bien que les auteurs [de l’article du 17 mars sur la médecine naturelle] aient effectivement montré que SARS-CoV-2 était peu susceptible d’avoir été construit par génie génétique délibéré à partir d’une épine dorsale de virus précédemment utilisée, ce n’est pas le seul moyen de construire un virus. Il existe une autre méthode par laquelle un virus à infectiosité accrue peut être conçu en laboratoire.. »

Antoniou a déclaré à GM Watch que cette méthode, appelée «processus de sélection évolutive itérative dirigée», implique l’utilisation du génie génétique pour générer «un grand nombre de versions mutées de façon aléatoire du récepteur de la protéine de pointe SARS-CoV», puis pour sélectionner les récepteurs de protéines les plus efficaces à infecter les cellules humaines.

Comme le souligne Antoniou, les inventeurs de cette technique ont reçu le prix Nobel de chimie en 2018, un fait que les auteurs de l’article Nature Medicine connaissaient sûrement. Les auteurs de l’article de Nature Medicine ont-ils délibérément laissé de côté cette hypothèse plus plausible, afin de renforcer leur thèse douteuse selon laquelle COVID-19 est apparue naturellement – même si les laboratoires de guerre biologique de Wuhan ont conçu des virus de chauve-souris des années avant l’épidémie fatale?

Si les techniciens de laboratoire du laboratoire de Wuhan ont utilisé le processus de sélection évolutive itérative dirigée pour concevoir un coronavirus de chauve-souris «à gain de fonction» (armé), et que le virus a ensuite fuit, infecté un ou plusieurs techniciens de laboratoire, puis s’est propagé à des personnes extérieures au laboratoire, y compris les gens du marché des fruits de mer de Wuhan, il n’y aurait aucune trace de virus génétiquement modifié ou manipulé.

Des articles publiés par des pairs, remontant à plus d’une décennie, indiquent que des chercheurs des laboratoires de Wuhan (Dr Shi Zhengli et autres) ont mené des expériences pour manipuler et armer le coronavirus mortel de chauve-souris afin qu’ils puissent facilement infecter les cellules humaines. Dans un article de 2008 dans le Journal of Virology, Zengli et d’autres scientifiques rapportent comment ils ont génétiquement modifié des virus de type SRAS à partir de chauves-souris en fer à cheval pour permettre aux virus d’entrer dans les cellules humaines.

Les pouvoirs en place, à Pékin et à Washington, nous rassurent que des chercheurs dans des endroits comme le laboratoire de virologie de Wuhan, le centre de contrôle des maladies de Wuhan ou le laboratoire d’armes biologiques de l’armée des Etats-Unis d’Amérique à Fort Detrick, dans le Maryland, ne font qu’étudier (pas manipuler ou armer) des agents pathogènes dangereux comme les coronavirus de chauve-souris, et que la sécurité dans ces laboratoires contrôlés par le gouvernement / l’OMS / NIH est si stricte que les accidents ne pourraient jamais se produire.

Mais un certain nombre de critiques scientifiques très respectés du génie génétique et de la guerre biologique sonnent l’alarme depuis des décennies.

Des critiques, dont Francis Boyle (auteur de la loi des Etats-Unis d’Amérique de 1989 sur le bioterrorisme interdisant la recherche sur les armes biologiques) et le Dr Richard Ebright du Waksman Institute of Microbiology de l’Université Rutgers, ont averti que les expériences et les manipulations de virus et d’agents pathogènes sont intrinsèquement extrêmement dangereuses (sans parler du fait qu’elles violent le droit international), étant donné l’erreur humaine et le fait que la sécurité a été dangereusement laxiste dans les laboratoires mondiaux de lutte contre la guerre biologique et de biodéfense.

Presque trop incroyable pour le croire, le financement des expériences téméraires sur la guerre des germes à Wuhan a inclus plus de 3 millions de dollars du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) du Dr Anthony Fauci, une division des National Institutes of Health (NIH) des États-Unis d’Amérique, avec une apparente collaboration, selon Boyle, de scientifiques des universités de Caroline du Nord, du Wisconsin, de Harvard et d’autres institutions.

En 2014, le Bureau de la politique scientifique et technologique d’Obama à la Maison Blanche a suspendu ou «pause de financement» de l’expérimentation de «gain de fonction» sur les virus dangereux dans les laboratoires des Etats-Unis d’Amérique en raison des «risques de biosûreté et de biosécurité».

Pourtant, l’expérimentation s’est apparemment poursuivie sans interruption (avec un financement des Etats-Unis d’Amérique) en Chine au laboratoire de Wuhan. Puis en 2017, l’administration Trump a annulé cette «pause de financement», permettant essentiellement à la recherche sur la guerre germinale illégale de se poursuivre.

Des militants anti-OGM de longue date de GM Watch au Royaume-Uni ont récemment publié un article intitulé «COVID-19 pourrait être un signal d’alarme pour la prévention des risques biotechnologiques». L’article explique comment, sous le radar public, des recherches secrètes et imprudentes sur le génie génétique et l’armement des coronavirus se poursuivent depuis des décennies:

« Stuart Newman, professeur de biologie cellulaire et d’anatomie au New York Medical College à Valhalla, New York, rédacteur en chef de la revue Biological Theory et co-auteur de Biotech Juggernaut, ajoute un contexte historique crucial qui montre comment explorer si COVID-19 aurait pu être génétiquement modifié ne devrait pas être rejeté comme un sujet propre aux théoriciens du complot.

«[Newman] souligne que le génie génétique des coronavirus est en cours depuis longtemps. Selon Newman, « Même la plupart des biologistes ne savent pas que les virologues recombinent et modifient génétiquement des coronavirus depuis plus d’une décennie pour étudier leurs mécanismes de pathogénicité. » En effet, Newman pointe des articles sur l’ingénierie des coronavirus qui remontent à 20 ans. « 

Le Dr Peter Breggin souligne qu’en 2015, des chercheurs des États-Unis d’Amérique et de l’Institut chinois de virologie de Wuhan ont collaboré pour transformer un coronavirus animal en un coronavirus qui peut attaquer les humains. L’essai provocateur de Breggin comprend un lien direct vers l’étude originale publiée dans la revue britannique Nature.

Des reportages d’enquête récents, y compris un article explosif du 14 avril du Washington Post par Josh Rogin, suivi d’une couverture plus sourde par CBS News, CNN, le Wall Street Journal, Newsweek et d’autres, ont alerté des millions de personnes sur le fait que l’officiel chinois / Big L’histoire de «batte sur le marché» de Pharma / OMS / NIH sur les origines de COVID-19 pourrait ne plus être crédible.

Comme le souligne l’article de Rogin, des responsables de l’ambassade des États-Unis d’Amérique à Pékin se sont rendus à plusieurs reprises au Wuhan Institute of Virology au début de 2018 et ont tenté d’avertir l’administration Trump qu’il y avait de graves violations de la sécurité dans la manipulation par le laboratoire des coronavirus de chauve-souris. Les responsables étaient particulièrement préoccupés par le fait que le personnel insuffisamment formé et les procédures de sécurité laxistes au laboratoire, financées conjointement par les Chinois et les États-Unis d’Amérique, présentaient un risque sérieux de déclencher une «nouvelle pandémie de type SRAS».

En fait, en 2004, préfigurant la catastrophe actuelle, il y a eu deux accidents graves au laboratoire de haute sécurité de virologie de Pékin, infectant deux chercheurs avec le dangereux virus du SRAS.

Ebright, qui a parlé de la sécurité des laboratoires depuis le début des années 2000, a déclaré à propos des procédures de sécurité dangereuses dans les laboratoires de Wuhan:

« . . . des coronavirus de chauve-souris à Wuhan [Center for Disease Control] et à Wuhan Institute of Virology ont été systématiquement collectés et étudiés au BSL-2 {niveau de biosécurité 2), qui n’offre qu’une protection minimale contre l’infection des employés de laboratoire. La collecte de virus, la culture, l’isolement ou l’infection animale à BSL-2 avec un virus ayant les caractéristiques de transmission du virus de l’épidémie poseraient un risque important d’infection pour un travailleur de laboratoire et pour le travailleur de laboratoire, le public.»

La politique la plus grossière

L’administration Trump n’a rien fait contre les avertissements répétés de l’ambassade des États-Unis d’Amérique à Pékin en 2018, concernant les pratiques dangereuses au Wuhan Lab. Ni les scientifiques du NIH et de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) qui surveillaient soi-disant les expériences sur les coronavirus du laboratoire. Après le déclenchement de l’épidémie, le Parti communiste chinois (PCC) a fait taire ou «disparaître» des scientifiques et des journalistes qui avaient précédemment publié des recherches ou des articles de presse indiquant que le virus COVID-19 avait fui d’un laboratoire gouvernemental et infecté des chercheurs.

Comme l’a écrit le journaliste canadien Andrew Nikiforuk:

« Face à la menace du coronavirus, les autorités chinoises, selon des rapports détaillés du Wall Street Journal et du New York Times, ont supprimé les dénonciateurs, ignoré les preuves critiques et réagi si tard à l’épidémie qu’elles se sont déplacées pour compenser leurs échecs par un verrouillage draconien » . . .

Couvrant frénétiquement leurs traces, le PCC a supprimé tous les articles scientifiques et reportages d’Internet et des archives publiques qui contredisaient leur histoire officielle. Les gardiens de Facebook (maintenant fortement investis dans Big Pharma), qui ont censuré et supprimé un article de Steve Mosher, publié par le NY Post le 22 février, ont aidé et encouragé la dissimulation du PCC / Biopharm qui a remis en cause l’histoire officielle. Facebook a finalement débloqué l’article du NY Post aprèsqu’il a été révélé que le «vérificateur de faits» objectif de Facebook, Danielle E. Anderson, était en fait auparavant un chercheur rémunéré du même laboratoire de Wuhan dont la sécurité laxiste alarmait tellement les responsables du Département d’État.

S’efforçant de dissimuler le fait qu’ils ont ignoré les avertissements répétés du Département d’État et des responsables du renseignement, de l’administration Trump et de l’ensemble des États-Unis d’Amérique, Biopharm and Vaccine Establishment, font tout ce qui est en leur pouvoir pour maintenir l’histoire officielle en script chinois. Le fait que les expériences sur les chauves-souris du Wuhan Lab aient été financièrement négligées, du moins en partie, par le National Institute of Allergy and Infectious Diseases du Dr Fauci, en collaboration avec le Galveston National Laboratory de l’Université du Texas, est particulièrement troublant pour les pouvoirs en place. Medical Branch – même après que ces types d’expériences de guerre germinale aient été interdits aux États-Unis d’Amérique.

Le commandant en chef Trump lui-même, entre deux suggérant que les gens pourraient vouloir ingérer ou injecter des désinfectants pour la protection COVID-19, va et vient sur la théorie de la «chauve-souris sur le marché», déchiré entre le réveil de sa base populiste en dénonçant le « Chinese Virus », et se rangeant aux côtés de son bon ami et partenaire commercial le plus important de Corporate America, Xi Jinping, le dictateur chinois, qui contrôle justement non seulement des milliards de dollars de bons du Trésor des Etats-Unis d’Amérique et d’exportations, mais aussi l’équipement médical, les médicaments pharmaceutiques et les produits chimiques de laboratoire qui sont si rares aux États-Unis d’Amérique.

Trump a également des millions de dollars de prêts immobiliers à recevoir des banques chinoises l’année prochaine.

Dans un article Instagram, Robert Kennedy Jr. expose la complicité du Dr Anthony Fauci, la supposée «voix rationnelle» de l’administration Trump sur COVID-19, dans la catastrophe de Wuhan:

«Le Daily Mail rapporte aujourd’hui qu’il a découvert des documents montrant que le NIAID d’Anthony Fauci a donné 3,7 millions de dollars à des scientifiques du laboratoire de Wuhan, au centre du contrôle des fuites de coronavirus. Selon le journal britannique, «la subvention fédérale a financé des expériences sur des chauves-souris des grottes où le virus serait originaire.» Contexte: à la suite de l’épidémie de coronavirus du SRAS de 2002-2003, le NIH a financé une collaboration entre des scientifiques chinois, des virologues militaires états-uniens du laboratoire des armes biologiques de Fort Detrick et des scientifiques du NIH du NIAID pour prévenir de futures épidémies de coronavirus en étudiant l’évolution des souches virulentes des chauves-souris chez les tissus de l’homme. Ces efforts comprenaient des recherches sur le «gain de fonction» qui utilisaient un processus appelé «évolution accélérée» pour créer des superbactéries COVID pandémiques: des mutants COVID portés par des chauves-souris améliorés plus létaux et plus transmissibles que le COVID sauvage.

Les études de Fauci ont alarmé les scientifiques du monde entier qui se sont plaints, selon un article du NY Times de décembre 2017 que « ces chercheurs risquent de créer un germe de monstre qui pourrait s’échapper du laboratoire et semer une pandémie. » Dr Mark Lipsitch de la Harvard School of Public Health’s Communicable Le Disease Center a déclaré au Times que les expériences NIAID du Dr Fauci « nous ont donné quelques connaissances scientifiques modestes et n’ont pratiquement rien fait pour améliorer notre préparation à une pandémie, tout en risquant de créer une pandémie accidentelle.» En octobre 2014, à la suite d’une série d’accidents de laboratoire fédéraux qui a manqué de peu la libération de ces virus d’ingénierie mortels, le président Obama a ordonné l’arrêt de tout financement fédéral pour les dangereuses expériences de Fauci. Il semble maintenant que le Dr Fauci ait peut-être esquivé les restrictions fédérales en déplaçant la recherche au laboratoire militaire de Wuhan. Le Congrès doit ouvrir une enquête sur les méfaits du NIAD en Chine.»

Kennedy appelle également deux des autres supposés «experts de la santé» de l’équipe Trump, Robert Redfield et Deborah Birx:

«Redfield, Birx & Fauci dirigent le groupe de travail #coronavirus de la Maison Blanche. En 1992, deux enquêteurs militaires ont inculpé Redfield & Birx de s’être livrés à «un schéma systématique de manipulation de données, d’analyses statistiques inappropriées et de présentation de données trompeuses dans une tentative apparente de promouvoir l’utilité du vaccin contre le sida GP160». La fraude et l’inconduite ont convenu que les ‘informations’ trnquées ou, éventuellement, trompeuses de Redfield menacent sérieusement sa crédibilité en tant que chercheur et ont le potentiel d’avoir un impact négatif sur le financement de la recherche sur le sida pour les institutions militaires dans leur ensemble. Son comportement prétendument contraire à l’éthique crée un faux espoir et pourrait entraîner un déploiement prématuré du vaccin. « Le tribunal a recommandé une enquête par un « organisme d’enquête extérieur entièrement indépendant. » Le Dr Redfield a avoué aux interrogateurs du MDépartement de la défense et au tribunal, que ses analyses étaient erronées et trompeuses. Il a accepté de les corriger publiquement. Par la suite, il a continué à faire ses fausses déclarations lors de 3 conférences internationales sur le VIH subséquentes, et s’est parjuré lors d’un témoignage devant le Congrès, jurant que son vaccin a guéri le VIH. Leur gambit a fonctionné. Sur la base de son témoignage, le Congrès a affecté 20 millions de dollars aux militaires pour soutenir le projet de recherche de Redfield / Birx. Public Citizen s’est plaint dans une lettre de 1994 à Henry Waxman du Comité du Congrès que l’argent avait poussé l’armée à tuer l’enquête et à «blanchir» les crimes de Redfield. La fraude a propulsé Birx & Redfield dans une carrière exceptionnelle en tant que responsables de la santé. Documents obtenus via Tom Paine. »

Bien que le gouvernement chinois et la majeure partie de l’establishment politique des Etats-Unis d’Amérique continuent de soutenir l’histoire officielle de la «chauve-souris sur le marché», la majorité des Américains ne le font pas. Comme indiqué dans le Sunday Times du Royaume-Uni:

«Selon un sondage de Pew Research, seulement 43% pensent que le virus est apparu naturellement, tandis que 29% pensent qu’il a été fabriqué en laboratoire.»

Le journalisme le plus répugnant

Il est frustrant, et même alarmant, que si peu de journalistes indépendants, de scientifiques, de militants et de fonctionnaires aient jusqu’à présent été disposés à remettre en question «l’histoire officielle».

Depuis 30 ans maintenant, moi-même et d’autres ont mis en garde contre les dangers des aliments et des cultures génétiquement modifiés et des organismes génétiquement modifiés (OGM) en général, y compris les armes biologiques altérées par les gènes, les entraînements génétiques et les nouvelles technologies d’édition de gènes CRISPR.

Il semble maintenant que nos pires craintes se soient matérialisées.

Nous avons besoin d’une enquête publique mondiale, dirigée par des scientifiques indépendants, pour rassembler les preuves [et reconstituer le puzzle – MIRASTNEWS] de ce qui s’est réellement passé avec COVID-19, suivie d’un Tribunal international sur les crimes biologiques, afin que nous puissions traduire en justice les Chinois, les États-Unis d’Amérique et d’autres auteurs de cette pandémie. et empêcher que ce type de catastrophe ne se reproduise.

Il est temps de fermer tous les laboratoires de biosécurité / guerre biologique du monde (y compris Bayer et le laboratoire de Monsanto) et de mettre en œuvre une véritable interdiction mondiale des armes de destruction massive (ADM), y compris toutes les armes atomiques, chimiques et biologiques et l’expérimentation des ADM.

Jusqu’à ce que nous fassions cela, aucun de nous ne sera plus jamais en sécurité.

Les soi-disant médias progressistes en Amérique, à quelques exceptions près, n’ont jusqu’à présent pas enquêté sur les véritables causes de la pandémie de COVID-19, en partie par ignorance des machinations et par l’insouciance arrogante des ingénieurs des gènes et des scientifiques de la guerre biologique , en partie par peur de sembler être d’accord avec les propos racistes de Trump, ou pire encore, d’être qualifié de «théoricien du complot» par les démocrates de l’establishment et les médias.

Et en parlant de complots et de meurtres les plus répugnants, presque tout le monde semble avoir oublié la panique nationale entourant les attaques bioterroristes à l’anthrax après le 11 septembre 2001 – utilisées pour justifier l’invasion de l’Irak – contre les membres libéraux des médias et le Congrès des Etats-Unis d’Amérique. Hier et aujourd’hui, il était clair que ces attaques n’étaient pas menées par des terroristes arabes, ni par un seul fou, mais par une cabale non encore identifiéequi a conçu et déployé des spores militarisées du laboratoire de guerre biologique des États-Unis d’Amérique à Fort Detrick, Maryland.

Mais peut-être pensez-vous que nous ne devrions pas nous inquiéter autant, car une gamme à succès de vaccins anti-COVID est en cours, financée par le gouvernement chinois, Big Pharma et la Fondation Bill et Melinda Gates, comprenant probablement certains des mêmes ingénieurs des gènes qui a armé COVID-19?

Peu importe que Bill Gates, Monsanto, les Gene Giants et Big Pharma semblent tout à fait disposés à se joindre à Facebook et Google pour mettre en place un état de surveillance médicale totalitaire 24/7, avec tout le monde injecté avec un vaccin COVID-19 obligatoire et coûteux, tandis que le les dictateurs du monde, les criminels d’entreprise et les milliardaires se pressent dans leurs hôtels particuliers et leurs bunkers.

Peu importe que la plupart des vaccins antigrippaux jusqu’à présent ne fonctionnent pas aussi bien, en particulier contre les virus en mutation constante comme COVID-19, ou qu’ils soient systématiquement mélangés à des adjuvants à l’aluminium et à des conservateurs au mercure.

Peu importe que notre seule véritable défense contre la guerre biologique soit peut-être d’arrêter de manger les produits toxiques de Big Ag et Big Food, et de renforcer notre santé et nos systèmes immunitaires, d’assainir l’air, l’eau et l’environnement du monde, de fermer les fermes industrielles, d’arrêter de détruire la faune l’habitat et prions pour que l’immunité collective finisse par stopper la propagation du COVID-19, car beaucoup d’entre nous ont déjà été infectés, mais sont asymptomatiques.

En attendant, ne croyez pas tout ce que vous lisez dans les médias de masse des entreprises, Facebook ou même la presse progressiste. Restez en contact et soutenez ceux d’entre nous déterminés à rechercher et à défendre la vérité, à lutter pour la liberté et la justice, et à s’organiser pour un avenir et un climat régénérateurs.

N’oubliez pas de manger des aliments sains, biologiques et régénératifs, de prendre vos suppléments immunostimulants, de faire autant d’exercice, d’air frais et de soleil que possible, de vous laver les mains fréquemment, de rester en sécurité et de vous tenir à l’écart des personnes les plus vulnérables. .

Venceremos. Nous vaincrons.

Ronnie Cummins

Ronnie Cummins est co-fondateur de l’Organic Consumers Association (OCA) et de Regeneration International, et auteur de «Grassroots Rising: A Call to Action on Food, Farming, Climate and a Green New Deal». Pour suivre l’actualité et les alertes d’OCA, inscrivez-vous ici.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : REGENERATION INTERNATIONAL


La Russie accuse les États-Unis d’Amérique d’avoir dirigé un laboratoire d’armes biologiques en Géorgie

5 oct. 2018

Le ministère russe de la Défense a accusé les États-Unis d’Amérique de diriger un laboratoire d’armes biologiques secrètes dans le pays de Géorgie, affirmant que le laboratoire faisait partie d’un réseau de laboratoires des Etats-Unis d’Amérique situés près de ses frontières.


La longue histoire des rejets accidentels en laboratoire d’agents pathogènes pandémiques potentiels est ignorée dans la couverture médiatique du COVID-19

Beaucoup de gens rejettent la possibilité que la pandémie de COVID-19 provienne d’un laboratoire. Il est possible qu’ils ignorent la fréquence des risques biologiques qui s’échappent des laboratoires.

Le 11 février, j’ai demandé à Anne Schuchat, directrice adjointe principale du CDC, au National Press Club, si c’était une «coïncidence totale» que l’apparition du nouveau coronavirus s’est produite à Wuhan, un centre de la capacité déclarée de guerre biologique / biodéfense de la Chine. J’ai obtenu une réponse remarquablement évasive. Elle ne répondrait pas à ma question de suivi sur le point de savoir si l’origine «zoonotique» alléguée n’empêchait pas la flambée d’être causée par des agents pathogènes de la nature qui pourraient alors être accidentellement divulgués par les laboratoires.

Mais les faits ne sont pas non plus toujours communiqués au public. Une recherche sur «Democracy Now» montre que la première fois que le programme a mentionné «Wuhan» et «laboratoire» ou «laboratoire», c’était le 6 avril – pour créditer «le laboratoire de Wuhan qui a identifié le coronavirus qui cause COVID-19». Les médias grand public ont au moins signalé l’existence du laboratoire à leur public en temps opportun, même s’ils déformaient les informations.

Et fausser les informations qu’ils ont faites.

Forbes (17/03/20) a publié la pièce «Non, le coronavirus COVID-19 n’a pas été bio-conçu. Voici The Research That Debunks That Idea », qui dépend de la lecture erronée d’un article étrange et trompeur de Nature Medicine pour rejeter l’idée qu’il est sorti d’un laboratoire. Bruce Y. Lee, le principal contributeur de Forbes sur la santé, a écrit: «il est beaucoup plus facile de faire fuir une poche d’air dans vos fesses qu’un virus provenant d’un établissement BSL-4». Apparemment, c’était censé être rassurant.

De même, CNN (6/4/20) s’est moqué de la notion de fuite de laboratoire lors de la réévaluation de la source de la pandémie, décrivant une possibilité: «Elle a fuit – comme un génie d’une bouteille – d’un laboratoire dans un accident.»

Mais même un coup d’œil rapide sur le dossier montre que ces laboratoires, où qu’ils existent, ont beaucoup d’accidents – juste à partir de 2019, le New York Times (5/8/19) a rapporté: «La recherche sur les germes mortels est arrêtée à l’armée Lab Over Safety Concerns », un article sur Fort Detrick dans le Maryland: « Les problèmes d’élimination des matières dangereuses ont conduit le gouvernement à suspendre la recherche au principal centre de biodéfense militaire. » (Le journal local, le Frederick News-Post a fourni une certaine couverture, notamment en publiant des lettres du militant local Barry Kissin.)

USA Today avait un reporter sur ce rythme, Alison Young, mais elle a quitté le journal. Un échantillon de son travail:

«Des centaines d’accidents de laboratoire de bioterrorisme cachés dans le secret» (17/8/14)

«Un travailleur de Tulane peut-être exposé à des bactéries bioterroristes» (3/11/15)

«Le CDC n’a pas divulgué au Congrès les incidents de laboratoire avec des agents pathogènes bioterroristes» (23/06/16):

« GAO trouve plus de lacunes dans la surveillance des germes bioterroristes étudiés aux États-Unis d’Amérique »:

«Les régulateurs gouvernementaux n’ont aucune idée de la fréquence à laquelle les laboratoires travaillant avec certains des virus et des bactéries les plus dangereux du monde ne parviennent pas à tuer complètement les flacons d’échantillons avant de les envoyer à d’autres chercheurs qui manquent d’équipement critique pour les protéger contre l’infection, selon un nouveau rapport du Bureau de responsabilisation du gouvernement.» (21/09/16)

«Le Congrès exige des détails sur les incidents secrets du laboratoire du CDC révélés par USA TODAY» (17/1/17)

Même depuis le début de l’épidémie de COVID-19, Nature a rapporté: « Les instituts chinois enquêtent sur les épidémies d’agents pathogènes chez les travailleurs de laboratoire. » (17/12/19)

Puis, le 16 avril, «Democracy Now» a interviewé Peter Daszak de l’Alliance EcoHealth. Daszak est une partie intéressée. Il a travaillé avec et aidé à financer les expériences de coronavirus à l’Institut de virologie de Wuhan. Il a rejeté la perspective d’une libération en laboratoire. L’épisode était titré: «  »Pure Baloney »: le zoologiste démystifie la théorie de l’origine COVID-19 de Trump, explique la transmission animale-humaine ».

Les auditeurs de «Democracy Now» n’ont pas reçu de faits élémentaires sur l’histoire des accidents de laboratoire. On ne leur a pas non plus dit que parmi les conseillers politiques d’EcoHealth Alliance, il y avait David Franz, un ancien commandant de Fort Detrick, le principal centre de biowarfare / biodéfense du gouvernement des Etats-Unis d’Amérique et Thomas Geisbert, qui fait du travail de biodéfense / biowarfare au Galveston National Laboratory. Les partenaires de l’Alliance EcoHealth incluent des universités mais aussi de grandes sociétés comme Johnson & Johnson et Colgate Palmolive. Plus important encore, l’Alliance EcoHealth a travaillé avec l’USAID pour financer un dangereux travail de collaboration entre les scientifiques des États-Unis d’Amérique et de Wuhan.

Selon Daszak, ils essaient simplement de se défendre contre les pandémies. Cela nécessite de collecter et même de créer des agents pathogènes dangereux dans le but déclaré de se défendre contre eux.

Mais, pour Richard Ebright de l’Université Rutgers, un éminent scientifique et l’un des rares qui examinent attentivement les réseaux de biodéfense / biowarfare bien financés, tout cela est incroyablement dangereux:. Ebright l’appelle«Pas de « recherche vaccinale ». Pas de recherche qui fournit des informations utiles pour prévenir ou combattre les épidémies. Juste téméraire aventurisme pseudo-scientifique Indiana-Jones avec un risque élevé d’infection de collectionneur, et de là, infection du public.» Il accuse également que la collecte de milliers de ces virus est la «définition de la folie».

Chose intéressante, même la chercheuse que le groupe Daszak soutient au Wuhan Institute of Virology dit qu’elle était au départ très inquiète que le laboratoire en soit la source. Shi Zhengli a été présentée par Scientific American, (11 mars 2020) «Comment la « femme chauve-souris » de la Chine a chassé les virus du SRAS au nouveau coronavirus»: «Si les coronavirus étaient le coupable, se souvient-elle en pensant, « auraient-ils pu provenir de notre laboratoire? »… Shi poussa un soupir de soulagement quand les résultats revinrent: aucune des séquences ne correspondait à celles des virus que son équipe avait échantillonnés dans les grottes de chauves-souris. «Cela m’a vraiment fait perdre la tête», dit-elle. «Je n’avais pas dormi un clin d’œil depuis des jours.»

Elle semble plus réfléchie que Daszak, mais pourquoi le monde devrait-il croire sur parole? Comme le dit Ebright chez Rutgers: «Un déni n’est pas une réfutation.»

En fait, il ne fait aucun doute que Fox News Channel, le sénateur Tom Cotton et d’autres tentent clairement de diaboliser la Chine et de présenter les laboratoires chinois comme particulièrement dangereux. Le contre-pied libéral à cela est que les laboratoires chinois sont excellents, comme les laboratoires états-uniens. La vérité évidente est exclue de cette «discussion»: ces laboratoires sont tous dangereux et il n’y a pas de distinction significative entre la guerre biologique et la biodéfense. Les États-Unis d’Amérique ont effectivement déclenché une course aux armements biologiques, comme le montre Francis Boyle dans Biowarfare and Terrorism (2005).

En ne s’attaquant pas à la question de la guerre biologique, la gauche la renvoie effectivement à la droite de la guerre qui la militarise contre la Chine. La meilleure solution est certainement d’adopter une approche globale pour garantir qu’une course aux armements biologiques ne continue pas de menacer l’humanité.

Sur Fox, le sénateur Cotton a déclaré que les laboratoires des Etats-Unis d’Amérique (EUA) effectuent des travaux qui sont «en grande partie effectués à des fins préventives», comme «essayer de découvrir des vaccins». En revanche, « la Chine est évidemment très secrète sur ce qui se passe au laboratoire de Wuhan. » (FNC 16/02/20) En fait, tous les pays qui font ce travail sont secrets. Une grande partie de la couverture de droite aux États-Unis d’Amérique sur cette question a été menée par le reportage de Bill Gertz dans le Washington Times dont les livres incluent The China Threat: How the People’s Republic Targets America et, à partir de 2019: Deceiving the Sky: Inside Communist China’s Drive pour Global Supremacy.

De même, le reportage de Josh Rogin dans le Washington Post, «Les câbles du Département d’État ont averti des problèmes de sécurité au laboratoire de Wuhan étudiant les coronavirus de chauve-souris» émanent d’éléments intéressés du gouvernement des Etats-Unis d’Amérique.

Si la dynamique actuelle se poursuit, la droite utilisera la question des biolabs pour diaboliser la Chine, et peut-être d’autres États, sans qu’il y ait un examen sérieux appliqué aux travaux sur les armes biologiques par les États-Unis d’Amérique et leurs alliés (Israël n’a même pas signé la Convention sur les armes biologiques).

Alors que certains cherchent à diaboliser la Chine, d’autres, comme David Ignatius du Washington Post, appellent les gouvernements états-unien et chinois à travailler ensemble. Tout comme certains officiels chinois. Cela peut aussi être une proposition très dangereuse. Considérez la dynamique de l’autre arme majeure menaçant l’humanité: les armes nucléaires. Les États-Unis d’Amérique et la Russie sont effectivement de connivence pour maintenir leur puissance géopolitique en maintenant leurs stocks d’armes nucléaires. Ils ont bloqué les avancées vers une interdiction des armes nucléaires – un effort soutenu à l’ONU par 122 pays. Il y a eu peu de discussions précieuses sur cette question, même si le groupe derrière l’effort, la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires, a déjà remporté le prix Nobel de la paix. J’ai contesté cette collusion en l’interrogeant au sommet Trump-Poutine à Helsinki, mais j’ai été traîné hors du hall, enchaîné, jeté à l’arrière d’un véhicule de police et détenu pendant six heures.

À la suite des attaques à l’anthrax du 11 septembre, qui ont probablement leurorigine dans des laboratoires du gouvernement des Etats-Unis d’Amérique – le gouvernement des EUA a augmenté de façon perverse et dramatique les dépenses de «biodéfense» – en construisant plus de laboratoires dans tout le pays, en formant des centaines, voire des milliers de scientifiques supplémentaires à travailler sur la planète. les agents pathogènes les plus dangereux. Ces dépenses s’élèvent à environ cinq milliards de dollars chaque année depuis les attaques à l’anthrax.

Le 21 avril, le Times a publié l’article «Comment les scientifiques pourraient arrêter la prochaine pandémie avant qu’elle ne commence», à propos de Daszak et de ses amis, avec un graphique de fantaisie, dans lequel le Times déclare: «Les chercheurs croient qu’ils pourraient créer de manière préventive des vaccins et des médicaments pour lutter contre un large éventail de menaces virales – si elles peuvent obtenir un financement suffisant.»

Donc, bien que nous ne sachions toujours pas si la cause de la pandémie n’était pas ce travail de laboratoire dangereux, les gens qui le font – qui sont déjà bien financés – font entrer des morceaux dans le New York Times en battant la porte pour encore plus d’argent.

Et Fort Detrick est sur le point d’obtenir ce qui semble être le plus grand et le plus cher laboratoire de «biodéfense» jamais construit.

Nouveau laboratoire d’USAMRIID à haut confinement PHOTO: HDR / DAN SCHWALM

Toujours optimiste au sujet des laboratoires? En 2018, le Federal Select Agent Program «a reçu huit rapports de perte et 193 rapports de libération d’un agent biologique sélectif ou d’une toxine».

Ou essayez de lire cet excellent article de 2014 – «Évasions delaboratoire et épidémies de « prophétie auto-réalisatrice »» – par Martin Furmanski du groupe de travail scientifique sur les armes chimiques et biologiques et du Center for Arms Control and Nonproliferation (des versions de celui-ci ont été publiées dans le Bulletin des scientifiques atomiques et ardoise):

Il a mis en garde contre «le danger pour la santé publique mondiale ou régionale de la fuite des laboratoires de microbiologie d’agents pathogènes capables de provoquer des pandémies ou des agents pathogènes potentiellement pandémiques (PPP)».

Furmanski a documenté des rejets accidentels de variole en Grande-Bretagne dans les années 1970, qui ont finalement conduit au chef du laboratoire à se suicider, l’encéphalite équine vénézuélienne en 1995, la fièvre aphteuse en Grande-Bretagne en 2007 qui a commencé à «4 kilomètres d’un laboratoire de niveau 4 de biosécurité.»

Plus récemment, il note: «Le SRAS ne s’est pas naturellement reproduit, mais il y a eu six « évasions » distinctes des laboratoires de virologie qui l’étudient: une à Singapour et à Taïwan, et dans quatre événements distincts dans le même laboratoire à Pékin. …

« Il convient de souligner que ces exemples ne sont que la « pointe de l’iceberg » car ils représentent des accidents de laboratoire qui ont effectivement causé des maladies en dehors du laboratoire dans l’environnement grand public. …

«La sensibilisation du public à la pandémie de H1N1 de 1977 et à ses origines probables en laboratoire est pratiquement absente. Les virologues et les responsables de la santé publique ayant la sophistication appropriée étaient rapidement conscients qu’une libération en laboratoire était l’origine la plus probable, mais ils se sont contentés de ne pas le faire savoir, conscients que de telles allégations embarrassantes mettraient probablement fin à la coopération naissante des virologues russes et chinois, qui était vital pour la surveillance mondiale de la grippe. …

«Il n’est guère rassurant qu’en dépit des améliorations techniques progressives dans les installations de confinement et des exigences politiques accrues pour les procédures de biosécurité dans la manipulation des agents pathogènes dangereux, que des fuites de ces agents pathogènes se produisent régulièrement et provoquent des épidémies dans l’environnement général. En examinant le problème de manière pragmatique, la question n’est pas de savoir si de telles évasions se produiront à l’avenir, mais plutôt de savoir comment l’agent pathogène peut être et comment une telle évasion sera contenue, si elle peut effectivement être contenue.

«Les progrès de la manipulation génétique permettent désormais d’augmenter la virulence et la transmissibilité chez les pathogènes dangereux, et de telles expériences ont été financées et réalisées, notamment dans le virus de la grippe aviaire H5N1. Il est clairement question de l’opportunité de réaliser de telles expériences, en particulier dans des laboratoires situés dans des universités dans des zones urbaines fortement peuplées, où le personnel de laboratoire potentiellement exposé est en contact quotidien avec une multitude de citoyens sensibles et ignorants. Si de telles manipulations devaient être autorisées, il semblerait prudent de les effectuer dans des laboratoires isolés où le personnel est séquestré du grand public et doit subir une période de «quarantaine de sortie» avant de réintégrer la vie civile.»

Sam Husseini

Sam Husseini est un journaliste indépendant et fondateur de VotePact.org, qui encourage les progressistes de principe et les conservateurs consciencieux à travailler ensemble.

Cet article est apparu pour la première fois sur son site Web.

Si cet article vous a été utile, pensez à le partager avec vos réseaux.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Independent Science News

1 Trackback / Pingback

  1. Meurtres les plus graves: les avantages de COVID-19 | Raimanet

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :