A la Une

Les drapeaux rouges montent en flèche alors que les grandes entreprises pharmaceutiques seront exemptées des réclamations en matière de responsabilité vaccinale COVID-19

Tuez-les tous, vous n’avez de compte à rendre à personne, aucune précaution, vous êtes protégés!

corona-vaccine-image-750x430-1

D’après Zerohedge.com

La semaine dernière, nous avons averti les lecteurs de faire preuve de prudence à propos des nouveaux vaccins COVID-19, soulignant comment des parties clés des essais cliniques sont ignorées, car les grandes sociétés pharmaceutiques ne seront pas tenues pour responsables des effets secondaires indésirables liés à l’administration des médicaments expérimentaux.

Un cadre supérieur d’AstraZeneca, le deuxième plus grand fabricant de médicaments britannique, a déclaré à Reuters que sa société venait d’être protégée contre toute action en justice si le vaccin de la société entraînait des effets secondaires néfastes.

Il s’agit d’une situation unique où, en tant qu’entreprise, nous ne pouvons tout simplement pas prendre le risque si dans … quatre ans le vaccin montre des effets secondaires», a déclaré Ruud Dobber, un haut dirigeant d’AstraZeneca.

«Dans les contrats que nous avons en place, nous demandons une indemnisation. Pour la plupart des pays, il est acceptable de prendre ce risque sur leurs épaules parce que c’est dans leur intérêt national», a déclaré Dobber, ajoutant qu’Astra et les régulateurs faisaient de la sécurité et de la tolérabilité une priorité absolue.

AstraZeneca est l’une des 25 sociétés pharmaceutiques dans le monde à tester des médicaments expérimentaux qui pourraient être utilisés pour lutter contre le virus mortel. Et, bien sûr, si les tests donnent des résultats positifs, AstraZeneca pourrait fabriquer des centaines de millions de doses, sans recours légal en cas d’effets secondaires.

Des responsables européens ont déclaré à Reuters que la responsabilité du fait des produits était une discussion importante pour obtenir de nouveaux vaccins de Pfizer, Sanofi et Johnson & Johnson.

En ce qui concerne les États-Unis d’Amérique, eh bien, s’agissant du cadre juridique entourant les vaccins, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis d’Amérique a déjà une loi appelée Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act, qui accorde l’immunité aux fabricants de vaccins si quelque chose tourne mal.

Avec AstraZeneca et de nombreuses grandes sociétés pharmaceutiques des Etats-Unis d’Amérique qui précipitent les vaccins COVID-19 sur le marché, les gouvernements leur accordant une immunité si le vaccin a des effets secondaires, tous suggèrent que les élites des entreprises et les régulateurs gouvernementaux ont très peu confiance en ces médicaments.

Pour plus d’informations sur les principaux vaccins en développement qui produisent des effets secondaires «graves», lisez notre dernier article intitulé «Réactions indésirables induites par le vaccin Moderna COVID-19 chez «plus de la moitié» des participants à l’essai.»

Peut-être que ces vaccins précipités sont davantage destinés à l’optique, ramènent les consommateurs dans les avions, les hôtels, les centres de villégiature et les centres commerciaux.

Le principal drapeau rouge est la façon dont les gouvernements permettent aux grandes sociétés pharmaceutiques de précipiter les vaccins expérimentaux, sans recours juridique si quelque chose ne va pas du tout.

[Cela démontre à suffisance l’existence d’un plan diabolique bâti dans l’ombre contre les populations mondiales et en particulier contre les Africains et les Afro-descendants. D’ailleurs la Russie produit son propre vaccin évitant ainsi l’exposition de ses citoyens aux effets dévastateurs qui s’en suivront.MIRASTNEWS]

Traduction, commentaire et Titre 2 : Jean de Dieu MOSSINGUE

MIRASTNEWS

Source : The Duran

Pollak: Big Tech et les médias de l’establishment écrasent la liberté d’expression par une forme de restriction préalable

Les grandes technologies et les médias grand public ont uni leurs forces pour écraser la liberté d’expression et la liberté de la presse. Non seulement ils censurent les opinions médicales alternatives sur le coronavirus, mais ils censurent également les médias qui couvrent ces points de vue.

(Article de Joel B.Pollak republié sur Breitbart.com)

Lundi soir, Facebook, Twitter et YouTube (appartenant à Google) ont enregistré une vidéo d’une diffusion en direct sur Facebook d’une conférence de presse sur le coronavirus à Washington, DC, par un groupe de médecins qui a été couvert par Breitbart News ce jour-là.

La conférence de presse a été organisée par un groupe appelé America’s Frontline Doctors, organisée et parrainée par les Tea Party Patriots. La conférence de presse a présenté des médecins parlant de leurs propres points de vue sur le traitement du coronavirus ou COVID-19, présentant parfois des perspectives qui ne sont pas présentées par les «experts» qui élaborent la politique du pays. Certains ont parlé d’hydroxychloroquine; d’autres ont vanté l’argument scientifique de la réouverture des écoles.

Un médecin, Stella Immanuel, une immigrante nigériane, a défendu avec passion l’hydroxychloroquine (plus le zinc et l’azithromycine), affirmant qu’elle avait personnellement traité des centaines de patients avec. Elle a appelé l’hydroxychloroquine un «remède». La vidéo est devenue virale.

Le chroniqueur du New York Times, Kevin Roose, a attiré l’attention sur la vidéo, notant: «Breitbart pourrait prétendre qu’il ne faisait que couvrir une conférence de presse digne d’intérêt.»

Profile photo, opens profile page on Twitter in a new tab
Kevin Roose
@kevinroose
The #2 most-engaged post on Facebook today is a Breitbart video of a group of doctors claiming that hydroxychloroquine is « a cure for Covid » and « you don’t need a mask. » 14 million views in 6 hours. (For scale, Plandemic got ~8 million in a few days.)
20.8K
Kevin Roose @kevinroose
The #2 most-engaged post on Facebook today is a Breitbart video of a group of doctors claiming that hydroxychloroquine is « a cure for Covid » and « you don’t need a mask. » 14 million views in 6 hours. (For scale, Plandemic got ~8 million in a few days.)

Profile photo, opens profile page on Twitter in a new tabKevin Roose @kevinroose

This video is also trending on Twitter. It doesn’t seem to be doing big numbers on YouTube, but not having sortable sitewide data makes it hard to know for sure.
1.8K
Kevin Roose @kevinroose
Replying to @kevinroose

This video is also trending on Twitter. It doesn’t seem to be doing big numbers on YouTube, but not having sortable sitewide data makes it hard to know for sure.

Profile photo, opens profile page on Twitter in a new tabKevin Roose @kevinroose

Interestingly, the fact that a news org posted this video may be why it’s still up on FB. (Breitbart could claim it was just covering a newsworthy press conference, not promoting the views of the doctors.)
1.6K

Le journaliste de CNN, Oliver Darcy, a tweeté un rapport selon lequel les tweets de Roose «rendaient les gens de Facebook absolument fous».

Profile photo, opens profile page on Twitter in a new tabOliver Darcy @oliverdarcy
@CaseyNewton reports that @kevinroose‘s tweets showing the top content on Facebook — most often from right-wing pages — have « been driving people at Facebook absolutely crazy. »
Facebook gets in a Twitter tangle
What news should people see when they come to Facebook?In the old days, your answer might have been “whatever they want to see,” or even “who cares?” But as Facebook’s dominance grew, and it became…
getrevue.co
1.4K

Par la suite, Facebook et Twitter ont retiré la vidéo, Facebook répondant directement à Roose, affirmant que la vidéo avait été retirée pour «avoir partagé de fausses informations sur les remèdes et les traitements du COVID-19».

[Remarquez que ces Big Tech sont devenus des spécialistes de la médecine, mieux que les milliers de médecins que ceux-ci représentaient. MIRASTNEWS].

Kevin Roose @kevinroose

Replying to @kevinroose

Interestingly, the fact that a news org posted this video may be why it’s still up on FB. (Breitbart could claim it was just covering a newsworthy press conference, not promoting the views of the doctors.)

Profile photo, opens profile page on Twitter in a new tabKevin Roose @kevinroose

The video appears to have been taken down from Facebook.
2.3K

Kevin Roose @kevinroose

Replying to @kevinroose

The video appears to have been taken down from Facebook.

Profile photo, opens profile page on Twitter in a new tabKevin Roose @kevinroose

A Facebook spokesman says the video was removed « for sharing false information about cures and treatments for COVID-19. »
Replying to @kevinroose
Yes, we removed it for sharing false information about cures and treatments for COVID-19.
2.9K
Kevin Roose @kevinroose
Replying to @kevinroose

A Facebook spokesman says the video was removed « for sharing false information about cures and treatments for COVID-19. »
Replying to @kevinroose
Yes, we removed it for sharing false information about cures and treatments for COVID-19.

Profile photo, opens profile page on Twitter in a new tabKevin Roose @kevinroose

Copies of this video are still floating around on Facebook. One posted by Diamond and Silk 3 hours ago has racked up another 5.7 million views. I can’t remember any video that spread this quickly.
1.5K

Par la suite, Facebook et Twitter ont retiré la vidéo, Facebook répondant directement à Roose, affirmant que la vidéo avait été retirée pour «avoir partagé de fausses informations sur les remèdes et les traitements du COVID-19».

[Remarquez que ces Big Tech sont devenus des spécialistes de la médecine, mieux que les milliers de médecins que ceux-ci représentaient. MIRASTNEWS].

Lorsque le président Donald Trump a retweeté la version de la vidéo de quelqu’un d’autre, Twitter l’a supprimée. C’était le dernier exemple d’interférence de Twitter dans un message publié – dans ce cas, indirectement – par le président des États-Unis d’Amérique.

Twitter a ensuite limité le compte Twitter de Breitbart News lundi soir.

Breitbart News a donc été sanctionné pour la diffusion en direct d’une conférence de presse contenant des informations auxquelles les grands médias se sont opposés.

Même si cette information était erronée – et les affirmations sur un «remède» sont au mieux une hyperbole – il n’y avait aucun moyen pour Breitbart de savoir à l’avance ce qui serait dit lors de la conférence de presse, qui comprenait également une session de questions-réponses.

L’implication logique du comportement de Big Tech dans ce cas est que tout média, ou tout individu, peut être censuré simplement pour avoir couvert un discours en direct exprimé sur la place publique.

Il s’agit d’une forme de «retenue préalable» – empêcher la presse de couvrir les événements d’actualité sans l’approbation des responsables. Parce que les journalistes ne peuvent pas anticiper tout ce qui pourrait être dit lors d’une conférence de presse, le seul moyen pour eux de protéger leurs médias contre le silence est de ne pas couvrir de tels événements.

Cela a un effet dissuasif sur la liberté de la presse et la liberté d’expression.

Les gouvernements, en particulier les dictatures du tiers monde, utilisent régulièrement la retenue préalable pour faire taire la dissidence et la liberté d’expression. Mais les gouvernements ne sont pas les seules entités à pouvoir recourir à des restrictions préalables. Cela peut également être fait par les monopoles technologiques qui contrôlent une grande partie du flux d’informations dans notre société aujourd’hui. C’est ce qui se passe ici. Les grandes entreprises technologiques, acclamées par les médias de l’establishment, s’engagent dans une forme commerciale de restriction préalable pour empêcher la diffusion d’opinions dissidentes.

On pourrait s’attendre à ce que des médias comme le Times s’opposent à ces abus. Après tout, le Times et d’autres médias de l’establishment ont mené les grandes batailles juridiques du XXe siècle contre les restrictions antérieures. Mais le Times et les autres médias de l’établissement, qui ne sont jamais pénalisés pour leurs inexactitudes, ont appris qu’ils pouvaient recourir à des restrictions préalables pour supprimer leurs concurrents.

CNN a perfectionné la technique: sous prétexte de poser des «questions», ils contactent les annonceurs pour leur demander s’ils ont rejoint un boycott – dans le cas le plus récent, un boycott de Facebook. Les annonceurs, ainsi sous pression, se joignent au boycott. (Dans ce dernier cas, le boycott vise à faire pression sur Facebook pour qu’il censure le discours de «haine» – défini comme incluant les médias conservateurs.)

Le rapport du Times sur la vidéo et sa suppression est inexact. Il a affirmé mardi: «La vidéo ne semblait rien de spécial. Mais dans les six heures, le président Trump et son fils Donald Trump Jr. en avaient tweeté des versions, et le site d’information de droite Breitbart l’avait partagé. La vidéo «rien de spécial» était devenue virale de nombreuses heures avant que le président Trump n’en tweeté un extrait, et Breitbart News l’avait d’abord diffusée en direct. Le Times occulte ce fait essentiel.

L’implication est que tout média – plus précisément, tout média conservateur, puisque les règles ne sont pas appliquées au Times ou à CNN quand ils couvrent des réclamations médicales douteuses – doit éviter de couvrir des conférences de presse en direct à moins de savoir à l’avance si les informations présentées (sur COVID-19, vote ou autres sujets) est exact et acceptable.

En punissant Breitbart, Big Tech utilise effectivement une forme de restriction préalable, et cela serait considéré comme une violation du premier amendement si le gouvernement le faisait. Une telle restriction devrait passer le test juridique de «l’examen rigoureux» pour survivre. Dans ce cas, cependant, la gauche a externalisé le travail de censure à Big Tech et aux médias de l’establishment.

Tout cela se passe au milieu d’une crise de santé publique dans laquelle les réponses politiques sont un sujet de débat légitime, et avant une élection présidentielle lorsque la liberté d’expression est plus urgente que jamais.

Et, honteusement, au lieu de s’opposer aux actions de Big Tech – au lieu de protéger la liberté de la presse et l’importance du dialogue et du débat publics – les médias de l’establishment soutiennent un effort pour censurer non seulement les points de vue alternatifs, mais les médias qui les couvrent.

En savoir plus sur: Breitbart.com

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Natural News

2 Trackbacks / Pingbacks

  1. Buzz politiques en Côte d’Ivoire, Madagascar, D’banj, film africain…| Le Débrief, Ep.14 + Artémisia curatif – MIRASTNEWS
  2. Les drapeaux rouges montent en flèche alors que les grandes entreprises pharmaceutiques seront exemptées des r éclamations en matière de responsabilité vaccinale COVID-19 | Raimanet

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :