A la Une

La maladie de Lyme pourrait être une arme biologique développée par l’armée des Etats-Unis d’Amérique

Vous savez probablement que la maladie de Lyme provient des tiques, mais si vous n’en souffrez pas personnellement, vous serez pardonné de ne pas en savoir beaucoup plus à ce sujet. Cependant, il y a un aspect de cette maladie dont tout le monde devrait s’inquiéter, c’est la possibilité qu’elle provienne d’une arme biologique mise au point par nos propres militaires.

Image: Lyme disease may be a biological weapon developed by the U.S. military

Malheureusement, ce n’est pas aussi invraisemblable que vous aimeriez le croire. En fait, la Chambre des représentants a ordonné une enquête pour savoir si le ministère de la Défense avait mené des expériences impliquant des tiques et d’autres insectes comme armes biologiques.

Cela faisait partie d’un amendement présenté par le représentant Chris Smith du New Jersey, qui a déclaré qu’il avait été inspiré par des livres et des articles indiquant que des recherches avaient été menées dans les installations du gouvernement des Etats-Unis d’Amérique à Plum Island, New York et Fort Detrick, Maryland, pour tourner les tiques dans les armes biologiques.

Il demande à l’inspecteur général du ministère de la Défense d’examiner si ces types d’expériences ont été menées entre 1950 et 1975. Certaines des questions posées par Smith incluent qui a commandé le programme et si des tiques malades ont été relâchées.

Le Dr Willy Burgdorfer, qui a découvert le pathogène bactérien qui cause la maladie de Lyme en 1975, était un spécialiste des armes biologiques pour l’armée. Il existe des preuves suggérant que lui et d’autres personnes de son laboratoire ont injecté des insectes comme des tiques avec des agents pathogènes pouvant entraîner des maladies, des incapacités et la mort.

Si l’inspecteur général découvre que ces expériences ont bien eu lieu, le projet de loi stipule qu’il doit préparer un rapport sur la portée de la recherche pour les comités des forces armées de la Chambre et du Sénat et expliquer si l’un des insectes impliqués dans les expériences a été relâché intentionnellement ou par accident.

On espère également que cette exploration pourrait fournir des informations qui pourraient aider les personnes atteintes de la maladie de Lyme.  

Le président de la Lyme Disease Association, Pat Smith, a déclaré: «Nous devons découvrir: y a-t-il quelque chose dans cette recherche qui aurait été faite qui puisse nous aider à trouver des informations pertinentes pour la santé des patients et pour lutter contre la propagation de la maladie?»

Les cas de maladie de Lyme augmentent aux États-Unis d’Amérique

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la maladie de Lyme est la maladie à transmission vectorielle la plus courante aux États-Unis d’Amérique, avec jusqu’à 437 000 nouveaux cas signalés chaque année.

Il se propage par des tiques infectées et certains des symptômes incluent une éruption cutanée autour d’une morsure de tique, des douleurs articulaires, des troubles du mouvement, des palpitations cardiaques et des symptômes pseudo-grippaux tels que des frissons, une raideur de la nuque, des maux de tête, des courbatures et de la fatigue.

Lorsqu’il n’est pas traité, il peut causer des problèmes du système nerveux, de l’arthrite et des problèmes cardiaques, selon le CDC. Les chiffres ont augmenté ces dernières années, les cas confirmés et probables signalés au CDC en 2017 représentant une augmentation de 17% par rapport aux chiffres de 2016.

Malheureusement, pour de nombreux patients, cela finit par être une maladie chronique qu’ils doivent combattre tout au long de leur vie. Les antibiotiques actuellement administrés pour la maladie de Lyme aideront parfois, mais ils peuvent également causer des problèmes tels que des dysfonctionnements intestinaux et des superbactéries mortelles.

Puisqu’il n’existe pas de traitement fiable ou sûr pour la maladie de Lyme, la prévention est essentielle. Lorsque vous faites de la randonnée dans une zone boisée, c’est une bonne idée de porter des manches longues et des pantalons, et assurez-vous d’effectuer une vérification des tiques sur tout le corps à votre retour. Si vous rencontrez des tiques, retirez-les lentement et régulièrement, puis jetez-les dans les toilettes.

Les origines de la maladie de Lyme ont toujours fait l’objet de spéculations, et nous sommes sceptiques mais espérons que cette enquête apportera des éclaircissements indispensables. Les gouvernements du monde entier mènent régulièrement ce type d’exploration, il serait donc décevant mais pas trop surprenant d’apprendre que la maladie aurait pu être largement évitée.

Les sources de cet article incluent:

NaturalHealth365.com

Edition.CNN.com

Cassie B.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Natural News

Coronavirus: écraser et faire taire les médecins de la conscience

Par Michael Welch et Docs4opendebate, Global Recherch

Avec le temps de plus en plus froid, les gens au Canada et partout dans le monde sont témoins d’une incidence croissante du virus SRAS-CoV-2.

Le premier ministre Trudeau aurait déclaré lors d’un discours au peuple canadien ce qui suit:

« La deuxième vague ne fait pas que commencer, elle est déjà en cours. »

Les enfants vont à l’école avec des masques, tout comme tout le monde est obligé de porter des masques partout, à l’intérieur et à certains endroits. Alors que la lutte s’aggrave, les gens craignent le retour des fermetures de printemps et toutes les difficultés qui en découlent.

Provoqués par les rapports quotidiens des politiciens, des responsables de la santé publique et des médias mainstream, les gens pourraient être terrifiés à juste titre. D’un autre côté, il y a des voix rationnelles qui chantent du livre de cantiques des secondes réflexions sobres.

Ces voix appartiennent à des personnes appelées médecins.

Comme nous l’avons rapporté dans notre dernière émission, le docteur Sucharit Bhakdi dans son livre, Corona, False Alarm, a expliqué comment les preuves de la panique n’étaient pas fiables, comment le [coronavirus 2019 = COVI-19 de la (maladie) – MIRASTNEWS] COVID 19 n’était en fait pas pire qu’un virus de la grippe typique, et comment les verrouillages causent plus de difficultés que la maladie elle-même.

Il y a beaucoup, beaucoup plus de médecins qui élèvent également la voix pour appeler leurs nations et le monde à repenser leur stratégie COVID. Ils sont particulièrement efficaces en Europe. Il s’agit notamment d’une pétition signée par 2662 médecins et praticiens aux Pays-Bas, une conférence publique composée de 400 médecins en Espagne, une commission d’enquête extraparlementaire Corona composée d’environ 500 médecins et scientifiques en Allemagne, et une lettre publique de la Belgique. signée par plus de 1500 personnes de la communauté médicale et scientifique.

Malheureusement, ces personnes ne peuvent pas faire entendre leur voix dans les médias ordinaires.

Cette semaine, lors de la Global Research News Hour, nous travaillons pour donner un peu d’espace à ces experts et peut-être apaiser la panique de contrôle qui balaie notre société.

Nos invités pour l’heure sont deux médecins avec le groupe: Docs 4 Open Debate. Pour la majeure partie du programme, ils parlent des numéros de test peu fiables, des masques non fiables, du rôle de l’OMS à cet égard et de la détermination de ne pas simplement ignorer mais de punir les membres de la profession qui s’expriment.

Docs 4 Open Debate est un groupe en Belgique de médecins et de professionnels de la santé désireux d’exiger une analyse plus critique de la lutte contre la pandémie, l’assouplissement des mesures d’extrême urgence et la liberté d’exprimer leurs positions sur les grands médias. Ils ont rédigé une lettre ouverte à cette fin qui a jusqu’à présent été signée par 515 médecins et 1767 professionnels de la santé formés médicalement. Leur site est docs4opendebate.be

Lire l’article complet sur Global Research

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Health Impact News

Fluorure à l’essai

Histoire en un coup d’œil

Après un processus de quatre ans, un procès historique de fluoration a eu lieu devant un tribunal fédéral en juin 2020. Le risque neurotoxique de la fluoration pour les sous-populations vulnérables a été confirmé, de même que l’omission de l’EPA des États-Unis de prendre des mesures pour protéger les citoyens de ces risques.

Une collection de certaines des études sur le fluorure les plus solides de l’histoire a été publiée en 2019 et 2020, montrant que la fluoration pose un risque et un danger déraisonnables pour tous, mais pour les fœtus et les nourrissons en particulier.

Une étude historique financée par le gouvernement américain et publiée en 2017 a révélé une relation étroite entre l’exposition des femmes enceintes au fluorure et le QI ultérieur de leur progéniture. Plus les niveaux de fluorure de l’urine des femmes sont élevés, plus le QI des enfants est bas

Une étude canadienne de 2020 a rapporté que les enfants nourris au biberon dans des communautés fluorées ont perdu jusqu’à 9,3 points de QI par rapport à ceux des communautés non fluorées

Les Centers for Disease Control and Prevention promeuvent la fluoration de l’eau comme l’une des plus grandes réalisations de santé publique du XXe siècle alors qu’en réalité, c’est l’un de ses plus grands échecs. Pourtant, face à de solides preuves scientifiques de préjudice, la politique et les relations publiques ont maintenu la pratique en vie.

Des promoteurs tels que l’American Dental Association et la Division de la santé bucco-dentaire des Centers for Disease Control ont dépensé des millions de dollars en promotion1 et en relations publiques2 pour vendre la fluoration en utilisant des demi-vérités et des points de discussion trompeurs.

Alors que les États-Unis d’Amérique essaient toujours de conserver l’idée erronée selon laquelle la fluoration de l’eau est un service de santé publique, c’est l’une des interventions de santé les plus largement rejetées au monde, avec 95% de la population mondiale consommant de l’eau non fluorée.

Maintenant, grâce à une abondance de nouvelles recherches, à un procès historique contre l’Agence de protection de l’environnement des Etats-Unis d’Amérique et aux efforts d’éducation soutenus du Fluoride Action Network (FAN) et de ses partisans, il semble que nous cherchions enfin à mettre fin à cette pratique toxique.

Dans la vidéo ci-dessus, Robert F. Kennedy Jr., président de Children’s Health Defence, interviewe Michael Connett, un avocat du FAN qui mène le procès contre l’EPA.

Article 21 de la Loi sur les substances toxiques

L’article 21 de la Loi sur le contrôle des substances toxiques (TSCA) permet aux citoyens et aux organisations non gouvernementales de demander à l’EPA d’éliminer les substances toxiques jugées présentant un «risque déraisonnable» pour la population générale ou un sous-ensemble de cette population.

De plus, il permet aux citoyens et aux groupes de surveillance de présenter leur cas devant un juge. C’est ce que le FAN a fait dans cette affaire, et c’est la première fois qu’un groupe de citoyens porte une pétition en vertu de l’article 21 de la TSCA jusqu’au procès.

Cela a commencé le 22 novembre 2016, lorsqu’une coalition comprenant FAN, Food & Water Watch, Organic Consumers Association, American Academy of Environmental Medicine, International Academy of Oral Medicine and Toxicology, Moms Against Fluoridation et plusieurs personnes, a déposé une pétition3,4,5 appelant l’EPA à interdire l’ajout délibéré de produits chimiques fluorés à l’eau potable des États-Unis d’Amérique en vertu de l’article 21 de la TSCA.

La pétition a été faite au motif qu’un grand nombre de recherches démontrent que le fluorure est neurotoxique à des doses dans la gamme maintenant observée dans les communautés fluorées, et comprenait plus de 2500 pages de documentation scientifique détaillant ces risques pour la santé. 

L’EPA a rejeté la pétition6 le 27 février 2017, au motif qu’elle n’avait pas présenté «de fondement scientifiquement défendable» pour conclure que quiconque avait en fait subi des dommages neurotoxiques à la suite d’une exposition au fluorure. En réponse, le FAN et ses partenaires de la coalition ont intenté une action en justice devant le tribunal de district des États-Unis d’Amérique pour le district nord de la Californie, contestant légalement le rejet de leur requête par l’EPA.

Fluorure à l’essai

L’essai a débuté le 8 juin 2020.7 Au cours de l’essai, Connett a soutenu que l’EPA doit, sur la base des preuves, éliminer le risque déraisonnable de neurotoxicité posé par le fluorure en interdisant l’ajout de fluorure à l’eau potable.

Fait intéressant, parmi les témoins experts des plaignants se trouvaient les propres experts internes de l’EPA sur le fluorure qui, lorsqu’on leur a demandé de commenter les dernières preuves, ont convenu que les données sur les animaux soutiennent la plausibilité biologique selon laquelle le fluorure provoque des effets neurotoxiques chez les êtres humains.

Joyce Donahue, une scientifique de l’EPA avec l’Office of Water, a également admis que les études montrant des dommages au cerveau justifient une réévaluation approfondie de la théorie selon laquelle les os et les dents sont les plus sensibles aux dommages causés par le fluorure.

Les dépôts des responsables du CDC, qui ont eu lieu en 2018, ont également confirmé que l’agence ne disposait d’aucune donnée de sécurité sur l’apport en fluorure et les effets neurotoxiques. L’EPA ne dispose pas non plus de données de sécurité sur la consommation de fluorure et ses effets sur le cerveau.

Connett a demandé à l’EPA d’identifier toutes les études qui démontrent ou soutiennent la sécurité neurologique de l’exposition prénatale au fluorure. Ils en ont produit une: une étude de 1995 dans laquelle la neurotoxicité du fluorure de sodium a été évaluée chez le rat.

Ironiquement, cette étude, souligne Connett, montre que l’exposition néonatale au fluorure est en fait neurotoxique pour les rats, et les scientifiques de l’EPA ont confirmé que c’était effectivement le cas.

Des études récentes confirment les méfaits pour les enfants

Les affirmations des partisans de la fluoration selon lesquelles «une ou deux études» seulement ont conclu à des effets nocifs, ou qu’elles ne proviennent que de zones présentant des niveaux de fluorure naturellement élevés, ne sont plus pertinentes.

En réalité, les preuves scientifiques peuvent désormais être considérées comme écrasantes et indéniables. En fait, le niveau de preuve que le fluorure est neurotoxique dépasse maintenant de loin les preuves qui étaient en place lorsque le plomb a été banni de l’essence.

« Il ne fait aucun doute que la neurotoxicité développementale est un risque sérieux associé à une exposition élevée au fluorure… en particulier lorsque l’exposition se produit au début du développement. » ~ Dr Philippe Grandjean

Les preuves apportées au cours de l’essai comprenaient quelque 300 études animales et humaines, dont plusieurs publiées en 2019 et 2020 qui montrent que la fluoration de l’eau pose un risque important pour le cerveau des enfants et abaisse le QI.

Ces études sont parmi les plus solides à ce jour et sont évidemment pertinentes pour la fluoration de l’eau car elles ont été menées dans des communautés qui ont ce que l’ADA considère comme un «niveau optimal» de fluorure dans l’eau potable:

Green 20198 – Publiée dans JAMA Pediatrics, cette étude a signalé une perte de QI substantielle chez les enfants canadiens suite à une exposition prénatale au fluorure de la fluoration de l’eau.

Riddell 20199 – Publiée dans Environment International, cette étude a révélé une augmentation choquante de 284% de la prévalence du TDAH chez les enfants des communautés fluorées au Canada par rapport aux communautés non fluorées.

Malin 201910 – Publié dans Environmental Health, il a lié un doublement des symptômes indicatifs de l’apnée du sommeil chez les adolescents aux États-Unis d’Amérique aux niveaux de fluorure dans l’eau potable. Le lien entre le fluorure et les troubles du sommeil peut être dû à l’effet du fluorure sur la glande pinéale.

Malin 201911 – Publié dans Environment International. Une deuxième étude menée par l’équipe de Malin a rapporté que l’exposition à l’eau fluorée entraînait une réduction de la fonction rénale et hépatique chez les adolescents aux États-Unis d’Amérique, et a suggéré que ceux dont la fonction rénale ou hépatique était moins bonne pourraient absorber plus de fluorure. Le CDC a financé cette étude.

Till 202012 – Publiée dans Environment International, cette étude a rapporté que les enfants nourris au biberon dans les communautés fluorées canadiennes ont perdu jusqu’à 9,3 points de QI par rapport à ceux des communautés non fluorées.

Uyghurturk 202013 – Publiée dans Environmental Health, elle a révélé que les femmes enceintes des communautés fluorées en Californie avaient des niveaux de fluorure significativement plus élevés dans leur urine que celles des communautés non fluorées. Les niveaux trouvés dans leur urine étaient les mêmes que ceux trouvés pour abaisser le QI du fœtus dans Green et al, 2019, et Bashash et al, 2017.14,15

L’étude Bashash,16,17 financée par les National Institutes of Health, le National Institute of Environmental Health Sciences et l’EPA, a suivi des femmes enceintes et leurs bébés pendant 12 ans, mesurant le fluorure dans leur urine, ce qui révèle une exposition totale, indépendamment de la source. Ils ont trouvé une forte relation entre le taux de fluorure dans l’urine des mères et les scores de QI chez leurs enfants âgés de 4 ans et entre 6 et 12 ans.

Le fluor est neurotoxique

De plus, un projet de revue systématique publié en 2020 par le National Toxicology Program, qui comprenait 149 études sur l’homme et 339 études sur des animaux, a conclu que le fluorure était une neurotoxine «présumée» en raison du grand nombre, de la qualité et de la cohérence des études sur le cerveau.

Cette revue n’incluait pas les trois études les plus récentes liées à la neurotoxicité: Till 2019, Riddell 2019 et Uyghurturk 2020, dont l’ajout rend les preuves de neurotoxicité encore plus convaincantes.

Alors que le projet de revue du NTP est équivoque sur les effets à de faibles expositions, ces dernières études mères-enfants de haute qualité soutiennent la conclusion selon laquelle l’eau artificiellement fluorée entraîne des réductions substantielles du QI. Ce fait a également été souligné dans une lettre18 publiée dans Pediatric Research par les co-auteurs de l’étude JAMA Pediatrics 2019, qui ont écrit:19

«Au cours des 75 dernières années, les autorités sanitaires ont déclaré que la fluoration de l’eau communautaire… est sans danger. Pourtant, les études menées en Amérique du Nord sur l’innocuité de l’exposition au fluorure pendant la grossesse étaient inexistantes.

Lorsqu’une étude canadienne a rapporté qu’une exposition plus élevée au fluorure chez les femmes enceintes était associée à des scores de QI plus faibles chez les jeunes enfants, les critiques ont attaqué la méthodologie de l’étude et ont écarté la signification des résultats.

Les autorités sanitaires ont continué à conclure que le fluorure est sans équivoque, malgré quatre études bien menées au cours des 3 dernières années liant systématiquement l’exposition au fluorure pendant la grossesse à des effets neurodéveloppementaux indésirables chez la progéniture…

La tendance à ignorer les nouvelles preuves qui ne sont pas conformes aux croyances répandues empêche la réponse aux alertes précoces concernant le fluorure en tant que neurotoxine potentielle pour le développement. L’évolution des preuves devrait inciter les scientifiques et les autorités sanitaires à réévaluer les allégations concernant l’innocuité du fluorure, en particulier pour le fœtus et le nourrisson pour qui il n’y a aucun avantage.»

De même, dans une revue de 2019,20 scientifique danoise, le professeur à Harvard et expert en neurotoxicité Philippe Grandjean a conclu:

«… Il ne fait aucun doute que la neurotoxicité pour le développement est un risque sérieux associé à une exposition élevée au fluorure, que ce soit en raison de la fluoration de l’eau de la communauté, de la libération naturelle de fluorure des minéraux du sol ou de la consommation de thé, en particulier lorsque l’exposition se produit au début du développement.» 

Dès 2006, le Conseil national de recherches (CNRC) s’est penché sur la toxicologie du fluorure, concluant que, sur la base des études disponibles à l’époque, le fluorure constitue une menace pour le cerveau21.

Le fluor supprime la fonction thyroïdienne

Comme l’a noté Connett dans l’interview ci-dessus, des études ont également démontré que le fluorure est un perturbateur endocrinien22 qui supprime la fonction thyroïdienne. Cela aussi peut aider à expliquer certains des dommages neurologiques observés lors de l’exposition au fluorure.

Par exemple, on sait que l’hypothyroïdie (thyroïde sous-active) pendant la grossesse peut entraîner une baisse du QI et d’autres déficits neurologiques chez leur progéniture. Des études23,24 ont également montré que le fluorure peut favoriser et aggraver une carence en iode.

En 2015, des chercheurs britanniques ont averti que 15 000 personnes pourraient être inutilement atteintes d’hypothyroïdie au Royaume-Uni en raison de la consommation d’eau fluorée.25,26,27 Les zones avec des niveaux de fluorure supérieurs à 0,3 mg/L avaient un taux d’hypothyroïdie 30% plus élevé que les zones non fluorées.

Passé toxique du fluor

Dans l’interview, Connett et Kennedy examinent et résument également l’histoire sordide de la façon dont les produits chimiques fluorés ont été ajoutés aux approvisionnements en eau en premier lieu. Pendant le projet Manhattan, d’énormes quantités de fluorures chimiques ont été utilisées dans le traitement de l’uranium pour la bombe atomique.

Les dossiers montrent clairement que le fluorure était une substance très dangereuse causant des dommages environnementaux importants. En 1946, les agriculteurs du comté de Salem ont intenté une action en justice contre le gouvernement des Etats-Unis d’Amérique pour 400 000 $ de dommages aux cultures de pêchers causés par des fumées de fluorure remontant à une installation impliquée dans le processus de fabrication de bombes. Le bétail a également été tué.

Comme l’a noté Connett, les industries de l’aluminium et de la fabrication de bombes se sont rendu compte qu’elles avaient un sérieux problème entre les mains et qu’elles étaient confrontées à une responsabilité énorme pour la pollution au fluorure. En conséquence, vous commencez à voir un changement dans la science à ce moment-là. Les effets nocifs sur la santé humaine ont été supprimés et des avantages potentiels ont été introduits – avant même que des données de sécurité ne soient disponibles.

Trop de fluor provoque la fluorose dentaire

Le fait est que le fluor est une substance toxique sans impératif biologique connu. Les chercheurs ont même remis en question son efficacité en tant que prophylactique anticarie topique.28

La carie dentaire est causée par la déminéralisation de vos dents par les acides formés lors de la fermentation bactérienne des sucres alimentaires. La déminéralisation est contrée par le dépôt de minéraux de votre salive. Cependant, le processus de reminéralisation est lent et on dit que le fluorure prévient les caries dentaires en améliorant cette reminéralisation.

Le problème est que vos dents ne dépendent pas du fluor pour la reminéralisation. De plus, la recherche29 a conclu que le bouclier protecteur formé par le fluorure sur les dents est jusqu’à 100 fois plus mince qu’on ne le croyait auparavant. On a longtemps cru que le fluorure transforme le principal minéral de l’émail dentaire, l’hydroxyapatite, en un matériau plus résistant à la carie appelé fluorapatite.

Cependant, les chercheurs ont découvert que la couche de fluorapatite formée de cette manière n’avait que 6 nanomètres d’épaisseur, ce qui signifie qu’il faudrait près de 10 000 de ces couches pour couvrir la largeur d’un cheveu humain. Comme le notent les auteurs, «il faut se demander si des couches aussi étroites… peuvent vraiment agir comme des couches protectrices pour l’émail.»

Pendant ce temps, il a été démontré que le fluorure cause des dommages systémiques importants lorsqu’il est ingéré. C’est pourquoi, en 2019, le CDC a averti que 40% des enfants âgés de 3 à 6 ans utilisent des quantités potentiellement dangereuses de dentifrice. Tel que rapporté par le Chicago Sun Times:30

«Se brosser les dents avec trop de dentifrice peut endommager l’émail, car les enfants pourraient avaler trop de fluor pendant que leurs dents se développent, selon le CDC. Cela peut provoquer une fluorose dentaire, des marques blanches et une décoloration des dents.»

Si vous regardez de plus près, vous constaterez que les dentifrices contenant du fluorure ont un avertissement sur leur étiquette indiquant que «Si vous avalez accidentellement plus que ce qui est utilisé pour le brossage, consultez un professionnel ou contactez immédiatement un centre antipoison.»

Cet avertissement a été rendu obligatoire pour les produits dentaires contenant du fluor par la Food and Drug Administration des États-Unis d’Amérique en avril 1997.31 Ironiquement, bien que l’ingestion de dentifrice soit reconnue comme une source d’inquiétude, nous sommes censés croire que boire de l’eau fluorée, quelle qu’en soit la quantité sûr, mais bénéfique pour nos dents.

En réalité, des études ont montré que les enfants atteints de fluorose ont des taux accrus de caries32,33 – une constatation qui suggère que plus de fluor n’est certainement pas mieux, même pas lorsqu’il s’agit de se protéger contre les caries.

État actuel de la poursuite

Après la présentation des plaidoiries, le juge a fait plusieurs commentaires sur le dossier, notamment que la preuve présentée par les plaignants soulève de sérieuses questions sur la politique de fluoration des approvisionnements en eau et que l’EPA avait illégalement rejeté la requête 2016 du FAN pour l’action TSCA. Le juge a également noté que «l’EPA, pendant ces années de litige, a utilisé la mauvaise norme pour évaluer cette preuve», dit Connett.

En fin de compte, le juge a demandé que les deux parties acceptent de donner à l’EPA la possibilité de réévaluer correctement la preuve, en utilisant la bonne norme de contrôle. Connett a exprimé sa préoccupation à la Cour que l’EPA a l’habitude de traîner les pieds sur cette question et qu’il y a suffisamment de preuves pour prendre des mesures de protection immédiates.

Le juge a à son tour noté qu’il s’attend à ce que l’EPA termine sa réévaluation dans les mois, et non dans les années. Connett espère qu’ils pourront parvenir à un accord avec l’EPA, mais s’ils ne le font pas, le juge a clairement indiqué qu’il avait les preuves et rendra une décision, si nécessaire.

Nous devons donc encore attendre la conclusion de ce procès révolutionnaire, mais il est clair que nous sommes plus près que jamais de voir la fin de cet empoisonnement tragique et inutile de millions d’individus.

Aidez à mettre fin à la pratique de la fluoration

Il n’y a aucun doute à ce sujet: le fluor ne doit pas être ingéré. Même les scientifiques du Laboratoire national de recherche sur les effets sur la santé et l’environnement de l’EPA ont classé le fluorure comme «un produit chimique ayant des preuves substantielles de neurotoxicité pour le développement».

De plus, selon les dépistages menés pour les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), 65% des adolescents aux Etats-Unis d’Amérique souffrent désormais de fluorose dentaire – décoloration et marbrures peu attrayantes des dents qui indiquent une surexposition au fluorure – contre 41% il y a dix ans. Il est clair que les enfants continuent d’être surexposés et que leur santé et leur développement sont menacés. Pourquoi?

La seule vraie solution est d’arrêter la pratique archaïque de la fluoration artificielle de l’eau en premier lieu. Heureusement, le Fluoride Action Network (FAN) a un plan d’action pour METTRE FIN à la fluoration dans le monde.

Une eau pure et propre est une condition préalable à une santé optimale. Les produits chimiques industriels, les médicaments et autres additifs toxiques n’ont vraiment pas leur place dans nos approvisionnements en eau. Alors s’il vous plaît, protégez votre eau potable et soutenez le mouvement sans fluorure en faisant un don déductible d’impôt au Fluoride Action Network aujourd’hui.

Ressources Internet où vous pouvez en savoir plus

Je vous encourage à visiter le site Web du Fluoride Action Network et à visiter les liens ci-dessous:

Ensemble, aidons FAN à obtenir le financement qu’il mérite

À mon avis, très peu d’ONG sont aussi efficaces et efficientes que le FAN. Sa petite équipe a mené la charge pour mettre fin à la fluoration et continuera de le faire avec notre aide! Veuillez faire un don aujourd’hui pour aider le FAN à mettre fin à l’absurdité de la fluoration.

Dr. Joseph Mercola

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Mercola

1 Comment on La maladie de Lyme pourrait être une arme biologique développée par l’armée des Etats-Unis d’Amérique

  1. de Kris Newby. D’un point de vue scientifique, cette maladie, diagnostiquee – et non pas « apparue » – pour la premiere fois dans les annees 70 a Old Lyme (Connecticut) peut-elle etre liee a une experimentation militaire qui aurait eu lieu entre les annees 1950 et 1970 ?

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :