«Arrêtez le vol!» : mobilisation massive des pro-Trump à Washington (VIDEOS)
Des dizaines de milliers de partisans de Donald Trump manifestent à Washington pour dénoncer ce qu’ils désirent comme un «vol électoral». Si les médias ont annoncé Joe Biden vainqueur, le chef d’État conteste et multiplie les recours judiciaires.
Dix jours après l’élection présidentielle, les jeux ne sont toujours pas faits aux États-Unis en publiant l’annonce par les médias de la victoire de Joe Biden. Le président américain Donald Trump s’est lancé dans une grande bataille judiciaire pour contester les résultats, estimant que le contrôle a été marqué par une fraude de grande ampleur.
Des allégations qui restent à prouver devant la justice, mais trouvent un écho certain auprès de ses partisans, qui ont organisé ce 14 novembre une grande marche à Washington en soutien au chef de l’Etat sortant.
Rassemblées sous le slogan «arrêtez le vol», des dizaines de milliers de personnes ont ainsi défilé dans les rues de la capitale.
En quittant la Maison Blanche, le président américain, qui n’a toujours pas reconnu sa défaite, a pu saluer tout sourire certains d’entre eux depuis son véhicule. Le convoi présidentiel est passé devant Freedom Plaza, où des manifestants enthousiastes criaient «Quatre ans de plus! Quatre ans de plus! », Ou encore« USA! ETATS-UNIS ! ».
Nombre d’entre eux agitaient des drapeaux «Trump 2020», tandis que certains brandissaient des panneaux sur lesquels on pouvait lire «Meilleur président de l’histoire» ou encore «Arrêtez le vol».
Divers rassemblement étaient annoncés dans la capitale, les manifestants devant notamment se retrouver devant la Cour suprême, qui pourrait bien être amenée à jouer un rôle dans l’élection.
Traduction : MIRASTNEWS
Source : RT
Les principaux candidats au vaccin COVID en proie à des problèmes de sécurité • Défense de la santé des enfants
Par Alix Mayer, MBA
Technologies non prouvées, ingrédients dangereux et tests inadéquats – heureusement, la loi actuelle interdit de rendre obligatoire les vaccins sans licence approuvés pour «utilisation d’urgence».
« Ça marche! » a lancé le journal Nature normalement stoïque sur les résultats de la sortie précoce de Pfizer dans un essai de phase III de son vaccin contre la COVID-19. Pfizer a déclaré que le vaccin était efficace à 90% lorsque les participants à l’essai étaient exposés au SRAS-CoV-2, le virus qui causerait des symptômes de la (maladie) COVID-19.
Pas si presque. Le protocole d’étude de Pfizer indique que les cas comptent même si un participant à l’essai a un test positif et un seul symptôme – comme une toux, des frissons ou une diarrhée – qui pourrait facilement être causés par l’un des 1400 agents pathogènes humains, dont 200 virus connus pour infecter les humains. À l’exception de l’hépatite A, B, C et du VIH, le protocole de l’étude est muet sur le dépistage d’autres causes infectieuses des symptômes du participant.
En d’autres termes, l’étude souffre d’un biais de confirmation. Une toux et un test positif équivalent à la COVID, même lorsqu’un «diagnostic alternatif possible» pourrait être la véritable cause des symptômes. L’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence.
Pfizer, en partenariat avec BioNTech, utilise une nouvelle technologie d’ARN messager (ARNm) dans son vaccin et déposera une demande d’autorisation d’utilisation d’urgence aux États-Unis. Food and Drug Administration (FDA), probablement avant la fin novembre. L’annonce de Pfizer intervient après que 94 participants à l’essai – sur plus de 43 000 – aient été testés positifs pour le SRAS-CoV-2. Pfizer n’a pas publié de données indiquant si les cas étaient légers, modérés ou graves.
Les premiers résultats peuvent sembler encourageants pour certains, mais des experts comme Eric Topol, directeur du Scripps Research Translational Institute, ont indiqué que «le vaccin pourrait ne pas s’avérer aussi efficace une fois l’essai terminé et toutes les données analysées. « Cependant son efficacité devrait rester bien au-dessus de 50%. » Le protocole d’étude de Pfizer (p. 103) stipule que «le succès lors de l’analyse finale» permettra d’atteindre une efficacité minimale de 30%, avec une certitude supérieure à 98%. Nous espérons que le vaccin n’est pas efficace de 30 à 90% contre une maladie bénigne.
Le vaccin Pfizer fonctionnera-t-il et est-il sûr? Des questions demeurent. Tout vaccin, y compris tous les vaccins COVID-19, doit être prouvé à la fois sûr et efficace avant d’être administré à des groupes à haut risque ou à la population mondiale.
Un vaccin efficace doit prévenir les maladies graves, les hospitalisations ou la mort, sans événements indésirables graves qui l’emportent sur ces avantages. Il ne peut pas simplement prétendre empêcher des cas bénins qui se résoudraient d’eux-mêmes. Il doit également empêcher la transmission de personne à personne. Les données des essais doivent être suffisamment puissantes pour répondre à ces questions, non seulement pour les personnes en bonne santé, mais pour les groupes à haut risque tels que les personnes âgées et les personnes souffrant de maladies sous-jacentes.
Toute protection initiale contre les symptômes de la COVID-19 devrait également durer et ne pas diminuer après quelques semaines ou quelques mois. Des questions demeurent sur ces critères valides appliqués aux candidats vaccins COVID-19. Des publications récentes dans des revues médicales de premier plan indiquent que les réponses aux questions de sécurité et d’efficacité peuvent être moins qu’assurantes.
Comme la plupart des pays du monde souffrent encore de verrouillages, beaucoup se demandent si ces clés magiques suspendues pour nous déverrouiller – les vaccins en cours de développement pour COVID-19 – éviteront plus de blessures et de décès que ceux causés par la maladie COVID-19.
Il est illégal d’imposer des vaccins sous autorisation d’utilisation d’urgence
Tout (s) vaccin (s) COVID approuvé (s) pour une utilisation d’urgence doit être volontaire, car le (s) vaccin (s) sont considérés comme expérimentaux et sont tenus à un niveau beaucoup plus bas pour l’efficacité et la sécurité. Par exemple, comparé au processus d’approbation non urgente pour obtenir une homologation complète, une approbation d’urgence permet un vaccin qui «peut» être efficace, comparé au processus d’approbation non d’urgence où un vaccin doit démontrer une efficacité «substantielle».
La loi sur l’autorisation d’utilisation d’urgence (AUU ; EUA en anglais) est claire: les États ne peuvent pas rendre obligatoire un vaccin approuvé pour une utilisation d’urgence. (Voir la section VI. Préemption.) Il devrait également être illégal pour les entreprises privées, les compagnies aériennes ou votre employeur d’imposer une vaccination alors qu’elle est approuvée en vertu d’une EUA.
L’Association du Barreau de New York a en quelque sorte manqué cet obstacle important aux mandats. Leurs avocats ont publié une déclaration de position exhortant les États à rendre obligatoire la vaccination COVID, n’autorisant qu’une exemption médicale. Il semble que ces avocats aient soit une prévoyance surnaturelle que les vaccins COVID se verront accorder une licence complète dans le futur, soit ils ont un grand orgueil en pensant qu’ils peuvent passer outre la loi EUA.
Ce n’est que si la FDA accordait une licence complète, ce qui prend normalement des années, que les États ou les entreprises seraient autorisés à envisager des mandats de vaccination. La loi PREP exonère les fabricants de vaccins COVID de toute responsabilité, même si le (s) vaccin (s) nuisent aux destinataires, de sorte que l’idée de mandats est particulièrement effrayante.
Se contenter d’une «nouvelle normalité»
Les autorités de santé publique nous émerveillent avec l’idée d’une «nouvelle normalité» après qu’un vaccin contre la COVID-19 soit largement disponible. Le terme implique, et a été largement interprété comme signifiant, que pour que la société revienne à la normale, le vaccin empêcherait la transmission de personne à personne afin que tout puisse «s’ouvrir».
Aussi attrayant que cela puisse paraître pour les personnes lésées par les verrouillages, seuls 42% des Américains disent maintenant qu’ils recevraient un vaccin COVID, selon le dernier sondage YouGov. Même parmi cette minorité optimiste, les deux tiers s’inquiètent de la sécurité des vaccins COVID. Si les autorités de santé publique souhaitent une forte adoption du vaccin, elles doivent pousser les fabricants à fournir des informations transparentes sur les essais pour répondre aux préoccupations, car le vaccin devra être volontaire si des EUA sont accordées.
En juin, le porte-parole de l’industrie du vaccin, Dr. Peter Hotez a déclaré: «Idéalement, vous voulez qu’un vaccin antiviral fasse deux choses.… Premièrement, réduisez le risque de tomber gravement malade et d’aller à l’hôpital et, deuxièmement, de prévenir l’infection et donc d’interrompre la transmission de la maladie.»
Cependant, la semaine dernière, le Dr. Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et porte-parole du coronavirus de la Maison Blanche, a déplacé le poteau et a admis que l’objectif des vaccins COVID est de fournir une protection personnelle uniquement, et non de prévenir la mort, ou de la transmission de personne à personne. Fauci a déclaré que lui et ses collègues « se contenteraient … du critère principal pour prévenir une maladie cliniquement reconnaissable ».
«Se contenter de» peut être utilisé lorsque quelqu’un n’a pas les moyens d’acheter la maison qu’il veut, ou lorsque sa garniture de pizza préférée n’est pas disponible, alors quelqu’un se contente de pizza au fromage au lieu de pepperoni. Il est difficile d’imaginer que les mots «se contenter de» seraient jamais prononcés en référence à un vaccin, sans parler du gars qui dirige le programme de vaccination COVID aux États-Unis.
Se contenter d’un vaccin qui ne répond pas aux grandes promesses initiales ne poussera pas plus de gens à s’aligner volontairement pour l’obtenir.
Conception d’essai défectueuse
Comme l’a concédé Fauci, il y a en effet des problèmes préoccupants avec la conception de l’essai, bien énoncés par le Dr. Peter Doshi dans le British Medical Journal. Doshi se concentre sur les deux plus gros problèmes. Premièrement, aucun des principaux essais de candidats-vaccins n’est conçu pour tester si le vaccin peut réduire les symptômes graves de la COVID-19, définis comme: les hospitalisations, les soins intensifs ou le décès. Et, deuxièmement, les essais ne sont pas conçus pour tester si le vaccin peut interrompre la transmission.
Si aucune de ces conditions n’est remplie, le vaccin fonctionne essentiellement comme un médicament thérapeutique, sauf qu’un vaccin serait pris de manière prophylactique, même par une personne en parfaite santé, et comporte plus que probablement un risque de blessure plus élevé qu’un médicament thérapeutique. Si cela était vrai, les médicaments thérapeutiques seraient supérieurs à tout vaccin COVID…
Traduction : MIRASTNEWS
Source : The Duran
Bill Gates et Boris Johnson prévoient une «approche globale» de la «sécurité sanitaire»
***** Sujet d’actualité 153 *****
Le Premier ministre britannique rencontre Bill Gates pour discuter de la mise en œuvre du programme mondial de vaccination.
Boris Johnson a l’intention de profiter de la présidence britannique du G7 en 2021 pour mettre en œuvre «l’approche globale» de la «sécurité sanitaire» de la Fondation Gates
New York Governor Andrew Cuomo was blasted Wednesday after he announced a raft of new COVID-19 restrictions that could see people prevented from spending the holidays with their own families. Cuomo tweeted that “New York follows the science,” and labeled gatherings as a “major source of COVID spread,” announcing that private residences will be limited to 10 people or fewer people.
Lire cet article sur summit.news >
Source : The Duran
Le procès pour fraude électorale du Michigan REJETÉ – Voici pourquoi! Viva Frei Vlawg
Source : BIT CHUTE
Vaccine Whistleblower: Un nouveau vaccin cause la stérilité chez 97% des femmes!
C’est une statistique vraiment choquante !!
Source : Tap News Wire
Avertissement – Ne prenez pas le V@ccin C0VID
Source : Tap News Wire
Un scientifique derrière le vaccin BioNTech / Pfizer dit qu’il peut mettre fin à la pandémie
Le scientifique à l’origine du premier vaccin Covid-19 à terminer les essais cliniques intermédiaires dit qu’il est convaincu que son produit peut «frapper le virus par-dessus la tête» et mettre fin à la pandémie qui a retenu le monde en otage en 2020.
La société allemande BioNTech et le géant pharmaceutique américain Pfizer ont annoncé lundi dans un communiqué de presse que leur candidat vaccin développé conjointement avait surpassé les attentes dans les essais cruciaux de phase 3, se révélant efficace à 90% pour empêcher les gens de tomber malades.
Cependant, le manque d’ensembles de données complets des essais en cours a laissé sans réponse la question de savoir si le vaccin est également efficace pour les personnes souffrant d’infections asymptomatiques.
Dans sa première interview avec un journal britannique, le directeur général de BioNTech, Uğur Şahin, a déclaré au Guardian qu’il était optimiste. «Si la question est de savoir si nous pouvons arrêter cette pandémie avec ce vaccin, alors ma réponse est: oui, car je crois que même la protection uniquement contre les infections symptomatiques aura un effet dramatique», a déclaré Şahin lors d’un appel Zoom depuis son domicile à Mayence. .
Jusqu’à ce que les résultats de l’essai de lundi soient révélés, a déclaré le scientifique, il n’était pas sûr que son vaccin déclencherait une réaction suffisamment forte du système immunitaire humain. «Il était possible que le virus ne soit pas vraiment ciblé par le vaccin, trouve son chemin dans les cellules et continue de rendre les gens malades. Nous savons maintenant que les vaccins peuvent vaincre ce virus. »
Alors que les essais actuels du vaccin BioNTech / Pfizer ne prouveront pas formellement qu’il empêche la transmission du virus, par opposition à simplement empêcher les personnes infectées de tomber malades, l’homme de 55 ans a déclaré que les résultats de haute efficacité l’ont amené à supposer qu’il peut .
BioNTech, une société fondée en 2008 par les scientifiques allemands et le couple marié Şahin et Özlem Türeci, ainsi que l’oncologue autrichien Christoph Huber, a développé son vaccin avec une méthode expérimentale appelée ARNm.
Traduction : MIRASTNEWS
Source : Pars Today
Une virologue chinoise affirmant que Covid était fabriqué en laboratoire taquine une autre révélation sur Twitter
Un universitaire chinois répandant le complot selon lequel la Chine était responsable de la libération du SRAS-CoV-2 a suggéré que des informations seraient bientôt publiées pour expliquer pourquoi des scientifiques bien qualifiés du monde entier ont rejeté ses recherches.
Li-Meng Yan, ancien post-doctorant à l’Université de Hong Kong, a maintenant promu deux articles non évalués par des pairs qui suggèrent que la souche de coronavirus responsable du COVID-19 a été créée dans un laboratoire, la décrivant comme une « arme biologique sans restriction. »
Le deuxième article, publié le mois dernier, a accusé des universitaires et des experts en santé publique de corruption après que la communauté scientifique a rejeté catégoriquement les allégations non fondées du premier article, qui a été publié en septembre.
Les deux journaux sont affiliés à la Rule of Law Society, une organisation à but non lucratif fondée par Steve Bannon, un ancien conseiller du président Trump qui fait actuellement face à des accusations de fraude non liées. Les virologues disent que les preuves suggèrent que le SRAS-CoV-2 a probablement d’abord été transmis aux humains à partir d’une source animale, potentiellement des chauves-souris ou des pangolins.
Sur Twitter hier, Yan a indiqué qu’elle tenterait bientôt d’expliquer pourquoi une multitude de scientifiques légitimes avaient démenti ses recherches, publiant plusieurs images qui, selon elle, contenaient des « indices » à la réponse. Dans un retweet, Yan a fait la promotion d’un article affirmant que les « meilleurs experts médicaux du monde » étaient « entièrement contrôlés » par l’État chinois.
Sans donner plus de détails, Yan a tweeté dimanche: « Les gens se demandent toujours: pourquoi tant de scientifiques travaillent dur pour nier et calomnier l’origine de la COVID-19 et deux rapports Yan dans les médias? Vérifiez les indices sur la photo. Je le ferai vous en dire plus plus tard. »
Les images semblent indiquer que deux scientifiques de l’Université Columbia — W. Ian Lipkin, MD, et Angela Rasmussen, PhD – feraient partie de son explication.
Selon un communiqué de presse universitaire de janvier de cette année, Lipkin a été honoré par la Chine pour son travail sur les maladies infectieuses, recevant une médaille plus tôt ce mois-là au consulat chinois à New York reconnaissant un «impact profond» sur le pays.
Une image publiée par Yan sans contexte était une capture d’écran d’une page de site Web universitaire indiquant que Lipkin et Rasmussen avaient reçu une bourse de 1 928 869 $. Rasmussen a critiqué ouvertement les affirmations sans fondement de Yan, affirmant auparavant que le deuxième article était une propagande non vérifiée contenant un «shitshow de désinformation».
Une troisième image était une capture d’écran d’un article académique co-écrit par Lipkin qui proposait deux scénarios d’origine plausibles, tous deux impliquant un «transfert zoonotique».
«Il est improbable que le SRAS-CoV-2 soit apparu par la manipulation en laboratoire d’un coronavirus apparenté semblable au SRAS-CoV», lit-on dans l’article révisé par des pairs, publié dans Nature.
En réponse à la publication sur Twitter du week-end, Rasmussen a doublé sa critique des recherches antérieures de Yan et a demandé comment l’analyse de Yan était financée. Elle a écrit: «Quelle que soit la théorie du complot à moitié cuite que vous êtes sur le point de révéler, Dr Yan, ce n’est pas la raison pour laquelle je me suis prononcée. C’est parce que l’origine du laboratoire n’est pas étayée par les preuves, quel que soit le nombre de ‘rapports’ pré-imprimés absurdes que vous ne parviennent pas à passer l’examen par les pairs. «
Rasmussen a ajouté: « La subvention que la capture d’écran me montre? Financée par le département américain de la Défense. Mon salaire et mes recherches n’ont jamais été financés par un financement chinois … mais alors que nous parlons de conflits d’intérêts, qui finance le Dr . Yan? «
Newsweek a contacté Lipkin et Rasmussen pour un commentaire.
Yan reste active sur Twitter malgré la suspension de son compte initial en septembre et a rassemblé plus de 57000 abonnés au moment de la rédaction de cet article. Elle semble également être active sur Facebook, avec un en-tête étiquetant le virus comme une «arme biologique».
Le mois dernier, Yan a indiqué qu’elle croyait que sa vie était en danger en raison de ses révélations. «Ce que je vais faire, c’est diffuser le message autant que possible et montrer les faits afin que les gens puissent les vérifier avant de me tuer», a-t-elle déclaré.
L’Université de Hong Kong a déclaré en juillet que Yan n’y travaillait plus et n’avait « jamais mené de recherche sur la transmission interhumaine du nouveau coronavirus ».
Jason Murdock
Traduction : MIRASTNEWS
Source : News Week
Le ministère de la Justice veut arrêter la vente d’un produit « Nano Silver » qui prétend guérir et prévenir le coronavirus
Vendredi, le département américain de la Justice (DOJ) a intenté une action en justice pour arrêter définitivement la vente d’un produit « nano-argent » non approuvé qui prétendait prévenir et guérir le COVID-19 chez les personnes.
Le DOJ a déposé une plainte civile pour injonction permanente devant le tribunal de district américain du district du New Jersey, désignant la Natural Solutions Foundation (NSF), le Dr Rima Laibow et Ralph Fucetola comme défendeurs. Une injonction permanente réussie dans ce cas agirait comme une ordonnance du tribunal empêchant l’entreprise de continuer à vendre son produit.
Le nano-argent – également appelé argent colloïdal – se produit lorsque les particules d’argent sont ramenées à l’échelle nanométrique et mises en suspension dans un liquide, selon un article de revue dans Environmental Health Perspectives. Selon le journal, il est commercialisé à la fois comme un complément alimentaire et une médecine alternative.
Mais les experts ont mis en garde contre l’utilisation de l’argent colloïdal comme traitement du coronavirus, la Food and Drug Administration (FDA) en qualifiant plusieurs itérations de produits frauduleux.
Le DOJ a allégué que NSF, avec Laibow et Fucetola, avait vendu et distribué un produit de nano-argent qui, selon les accusés, guérirait, atténuerait, traiterait ou empêcherait COVID-19, a annoncé vendredi le département dans un communiqué de presse.
«Les défendeurs commercialisent ‘Le Dr Rima recommande Nano Silver 10PPM’, un prétendu produit ‘nano-argent’, qu’ils ont distribué pour guérir ou prévenir les épidémies virales, y compris l’épidémie d’Ebola au milieu des années 2010 et, plus récemment, la Pandémie COVID-19 », selon la plainte du DOJ.
La plainte alléguait que les défendeurs « distribuaient leur produit de nano-argent accompagné, par exemple, de l’affirmation selon laquelle quelqu’un qui prend « 1 bouchon plein … par jour » de son produit ne devrait avoir » aucune crainte ni inquiétude « concernant le coronavirus ».
Le produit contiendrait des particules d’argent dans sa solution, mais le nano-argent n’est généralement pas reconnu par les experts qualifiés comme un traitement COVID-19 sûr ou efficace, a déclaré le DOJ.
La plainte décrivait Laibow comme le directeur médical de NSF et « le visage et l’homonyme du produit nano-argent des défendeurs ». Fucetola, avocat, est le vice-président des affaires juridiques de l’entreprise.
Newsweek a contacté NSF pour commentaires, mais n’a pas reçu de réponse à temps pour la publication.
La FDA avait envoyé une lettre d’avertissement aux accusés plus tôt cet été, les informant qu’ils avaient enfreint la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques en distribuant et en mal étiquetant un nouveau médicament non approuvé. Les défendeurs ont répondu en plaçant le produit nano-argent «en attente» et en supprimant certaines réclamations liées au COVID-19 des sites Web publics, mais ont maintenu que leurs actions «constituaient un palliatif temporaire», selon la plainte du DOJ.
NSF a vendu le produit «jusqu’à il y a quelques semaines», selon la plainte. L’association non constituée en société basée dans le New Jersey a vendu son médicament via une variété de sites Web sous différents pseudonymes.
Un site Web, NSF Marketplace, présente une annonce concernant un arrêt et une abstention du DOJ le 8 septembre.
« Jusqu’à ce que le problème soit résolu, nous avons supprimé Nano Silver de ce site Web. Soyez assuré que notre contestation judiciaire est en cours! » le site lu.
Le DOJ, cependant, vise à empêcher NSF de continuer à vendre le produit.
«Le ministère de la Justice ne permettra pas aux particuliers de profiter de l’urgence de santé publique en cours en vendant des médicaments non prouvés et non approuvés», a déclaré le procureur général adjoint par intérim Jeffrey Bossert Clark de la division civile du ministère de la Justice. « Nous continuerons à travailler en étroite collaboration avec la Food and Drug Administration [FDA] pour mettre fin à la vente illégale de ces produits pendant cette pandémie. »
L’avocate en chef de la FDA, Stacy Amin, a accepté, ajoutant que son organisation n’hésiterait pas à « prendre des mesures énergiques » pour protéger le public de la distribution illégale de produits non approuvés, a-t-elle déclaré dans le communiqué.
La nouvelle du procès intervient alors que les États-Unis ont signalé vendredi un autre nombre record de nouveaux cas de COVID-19. Selon les données de l’Université Johns Hopkins, le pays a signalé plus de 184 000 cas supplémentaires vendredi au milieu d’une poussée nationale.
Traduction : MIRASTNEWS
Source : News Week
MIRASTNEWS
Votre commentaire