A la Une

À propos de l’achat de vaccins: Pfizer exerce une pression massive sur les gouvernements sud-américains

L’Argentine, le Brésil et d’autres pays d’Amérique du Sud ont refusé d’acheter le vaccin à BioNTech et Pfizer l’année dernière. Les demandes exagérées de suspension des demandes de recours en raison d’éventuels dommages aux vaccins étaient inacceptables pour eux.

Wegen Impfstoffkaufs: Pfizer übte massiven Druck auf südamerikanische Regierungen aus
Source: http://www.globallookpress.com © Roberto Silvino Keystone Press Agency

Selon le Bureau of Investigative Journalism, de nombreux pays d’Amérique latine déplorent les actions du géant pharmaceutique américain Pfizer. Cela aurait exercé une pression extrême sur les gouvernements de nombreux pays d’Amérique du Sud.

Les points de discorde auraient été en particulier la question des indemnités et des garanties pour d’éventuels frais juridiques futurs dus à la présence d’éventuels dommages de vaccination. Pfizer a demandé aux États concernés, entre autres, de déposer les actifs de l’État – y compris les réserves des banques nationales respectives, les bâtiments des ambassades et les bases militaires – en garantie d’éventuels litiges juridiques futurs.

Pfizer a mené des négociations avec plus de 100 pays et organisations supranationales, qui ont abouti à des contrats d’approvisionnement avec neuf pays d’Amérique latine et des Caraïbes: Chili, Colombie, Costa Rica, République dominicaine, Équateur, Mexique, Panama, Pérou et Uruguay. Les termes spécifiques de ces accords ne sont pas connus.

L’un des responsables interrogés par des journalistes du Bureau of Investigative Journalism (TBIJ) basé à Londres qui était présent dans les négociations entre l’un de ces pays et Pfizer et qui n’est pas autorisé à s’exprimer ouvertement en raison d’une clause de confidentialité, a décrit la procédure du groupe new-yorkais d’origine allemande comme une « intimidation de haut niveau ». Selon le responsable, les dirigeants de Pfizer ont exhorté le gouvernement à acheter plus de canettes que les responsables de l’État ne l’avaient prévu. Un négociateur aurait répondu moralement avec amertume:

« Achetez plus, vous tuerez des gens, les gens mourront à cause de vous. »

Le gouvernement a estimé que l’accès aux vaccins contre la COVID-19 avait fait l’objet d’un « chantage ». Apparemment, une ligne rouge avait été franchie ici pour certains chefs d’État.

Le chef de l’Etat brésilien, Jair Bolsonaro, s’est même publiquement moqué des demandes de BioNTech et Pfizer en décembre. Si ceux qui souhaitent se faire vacciner se transforment en « caïman » après l’injection, ce serait leur problème, le président, qui critiquait fondamentalement la vaccination, l’a clairement précisé.

Le deuxième plus grand État d’Amérique du Sud a également rompu les négociations avec Pfizer et s’appuie sur Sputnik V. « Pfizer s’est mal comporté à l’égard de l’Argentine », a déclaré Ginés González Garcia au TBIJ. « Son intolérance à notre égard était scandaleuse », a ajouté le jeune homme de 75 ans, ministre de la Santé de l’Argentine de décembre 2019 à février 2021.

Dans l’État andin du Pérou, comme les autres États, Pfizer ne s’est pas non plus rendu populaire par des demandes excessives:

« Pour autant que je sache, Pfizer voulait acquérir une propriété de l’État si le Pérou ne pouvait pas payer. Impossible. Je ne peux pas confirmer ce que cela voulait dire spécifiquement. Mais la propriété à l’étranger a été citée comme exemple au Pérou », a déclaré l’ancien ministre péruvien de la Santé, Víctor Miroir Zamora -World. L’entreprise américaine a également voulu exclure d’emblée d’éventuelles plaintes en cas d’erreurs auto-infligées, par exemple si Pfizer avait envoyé le mauvais vaccin ou s’il y avait eu là une « erreur de fabrication ».

Le scientifique britannique de renom Mark Eccleston-Turner de l’Université de Keele, au Royaume-Uni, spécialisé en droit international et en santé mondiale, a décrit l’approche de Pfizer sur Twitter comme

« vraiment l’une des histoires les plus scandaleuses que j’ai rencontrées dans le domaine de la santé mondiale ».

    C’est vraiment l’une des histoires les plus scandaleuses que j’ai rencontrées dans le domaine de la santé mondiale. https://t.co/ULlNPnvex6

    – Mark Eccleston-Turner (@MarkRTurner) 23 février 2021

Néanmoins, selon Pedro Villarreal de l’Institut Max Planck, spécialiste du droit public étranger et du droit international, les sociétés pharmaceutiques peuvent toujours supposer qu’elles trouveront un acheteur de vaccins.

Si un gouvernement n’acceptait pas leurs conditions, il trouverait un autre État. « Vous pouvez donc vous permettre ce genre de négociations difficiles », a déclaré Villarreal dans l’ARD Weltspiegel.

La plupart des gouvernements ont protégé les fabricants de vaccins auprès desquels ils se procurent des vaccins contre des poursuites pénales dans la mesure du possible et assument eux-mêmes les frais de justice en cas d’éventuels effets tardifs de la vaccination.

Les Sud-Américains se sont opposés à ces demandes de Pfizer. Le 18 décembre 2020, le porte-parole du ministère fédéral de la Santé Oliver Ewald a commenté la question de la responsabilité en Allemagne:

«Si l’utilisation du vaccin entraîne des dommages, alors – selon le cas – la société pharmaceutique peut être tenue responsable sur la base de diverses bases juridiques. Cela peut résulter de la loi pharmaceutique, de la loi sur la responsabilité du fait des produits. En outre, la les règlements généraux sur la responsabilité s’appliquent. La Loi sur la protection contre les infections elle-même régit également exactement quand une personne peut demander des soins en vertu de la Loi fédérale sur les approvisionnements. C’est le cas, par exemple, si une personne a subi des atteintes à la santé à la suite d’une vaccination qui a été publiquement recommandée par une autorité publique compétente.»

Plus sur le sujet: Docteur comédien Dr. Eckart von Hirschhausen explique – Sujet d’aujourd’hui: la vaccination est sûre

Traduction : MIRASTNEWS

Source : RT

Allemagne: les dénonciateurs affirment que 8 résidents sur 31 des établissements de soins (26%) sont décédés après avoir pris le vaccin Pfizer

Capture d’écran de la vidéo du lanceur d’alerte

L’avocat Reiner Fuellmich a présenté une vidéo d’un dénonciateur qui a déclaré que 31 résidents souffrant de démence dans un établissement de soins en Allemagne se sont vu injecter le vaccin à ARN Pfizer Covid-19 qui a fait huit morts et 11 autres avec des effets secondaires graves. Certains résidents ont été vaccinés de force. L’avocat Fuellmich dit que les fabricants de vaccins et ceux qui les administrent pourraient commettre un homicide et peut-être même un meurtre. -GEG

Plus tôt cette semaine, nous avons publié la traduction en anglais d’une vidéo en allemand que l’avocat Reiner Fuellmich a publiée avec un dénonciateur qui travaille dans une maison de soins infirmiers où plusieurs résidents ont reçu des injections avec les injections expérimentales d’ARNm COVID contre leur volonté, et où beaucoup d’entre eux sont morts un court temps plus tard. Voir:

Dénonciateur: 8 résidents sur 31 décédés dans une maison de retraite allemande après avoir été injectés de force avec des injections COVID d’ARNm expérimental de Pfizer contre leur volonté

Depuis que cette interview a été publiée, d’autres lanceurs d’alerte en Allemagne qui travaillent dans des maisons de retraite ont également fait un pas en avant, certains avec des séquences vidéo montrant des résidents détenus et vaccinés contre leur volonté.

L’avocat Reiner Fuellmich, parlant des résidents qui étaient auparavant en bonne santé physique et qui ne souffraient que de «démence», a déclaré:

    L’un d’eux était un coureur, à la fin des années 70, ou ÉTAIT un coureur, devrais-je dire, qui était aussi chanteur d’opéra.

    Il a surpassé l’une des infirmières qui est dans la trentaine. Il chantait encore des opéras le jour où il s’est fait vacciner.

    Après avoir été vacciné, quelques jours plus tard, il est mort.

    Donc, ce chanteur d’opéra ne chante plus.

Lire l’article complet ici

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Tap News Wire

Les décès dans les centres de soins «Covid» ont augmenté de 240% depuis le début des vaccinations

Le déploiement miraculeux du «vaccin» Covid a commencé le 8 décembre 2020, donnant la priorité aux résidents et au personnel des centres de soins. Le 27 janvier, le gouvernement britannique a annoncé que 95% de tous les résidents des foyers de soins avaient été vaccinés, Matt Hancock annonçant sur Twitter que plus de 80% des plus de 80 ans avaient reçu au moins une dose du vaccin Pfizer ou d’Oxford.

Alors pourquoi est-ce que depuis la semaine se terminant le 29 janvier, nous avons vu une augmentation de 62% des décès dans les foyers de soins toutes causes confondues depuis la semaine se terminant le 10 janvier? Et une augmentation de 240% des décès dans les foyers de soins «dus» à la Covid-19 dans le même laps de temps?

Les chiffres suivants sont tirés des données officielles de l’Office of National Statistics pour l’Angleterre et le Pays de Galles, que vous pouvez trouver ici.

Deux jours après que les autorités ont commencé à expérimenter sur le grand public le vaccin Pfizer, il y a eu un total de 2905 décès toutes causes confondues enregistrés dans les maisons de retraite au cours des 7 jours précédant le 10 décembre 2020. L’ONS rapporte également 736 décès «Impliquant» Covid-19 au cours de la même semaine.

Cependant, à peine deux jours après que les autorités ont annoncé avoir vacciné plus de 95% des résidents des maisons de retraite, il y a eu un total de 4800 décès toutes causes confondues enregistrés dans les maisons de retraite au cours des 7 jours précédant le 29 janvier 2021. L’ONS rapporte également qu’ils étaient 2505 décès «impliquant Covid-19 au cours de la même semaine.

Cette augmentation astronomique des décès dans les foyers de soins parallèlement au déploiement expérimental du «vaccin» est tout simplement trop une coïncidence pour être balayée sous le tapis.

Le site notoire «Full Fact» a bien sûr effectué une «vérification des faits» concernant le vaccin et une augmentation alléguée des décès dans les foyers de soins. Mais si vous pouvez vous résoudre à lire ce qu’ils ont à dire, vous vous rendrez compte qu’ils ne vérifient pas réellement ce que vous pensez.

Le site Full Fact déclare qu’ils «vérifient les faits» sur un message Facebook qui déclare que «les décès dans les maisons de soins ont augmenté de 81% depuis le début du déploiement de la vaccination Covid-19».

Full Fact énonce son verdict après avoir effectué une «vérification des faits» comme suit: «Les décès dans les maisons de retraite ont considérablement augmenté, bien que nous n’ayons pas été en mesure de reproduire le calcul de 81%. Ce ne sont pas des décès dus au vaccin. Ils sont en grande partie dus au [SRAS-CoV-2 de laMIRASTNEWS] Covid-19 (Coronavirus Desease (maladie) 2019] lui-même».

Mais voici ce que leur enquête de «vérification des faits» a réellement couvert –

«Au cours de la semaine précédant le 8 décembre, 2 171 décès dans des maisons de retraite en Angleterre ont été notifiés à la Care Quality Commission. Ce chiffre a atteint 3 746 dans la semaine précédant le 23 janvier, soit une augmentation de 71%.»

Donc, Full Fact a en fait trouvé une augmentation encore plus élevée des décès dans les foyers de soins que ce que nous avons réussi à faire, la raison? Ils ont utilisé des données pour l’Angleterre uniquement plutôt que les données combinées pour l’Angleterre et le Pays de Galles que nous avons utilisées. La publication Facebook a été diffusée de 10%, et alors? Faut-il ignorer une augmentation de 71% des décès dans les foyers de soins?

Eh bien Full Fact pense que oui –

«Mais le chiffre exact est en quelque sorte hors de propos. Les décès parmi les résidents des foyers de soins n’ont pas augmenté à cause du programme de vaccination, mais parce que Covid lui-même s’est largement répandu en décembre et a tué beaucoup plus de personnes. L’augmentation du nombre de décès de résidents des foyers de soins est presque entièrement le résultat de l’augmentation des décès liés à la Covid-19. On s’attendrait de toute façon à voir des décès après la vaccination, étant donné que les plus vulnérables sont vaccinés en priorité, mais que, après enquête, il ne semble pas que la vaccination ait joué un rôle dans aucun des décès signalés comme suspects.

Cela se lit comme suit: «Parce que nous (Full Fact) disons que l’augmentation des décès dans les foyers de soins n’est pas due aux vaccins Covid, cela signifie que c’est vrai et que quiconque dit le contraire ment. Après enquête – dont nous ne fournirons absolument aucune preuve pour étayer notre affirmation – il «semble» que le vaccin n’était pas la cause, donc l’affaire est close».

Un rapide coup d’œil aux administrateurs Full Fact devrait vraiment vous dire tout ce que vous devez savoir sur tout ce que cette organisation a à dire – voir ici.

Alors, examinons les chiffres par rapport à certains des faits réels que nous connaissons jusqu’à présent. Si nous regardons le nombre de décès dans les foyers de soins, toutes causes confondues, survenus dans la semaine précédant le 29 janvier 2020, avant la prétendue pandémie de Covid, vous constaterez que selon les données de l’ONS, seuls 3090 sont survenus en Angleterre et au Pays de Galles.

Cela représente 1710 décès de moins par rapport à la semaine du 29 janvier 2021, dont 4800. Mais sur les 4800 décès toutes causes, les données de l’ONS indiquent que 2505 d’entre eux étaient des décès impliquant la Covid-19. Ce qui laisse un total de 2295 décès qui n’étaient pas dus à la Covid-19.

Doit-on vraiment croire à un moment où le NHS est supposé débordé qu’il y aurait 795 décès de moins dans les maisons de retraite que survenus à la même date l’année précédente? Il n’y a que deux réponses possibles, soit les décès de la Covid-19 sont surestimés – ce que nous soupçonnons fortement qu’ils sont comme nous l’avons expliqué à plusieurs reprises (voir ici) – ou il y a vraiment ce nombre de décès de la Covid-19. Mais ces deux réponses mènent à des questions plus sérieuses.

Si les décès de la Covid sont surestimés, alors qu’est-ce qui a causé l’augmentation de 62% des décès dans les foyers de soins pour toutes les causes en Angleterre et au Pays de Galles depuis le début du déploiement du vaccin?

Mais si les décès de Covid ne sont pas surestimés, alors pourquoi avons-nous vu une augmentation de 240% des décès dans les foyers de soins en raison de la Covid-19 en Angleterre et au Pays de Galles depuis le début du déploiement d’un vaccin destiné à protéger contre la Covid-19 ?

Encore une fois, il ne laisse que deux réponses. Si les décès de la Covid sont surestimés, comment peut-il être autre chose que le vaccin qui a conduit à une augmentation de 62% des décès dans les foyers de soins pour toutes les causes? C’est trop fortuit. Mais s’ils ne sont pas surestimés, cela prouve certainement que les vaccins Covid ne fonctionnent pas?

Les études limitées sur les vaccins montrent qu’il faut jusqu’à deux semaines pour que l’immunité se produise prétendument contre le virus SRAS-CoV-2. Il y a environ 410 000 résidents de maisons de soins au Royaume-Uni. Matt Hancock a fièrement vanté la façon dont ils ont réussi à vacciner plus de 500,00 personnes pour le seul 12 février 2021.

C’est 90 000 personnes de plus qu’il n’y a de résidents en maison de retraite. Les résidents des foyers de soins étaient «en tête de liste» et «en première ligne» à recevoir les injections expérimentales de Covid et ils ont commencé le déploiement du vaccin le 8 décembre. Huit semaines avant l’augmentation de 240% des décès de Covid dans les maisons de soins.

Sur la base de la vantardise constante de Hancock sur la rapidité et l’efficacité avec laquelle ils parviennent à vacciner le public, la majorité si les 95% des résidents des maisons de soins vaccinés avant le 27 janvier auraient été vaccinés beaucoup plus tôt. Cela signifie qu’ils auraient dû être «immunisés» contre le virus le 29 janvier.

Jusqu’à ce que davantage de données ONS deviennent disponibles, nous devrons les laisser là. Il y a eu une augmentation de 62% des décès dans les foyers de soins, toutes causes confondues, depuis le début du déploiement du vaccin 8 semaines auparavant. Et il y a eu une augmentation de 240% des décès dans les foyers de soins qui impliqueraient Covid-19 depuis le début du déploiement du vaccin 8 semaines auparavant. Ce qui est effrayant à ce sujet – les données de l’ONS que nous avons utilisées ne couvrent pas le nombre de résidents des foyers de soins décédés à l’hôpital.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Tap News Wire

Qu’est-ce qui pourrait mal se passer? L’OMS lance un programme mondial d’indemnisation des blessures dues au vaccin COVID «sans défaut»

L’annonce de l’Organisation mondiale de la santé cette semaine soulève des questions sur le financement, l’équité et la capacité de base d’exécuter le programme, mais cela est clair: les contribuables paieront la facture.

The new COVAX program is modeled after Countermeasures Injury Compensation Program.

Par Wayne Rohde

Le lundi 22 février, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a annoncé ce qu’elle considérait comme le premier programme mondial d’indemnisation des blessures dues aux vaccins «sans faute» pour ceux qui souffrent de ce que l’OMS a décrit comme des «événements indésirables rares mais graves» associés à Vaccins contre le Covid19.

Le programme sera accessible aux personnes blessées par les vaccins distribués via COVID-19 Vaccines Global Access, mieux connu sous le nom de COVAX.

COVAX est une initiative mondiale visant à «accélérer le développement, la production et l’accès équitable aux tests, traitements et vaccins COVID-19». L’initiative est dirigée par l’Alliance mondiale pour les vaccins et la vaccination (Gavi), l’OMS, la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), les Nations Unies et d’autres.

Au total, 92 pays et économies à revenu faible et intermédiaire sont éligibles au programme, qui sera administré par le Gavi COVAX Advance Market Commitment (AMC) de la Facilité COVAX. L’AMC, selon son site Web, est le mécanisme financier par lequel les pays les plus pauvres du monde auront accès aux vaccins COVID-19.

Le programme débutera le 31 mars 2021. Les personnes qui ont été blessées par un vaccin COVID qui a été distribué par COVAX peuvent demander une indemnisation via le site Web COVAX. Selon l’OMS, la date limite pour le dépôt d’une demande d’indemnisation est le 30 juin 2022.

D’où proviendra l’argent pour indemniser les blessés par la vaccination?

Pas des fabricants de vaccins dont les produits ont causé les blessures. Et pas de l’OMS, de Gavi ou de l’ONU, qui reçoivent tous un financement substantiel de la Fondation Bill & Melinda Gates qui, avec ses fondateurs, devrait profiter d’un certain nombre de vaccins COVID – y compris ceux distribués par COVAX.

Le financement du nouveau programme mondial d’indemnisation des blessures liées aux vaccins proviendra d’un prélèvement évalué sur les vaccins COVID distribués via COVAX – vaccins que COVAX a acquis grâce à l’argent fourni par les gouvernements, y compris les États-Unis.

Les États-Unis ont engagé 2 milliards de dollars en 2021 et 2 milliards de dollars supplémentaires en 2022 pour l’achat et le développement de vaccins COVID pour l’installation COVAX.

En d’autres termes, il s’agit d’une taxe mondiale à la consommation pour payer les blessures dues aux vaccins, sans responsabilité pour les fabricants de vaccins ou les organisations qui les distribuent.

Utiliser l’argent des contribuables pour indemniser les victimes des vaccins n’est que l’une des questions soulevées par l’annonce de l’OMS lundi. Un autre qui me vient à l’esprit est le suivant: ce programme de rémunération sera-t-il transparent avec les rapports et les données?

Cela est peu probable, étant donné que le nouveau programme mondial est calqué non pas sur le National Vaccine Injury Program (NVIC) aux États-Unis, mais sur le Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) en vertu du Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP).

Robert Krakow, un avocat de la ville de New York et ancien procureur qui représente les personnes blessées par les vaccins, a déclaré au Defender lors d’un entretien téléphonique:

«La caractéristique la plus notable de l’annonce de l’OMS concernant un programme d’indemnisation des blessures dues aux vaccins« sans faute »pour les« pays à revenu faible et intermédiaire »présenté comme un« processus rapide, juste, solide et transparent »est son manque de transparence. Le programme est présenté comme un moyen de «réduire le recours aux tribunaux, un processus potentiellement long et coûteux».

«Ce que l’OMS ne mentionne pas, c’est que l’objectif principal du programme est d’ouvrir la voie à une distribution massive de vaccins en isolant les fabricants de vaccins de toute responsabilité pour les blessures graves liées aux vaccins – des blessures dont tout le monde convient qu’elles se produiront inévitablement. Le programme de l’OMS est probablement inspiré du programme américain d’indemnisation des victimes de la loi PREP Act Countermeasures Injury Compensation (CICP), qui utilise un processus opaque qui limite considérablement l’accès des victimes de blessures causées par un vaccin à l’indemnisation des blessures graves.

Aux États-Unis, le CICP reçoit déjà de nombreuses pétitions pour des blessures prétendument liées aux vaccins COVID, ainsi que pour d’autres «contre-mesures», y compris des dispositifs médicaux et des médicaments.

Parmi les lacunes flagrantes du système CICP, il y a le fait que les pétitionnaires ne peuvent pas faire appel à des experts médicaux pour témoigner de leur blessure et du mécanisme du préjudice, ce que certains juristes estiment inconstitutionnel. Étant donné que le CICP ne rembourse pas les avocats, cela signifie que très peu de blessés auront les ressources nécessaires pour rassembler des preuves convaincantes du lien de causalité.

Sans experts pour aider à guider les pétitionnaires tout au long du processus administratif, pour évaluer leur blessure et pour aider à fournir un traitement médical pour les besoins futurs, la plupart des pétitionnaires du CICP seront perdus et totalement incapables de récupérer une quelconque indemnisation.

Le nouveau programme COVAX est calqué sur le CICP – il posera donc probablement le même ensemble de problèmes.

Les vaccins COVID utilisés jusqu’à présent ont tous été approuvés pour une utilisation d’urgence uniquement, ce qui signifie qu’ils sont encore au stade expérimental.

Cela signifie également que les blessures liées aux vaccins seront probablement difficiles à prouver et, malheureusement, également difficiles à traiter.

En fait, contrairement à d’autres vaccins, il n’y a pas encore de profils de blessures du vaccin COVID. Dans le cadre du NVIC, par exemple, il existe des profils ou tableaux de blessures vaccinales pour chaque vaccin. Pour qu’une personne prétende qu’une blessure est liée à un vaccin spécifique, cette blessure doit être répertoriée dans le profil de blessure du vaccin.

Sans de tels profils pour les vaccins COVID, comment COVAX traitera-t-il ces pétitions?

De plus, avec plusieurs vaccins COVID utilisés, utilisant différents types de technologies et contenant différents ingrédients, il faudrait qu’il y ait des profils de blessures vaccinales distincts pour chaque vaccin différent.

Qui aura accès aux décisions finales accordant ou refusant une compensation?

La structure proposée semble être uniquement administrative, sans appel à un système judiciaire d’aucune sorte, comme c’est le cas aux États-Unis avec le CIPC.

Une autre préoccupation est la date limite arbitraire du programme du 30 juin 2022 pour demander une indemnisation. COVAX prévoit qu’il sera en mesure de vacciner un tiers de la population de tous les pays éligibles d’ici la fin de 2021.

Si cela est vrai, sera-t-il possible de vacciner les deux tiers restants, soit environ 67%, d’ici la fin de 2022? Sinon, qu’arrive-t-il aux personnes qui sont vaccinées à une date ultérieure et qui subissent par la suite une blessure?

En annonçant son programme d’indemnisation des blessures dues aux vaccins, l’OMS a également annoncé son partenariat avec Chubb, une compagnie d’assurance suisse. Chubb se présente comme la plus grande société d’assurance IARD cotée en bourse au monde, avec une présence dans plus de 54 pays – encore un autre partenariat «public-privé», avec l’implication claire que d’autres compagnies d’assurance seront également impliquées.

La filiale de Chubb, ESIS, Inc., a signé un accord pour administrer le programme de rémunération. ESIS fournit des services de gestion des réclamations et des risques à une grande variété de clients commerciaux.

ESIS aura-t-il l’expertise médicale pour interpréter un flot de réclamations pour blessures liées à la COVID? Existe-t-il un profil de blessure COVID connu?

La question générale préoccupante est l’établissement et la mise en œuvre d’un programme global de compensation. L’automne dernier, j’ai écrit sur la façon dont la loi PREP a franchi la première étape de la fédéralisation de la politique de vaccination en permettant aux pharmaciens d’administrer le calendrier de vaccination des enfants.

Maintenant, nous avons un programme de compensation globale partielle pour 92 pays qui sera géré par l’OMS, l’ONU, Gavi et l’UNICEF – qu’est-ce qui pourrait mal tourner?

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Tap News Wire

Les avocats promettent des «procès à Nuremberg» contre tous ceux qui sont derrière l’escroquerie COVID

Veuillez lire et pour le bien de tous, partagez

En ce moment, un deuxième tribunal de Nuremberg est en préparation, avec un recours collectif mis en place sous l’égide de milliers d’avocats dans le monde derrière l’avocat américano-allemand Reiner Fuellmich, qui poursuit les responsables du scandale Covid-19 manipulé par le Forum de Davos.

À cet égard, il convient de rappeler que Reiner Fuellmich est l’avocat qui a réussi à condamner le géant automobile Volkswagen dans le cas des pots catalytiques falsifiés. Et c’est ce même avocat qui a réussi à condamner Deutsche Bank en tant qu’entreprise criminelle. Selon Reiner Fuellmich, toutes les fraudes commises par les entreprises allemandes sont dérisoires par rapport aux dommages que la crise Covid-19 a causés et continue de causer. Cette crise de Covid-19 devrait être rebaptisée «scandale de Covid-19» et tous les responsables devraient être poursuivis pour dommages civils en raison de manipulations et de protocoles de test falsifiés. Par conséquent, un réseau international d’avocats d’affaires plaidera la plus grande affaire délictuelle de tous les temps, le scandale de la fraude Covid-19, qui s’est entre-temps transformé en le plus grand crime contre l’humanité jamais commis.

Une commission d’enquête Covid-19 a été mise en place à l’initiative d’un groupe d’avocats allemands dans le but d’intenter un recours collectif international utilisant le droit anglo-saxon. Voici la traduction résumée de la dernière communication du Dr Fuellmich du 15/02/2021:

«Les auditions d’une centaine de scientifiques, médecins, économistes et avocats de renommée internationale, qui ont été menées par la Commission d’enquête de Berlin sur l’affaire Covid-19 depuis le 10 juillet 2020, ont entre-temps montré avec une probabilité proche de la certitude que le scandale Covid-19 n’était à aucun moment un problème de santé. Il s’agissait plutôt de solidifier le pouvoir illégitime (illégitime parce qu’il avait été obtenu par des méthodes criminelles) de la «clique de Davos» corrompue en transférant la richesse du peuple aux membres de la clique de Davos, détruisant, entre autres, les petites et moyennes -entreprises de taille en particulier. Des plateformes comme Amazon, Google, Uber, etc. pourraient ainsi s’approprier leur part de marché et leur richesse.»

    État de l’enquête du Comité Covid-19

    a. Covid-19 comme tactique de diversion par les «élites» des entreprises et des politiques afin de transférer la part de marché et la richesse des petites et moyennes entreprises vers des plateformes mondiales telles qu’Amazon, Google, Uber, etc.

    b. Contribution de la taxe audiovisuelle à la reconstruction d’un nouveau paysage médiatique offrant une information véritablement indépendante

    c. Sécuriser les structures agricoles régionales

    d. Faire une monnaie régionale sécurisée pour éviter qu’une nouvelle monnaie ne vienne «d’en haut» à allouer en cas de bonne conduite.

    e. Considérations psychologiques de la situation: comment s’est-elle produite?

    Actions en annulation de l’approbation d’une vaccination, déposées contre la Commission européenne, procès à New York du statut des tests PCR, essais allemands, essais canadiens, procès australiens, procès autrichiens, procès devant la Cour internationale de Justice et la Cour européenne des droits de l’homme.

    «Nous avons vu ce qui a été confirmé maintes et maintes fois: le degré de danger posé par le virus est à peu près le même que celui de la grippe saisonnière, qu’il s’agisse d’un nouveau virus (entièrement ou partiellement fabriqué) ou que nous soyons simplement faire face à une grippe rebaptisée «pandémie de Covid-19». En attendant, les tests PCR de Drosten ne peuvent même rien nous dire sur les infections contagieuses. Pour aggraver les choses, les dommages sanitaires et économiques causés par les mesures anti-covid ont été si dévastateurs que nous devons parler d’un niveau de destruction historiquement unique.»

    «Le fait que la santé n’ait jamais été un problème est particulièrement évident, sauf que les injections de substances génétiquement expérimentales déguisées en« vaccinations »causent désormais de graves dommages, y compris des conséquences mortelles, à grande échelle. La population mondiale a été utilisée comme cobayes pour ces injections expérimentales de gènes à la fois progressivement et extrêmement rapidement. Afin de plonger la population dans la panique, des mesures de confinement dangereuses et nuisibles (même selon l’OMS) du port de masque obligatoire, inutile et dangereux et de la distanciation sociale, inutiles et contre-productives, ont été introduites. La population était donc «prête» pour les injections.»

    «En attendant, de plus en plus de personnes, et pas seulement des avocats – et à juste titre – réclament, en plus de l’arrêt immédiat de ces mesures meurtrières, un contrôle judiciaire par un tribunal international véritablement indépendant sur le modèle des procès de Nuremberg. Un exemple d’une telle demande et un extrait émouvant d’un discours du docteur anglais Dr. Vernon Coleman peuvent être trouvés sur le lien suivant: https://youtu.be/T3DNV7v5i74 [Lien désactivé]

    En savoir plus sur https://principia-scientific.com/lawyers-promise-nurember-trials-against-all-behind-covid-scam/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+psintl+%28Principia+Scient++Dernières+Nouvelles%29  

Le lien ci-dessus a été bloqué par Twitter, j’ai donc suggéré aux gens de rechercher le titre.

Il est temps de renouer avec la nature et les esprits apparentés

Nous avons besoin d’environ 3% de la population pour se réveiller, ce qui signifie reconnaître les préjudices et les transformer en innocuité. Il est suggéré que nous y sommes déjà [3%], alors faisons notre part en divulguant des preuves, notamment en informant les élus, les agences gouvernementales, les entreprises, les chefs de police, les commissions scolaires, etc.

Aidez à diffuser les nouvelles et montrez votre soutien

Téléchargez et partagez le PDF SOVI – ou partagez simplement le lien / URL ci-dessous avec d’autres. Veuillez remplir le bref formulaire pour ajouter votre voix à la liste de soutien des personnes du monde entier qui sont fatiguées que leur intelligence soit insultée et qui insistent maintenant sur la vérité basée sur la vraie science médicale. https://www.andrewkaufmanmd.com/sovi/

Il n’y a pas de pandémie [image à partager]

Décision du Mexique d’interdire le monde de l’agro-industrie des roches de glyphosate

«Nous sommes une nation souveraine avec un gouvernement démocratique», a-t-il poursuivi, «qui est arrivé au pouvoir avec le soutien de la majorité des citoyens, une nation qui place le respect de notre constitution et le respect des droits de l’homme avant tout intérêt privé.» https://www.naturalblaze.com/2021/02/mexicos-decision-to-ban-glyphosate-has-rocked-the-agribusiness-world.html?utm_source=Natural+Blaze+Subscribers&utm_medium=email&utm_campaign=69beter4dAMbAIL4-utm_campaign=69Cter4dAMbAIL4-RM_SSCampaign=69beter4dAMBAIL4-RM_SS0_b73c66b129-69be4d37b4-388229733  

Bravo Mexico pour avoir montré à l’homme ce qui est possible.

Les voyageurs internationaux quittent l’aéroport Pearson de Mississauga et ignorent les règles de quarantaine

Chris Sky a éduqué les voyageurs à l’aéroport Pearson.

La police déclare qu’à moins de circonstances aggravantes graves, comme une infraction au Code criminel, ou tout autre comportement démontré qui met l’individu ou le public en danger, elle ne détiendra pas les personnes qui ne se conforment pas. https://www.insauga.com/international-travelers-are-walking-out-of-mississaugas-pearson-airport-ignoring-quarantine-rules

Covid est un catalyseur pour que l’homme se libère. De nombreuses personnes montrent la voie. Plus tôt les gens rejoindront cette transition, plus tôt une nouvelle ère de justice, de liberté et de cohérence avancera. Merci d’avoir fait votre part.

Sans préjudice et sans recours

Doreen A Agostino

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Tap News Wire

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :