Les vaccins COVID seront nécessaires pendant plus de 100 ans, déclare le médecin de la clinique Mayo

Selon MarketWatch, un chercheur sur les vaccins et rédacteur en chef de la revue universitaire Vaccine pense que les vaccins COVID seront nécessaires pendant environ 100 ans.

« Alors laissez-moi faire une prédiction, à laquelle il sera difficile pour aucun d’entre vous de me tenir parce que nous serons tous morts d’ici là, mais vos arrière-arrière-arrière-petits-enfants seront toujours vaccinés contre le coronavirus », Selon un Transcription du Daily Mail, a déclaré le Dr Gregory Poland lors d’un webinaire du 19 janvier sur le sort du COVID.

« Comment puis-je même dire une chose pareille ? Si vous vous êtes fait vacciner contre la grippe cet automne, vous avez été immunisé contre une souche de grippe qui s’est manifestée en 1918 et a provoqué une pandémie », a-t-il ajouté.

« Nous ne sommes encore à aucun stade où nous pourrions prédire l’endémicité. Nous n’allons pas l’éradiquer. »

Poland est un médecin de la Mayo Clinic qui a reçu à plusieurs reprises des fonds des National Institutes of Health, conformément à son «profil clinique», qui stipule: «Dr. La recherche polonaise est continuellement financée par les National Institutes of Health depuis 1991. » Au cours des trois dernières années, il aurait reçu environ 2 millions de dollars pour rechercher des vaccinations non COVID.  

Selon le Daily Mail, les sombres prévisions de la Pologne sont comparables à celles du Dr Anthony Fauci.

«J’espère que [Covid devenant endémique est] le cas. Mais ce ne serait le cas que si nous n’obtenions pas une autre variante qui échappe à la réponse immunitaire de la variante précédente », a déclaré Fauci ce 17 janvier.

La volonté persistante de prolonger les piqûres, qui comprend une prévision selon laquelle les injections seront nécessaires pendant bien plus d’un siècle, peut accroître la suspicion à l’égard des coups.

La liste des effets secondaires de la FDA comprend désormais les événements thrombotiques mortels, l’inflammation cardiaque (myocardite) et les troubles paralysants, y compris le syndrome de Guillain-Barré.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : GreatGameIndia

Un enseignant de 53 ans décède après la 3e dose de vaccin COVID

On dirait que son système immunitaire était le problème. Elle a dit qu’elle était morte de Covid alors les caisses enregistreuses des hôpitaux sonnaient pendant qu’ils la tuaient. Source : Fat News.

Le CDC a-t-il déclenché une nouvelle pandémie en Pennsylvanie ?

Jeune enfant souffrant d’une douleur atroce après le vaccin – sa mère la tient pour la faire passer à travers la douleur

Jeune enfant souffrant d’une douleur atroce après le vaccin – sa mère la tient pour la faire passer à travers la douleur

La FDA demande au tribunal de retarder le premier lot de 55 000 documents COVID ; Pfizer s’apprête à se joindre à l’affaire

Comme expliqué dans des articles précédents, dans une action en justice visant à obtenir tous les documents sur lesquels la FDA s’est appuyée pour autoriser le vaccin COVID-19 de Pfizer, un juge fédéral a rejeté le taux demandé par la FDA de 500 pages par mois et a plutôt ordonné à la FDA de produire au taux de 55 000 pages par mois à compter du 1er mars.

Puisque le gouvernement a des billions de dollars de notre argent, il en fait bon usage en luttant pour s’assurer que le public a le moins de transparence possible. À cette fin, il a maintenant demandé à la Cour de faire attendre le public jusqu’en mai pour qu’il commence à produire 55 000 pages par mois et, même alors, prétend qu’il pourrait ne pas être en mesure de respecter ce rythme.  

L’excuse de la FDA ? Comme expliqué dans le mémoire s’opposant à la demande de la FDA, la défense de la FDA revient en fait à affirmer que les 11 examinateurs de documents qu’elle a déjà affectés et les 17 examinateurs supplémentaires intégrés ne sont capables de lire qu’à la vitesse des enfants d’âge préscolaire.

Pendant ce temps…

Alors que la FDA essaie d’obtenir des mois de retard, devinez qui vient de se présenter dans le procès ? Oui, Pfizer. Et il est représenté par un président mondial et une équipe d’un cabinet d’avocats comptant des milliers d’avocats. La facture juridique de Pfizer sera probablement plusieurs fois supérieure à ce qu’il en coûterait à la FDA pour simplement embaucher une société privée d’examen de documents pour examiner, expurger et produire les documents en cause. En quelques semaines, voire quelques jours.

Pfizer arrive en tant que tiers. Mais Pfizer assure à la Cour qu’il est là pour aider à accélérer la production des documents. Bien sûr que ça l’est! Où était Pfizer avant que la Cour n’ordonne les 55 000 pages par mois ? C’est vrai, faire ce qu’il fait normalement : laisser le gouvernement travailler en son nom – comme la façon dont le gouvernement mandate, promeut et défend le produit de Pfizer.

Mais le gouvernement n’a pas plu à Pfizer cette fois et le voici donc, cherchant probablement une deuxième bouchée à la pomme. Bien sûr, la FDA a consenti à la comparution de Pfizer. Vous pouvez lire la réponse que mon entreprise a déposée à la requête de Pfizer, ainsi que tous les autres dépôts récents pertinents dans le lien fourni ci-dessous.

Permettez-moi de terminer en notant que toute cette folie n’est qu’une réponse à une tentative d’obtenir une certaine transparence de base. Cela devrait à nouveau mettre en évidence la raison pour laquelle le gouvernement ne devrait jamais contraindre ou obliger quiconque à obtenir un produit ou une procédure médicale non désiré. Il suffit de regarder ce cirque – le gouvernement rend obligatoire le produit de Pfizer, lui accorde une immunité pour tout problème de sécurité ou d’efficacité, fait la promotion de son produit en utilisant l’argent des contribuables, donne à Pfizer plus de 17 milliards de dollars, puis utilise l’argent des contribuables pour se battre pour éviter de fournir même le niveau le plus élémentaire de transparence vis-à-vis du public.

L’introduction du mémoire s’opposant à la demande de la FDA est ci-dessous et vous pouvez trouver des copies de tous les documents judiciaires pertinents (FDA Motion to Modify Scheduling Order, 18 janvier 2022 / Plaintiff Opposition to Motion to Modify, 24 janvier 2022 / Pfizer Motion to Intervention, 21 janvier 2022 / Réponse de la FDA à la requête de Pfizer, 25 janvier 2022 / Réponse du demandeur à la requête de Pfizer, 25 janvier 2022) ici :

INTRODUCTION À L’OPPOSITION À LA MOTION DE LA FDA

Il est compréhensible que la FDA ne veuille pas que des scientifiques indépendants examinent les documents sur lesquels elle s’est appuyée pour autoriser le vaccin de Pfizer étant donné qu’il n’est pas aussi efficace que la FDA l’a initialement affirmé, qu’il n’empêche pas la transmission, qu’il ne prévient pas contre certaines variantes émergentes, qu’il peut causer inflammation cardiaque grave chez les personnes plus jeunes et présente de nombreux autres problèmes de sécurité incontestés.[1] Cependant, l’embarras potentiel de la FDA face à sa décision d’autoriser ce produit doit passer au second plan par rapport à la transparence exigée par la FOIA et au besoin et aux intérêts urgents du peuple américain d’examiner ces données d’autorisation. La Cour a déjà reconnu ce besoin urgent sans précédent dans son ordonnance du 6 janvier ordonnant à la FDA de produire 55 000 pages par mois.

La FDA insiste maintenant sur le fait qu’elle doit retarder sa première production de 55 000 pages jusqu’au 1er mai 2022 – quatre mois après que la Cour a rendu son ordonnance. Cependant, les propres documents de la FDA demandant ce retard indiquent clairement qu’elle peut produire à un rythme de 55 000 pages par mois en février et mars. La FDA affirme avoir déjà « affecté l’équivalent de près de 11 employés à temps plein à ce projet » et qu' »une vitesse d’examen de 50 documents par heure était dans la fourchette normale pour l’examen de documents dans une affaire complexe » en pratique privée ; et ici, le taux de 50 documents par heure serait plus rapide car il suffit de vérifier les informations d’identification personnelle (« PII ») pour la plupart des pages. Par conséquent, si les 11 examinateurs à plein temps de la FDA ne travaillent que 7,5 heures par jour et examinent 50 pages (pas de documents) par heure, la FDA pourrait examiner plus de 88 000 pages par mois en février et mars. C’est plus que suffisant pour produire les 55 000 pages par mois actuellement commandées pour ces deux mois.

Au lieu de se conformer à l’ordonnance motivée de cette Cour, la FDA affirme que ces 11 examinateurs ne peuvent examiner qu’un total de 10 000 pages par mois. Ce que la FDA ne dit pas, et ce que les mathématiques de base montrent, c’est qu’un rythme de 10 000 pages par mois pour 11 réviseurs à plein temps équivaut à seulement 5 pages par heure ! Ce taux est rendu encore plus absurde car la plupart des pages que la FDA examinera au cours de cette période sont des fichiers de données répétitifs qui ne nécessitent qu’un examen de deuxième niveau pour expurger les quantités minimales de PII que Pfizer peut avoir laissées dans les documents. L’affirmation défiant la réalité de la FDA et son approche méprisante de ses obligations de production ne doivent pas être tolérées. (Infra § I.)

Il est également évident que la demande instantanée n’est que le début d’une campagne visant à retarder la production ordonnée par la Cour. Dans cette première salve, la FDA ne demande pas vraiment à la Cour. Au lieu de cela, il dit expressément à la Cour qu’il n’a pas l’intention de produire plus de 10 000 pages par mois pour février et mars, et bien qu’il prétende faire des efforts « sans précédent », la FDA dit à plusieurs reprises à la Cour : « Il n’est pas possible de garantir que La FDA sera en mesure de se conformer pleinement » au rythme de production de 55 000 pages par la suite. (Dkt. No. 38 à APPX004, APPX008.) Les Américains doivent respecter la loi et la FDA, une agence de plusieurs milliards de dollars, ne devrait pas non plus se voir accorder de refuge pour se conformer aux ordonnances de cette Cour. (Infra § II.)

La FDA devrait également être tenue à ce qu’elle atteste. La FDA, avec plus de 18 000 employés et un budget discrétionnaire de plus de 3 milliards de dollars, assure à plusieurs reprises à la Cour qu’elle prend des mesures pour « mobiliser toutes les ressources possibles à sa disposition », « agir avec une urgence maximale pour rassembler toutes les ressources possibles à sa disposition » et « mettre toutes les ressources disponibles à sa disposition dans ses efforts pour atteindre la conformité. (Dkt. No. 37 à 10, 3, 10.) La FDA atteste également qu’au cours des prochaines semaines, elle aura 28,5 personnes à plein temps pour examiner les documents. Travaillant 7,5 heures par jour pendant 20 jours ouvrables par mois, 28,5 personnes révisant 50 pages par heure peuvent réviser un total d’environ 213 750 pages par mois. Mis à part le fait que la majeure partie de cette production peut être examinée bien plus rapidement que le rythme de 50 pages par heure, le demandeur demande que la FDA soit tenue à ses représentations et soit invitée à produire au rythme de 180 000 pages par mois à partir d’avril. (Infra § III.)

La Cour est, à part le Congrès, le seul contrôle sur la FDA. Dans un pays libre, la transparence est primordiale, et la FDA a choisi de contrecarrer la transparence et les exigences de la FOIA en manquant de façon anémique le personnel du bureau qu’elle maintient pour répondre aux demandes de la FOIA. C’est comme le garçon qui tue ses parents et demande de la sympathie pour être orphelin. Décrier que cette Cour la fait maintenant se conformer à la loi – en produisant effectivement des documents en temps opportun – est ridicule. Il est également incroyable que la FDA prétende que la conformité ici nuirait à ses objectifs de politique de santé. Même si la FDA a vraiment besoin de dépenser 4 à 5 millions de dollars, ce qui, comme indiqué ci-dessous, est une surestimation absurde, il s’agit d’un montant sans conséquence sur son budget discrétionnaire global de 3,41 milliards de dollars. De plus, les problèmes liés au vaccin Pfizer – y compris la diminution de l’immunité, les variantes échappant à l’immunité, l’incapacité à prévenir la transmission, la myocardite et la péricardite – montrent que la priorité de la FDA devrait être de traiter ce produit avant de se précipiter pour s’engager dans d’autres activités. (Infra § IV.)

Pour ces raisons, comme expliqué ci-dessous, la Cour devrait refuser de réduire le taux de production en février et mars et devrait augmenter le taux de production pour avril et par la suite à 180 000 pages par mois, conformément à la FDA employant 28,5 examinateurs à temps plein dans le semaines à venir pour effectuer l’examen et le fait que la plupart des pages n’ont besoin d’être examinées que pour les PII.

… vous pouvez lire le reste du brief ici

[1] Reflétant les problèmes avec ce produit, la FDA n’a pas envoyé de représentant à une audience du tribunal fédéral dans cette affaire le 14 décembre en raison des « protocoles de la FDA » concernant le COVID-19. Cela signifie que malgré l’affirmation de la FDA selon laquelle le vaccin est « efficace », la FDA a apparemment toujours peur d’envoyer un représentant à l’audience. Ses actions en disent long et jettent un sérieux doute sur ses paroles.

Aaron Siri, associé directeur de Siri & Glimstad, possède une vaste expérience des litiges civils complexes, y compris les droits civils impliquant la médecine obligatoire, les recours collectifs et les litiges à enjeux élevés. Cet article a été initialement publié sur Substack.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : GreatGameIndia

Les dénonciateurs du DoD américain affirment une augmentation des fausses couches et du cancer depuis le déploiement du vaccin COVID

Selon trois dénonciateurs du département américain de la Défense (DOD), il y a eu des pics inquiétants d’incidence de cancer, de myocardite et de fausses couches après la distribution de vaccins COVID-19 expérimentaux, sur la base de statistiques gouvernementales cachées.

Lundi, l’avocat des droits à la liberté médicale Thomas Renz a révélé la nouvelle lors d’une brève présentation lors d’une table ronde au Sénat américain organisé par le sénateur Ron Johnson (R-WI). Drs. Peter McCullough, Harvey Risch, Pierre Kory et Robert Malone faisaient partie de la douzaine de spécialistes de la santé qui ont assisté à la session, intitulée «COVID-19: A Second Opinion».  

L’avocat basé dans l’Ohio, qui est toujours engagé dans de nombreux procès importants pour fraude et violation des droits à la liberté médicale intentés contre des agences fédérales, a commencé par déclarer qu’il avait obtenu des déclarations écrites sous peine de parjure de la part des trois lanceurs d’alerte.

Regardez la vidéo ci-dessous :

https://rumble.com/embed/vqm6hk/?pub=x0ueb#?secret=LTn0ET6PYx

Le DOD et Fauci pris dans un scandale massif cachant la mort et les dommages causés par les vaccins COVID

«Nous avons des données substantielles montrant, par exemple, [que] les fausses couches [ont] augmenté de près de 300% par rapport à la moyenne sur cinq ans. Nous avons constaté une augmentation de près de 300 % du nombre de cancers par rapport à la moyenne sur cinq ans », a déclaré Renz.

Sur « les problèmes neurologiques – qui affecteraient nos pilotes – [les données montrent] une augmentation de plus de mille pour cent ! … Quatre-vingt-deux mille par an à 863 000 en un an. Nos soldats sont expérimentés, blessés et parfois tués. »

« C’est précisément ce dont il s’agit », a affirmé Renz, remerciant Kory d’avoir mentionné la corruption auparavant. « Ils connaissent cette [information]. »

Pour renforcer son cas, l’avocat a cité des statistiques du « Projet Salus », une technologie du département militaire qui combine plusieurs flux de données pour l’évaluation.

Renz a mentionné que le tsar COVID de la Maison Blanche, le Dr Anthony Fauci et d’autres, ont été présentés dans les médias fin décembre, encourageant les gens à se faire vacciner, et que ces systèmes suivent les résultats des injections expérimentales de vaccin COVID-19 et les transmettent au CDC. Ils ont déclaré que le pays était confronté à une « pandémie de non-vaccinés », les personnes non vaccinées représentant 99 % des hospitalisations.

«Dans le projet Salus, dans le rapport hebdomadaire [à l’époque], le document du DOD indique spécifiquement que 71% des nouveaux cas sont chez les« entièrement vaccinés »et 60% des hospitalisations sont chez les complètement vaccinés. C’est de la corruption au plus haut niveau. Nous avons besoin d’enquêtes. Le secrétaire à la Défense doit faire l’objet d’une enquête. Le CDC doit faire l’objet d’une enquête », a-t-il déclaré.

Lors de l’introduction de Renz par Johnson, il a souligné les hausses « très alarmantes » et a cité des preuves de dénonciateurs selon lesquelles « les données ont déjà été trafiquées » dans les cas de myocardite.

Johnson a affirmé que les incidences de myocardite étaient 20 à 28 fois supérieures à la normale après avoir apparemment effectué une recherche dans la base de données d’épidémiologie médicale de la Défense (DMED) en août. « Mais maintenant, en janvier, c’est seulement deux fois plus élevé. Il semble donc y avoir une falsification des données maintenant.

En réponse, il a déclaré qu’il avait envoyé au DOD « une lettre de conservation des enregistrements » ce matin-là, mettant « le ministère de la Défense, l’administration Biden est en garde, ils doivent conserver ces enregistrements, et cela doit faire l’objet d’une enquête », a conclu Johnson.  

Renz a déclaré en septembre qu’un autre lanceur d’alerte avait soumis des statistiques officielles des Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) révélant 48 465 décès parmi les patients de Medicare dans les 14 jours suivant la vaccination COVID-19.

Un autre a témoigné en juillet qu' »au moins 45 000″ décès liés à la vaccination sont survenus à la suite d’injections expérimentales de vaccin COVID-19, malgré le fait que le système de déclaration passif du VAERS n’en enregistrait que 10 991 à l’époque.

Le président et chef de la direction d’un assureur basé à Indianapolis a exprimé son inquiétude au début du mois, notant que «les taux de mortalité les plus élevés que nous ayons vus dans l’histoire de cette entreprise» sont «en hausse de 40% par rapport à ce qu’ils étaient avant la pandémie» parmi «principalement les personnes en âge de travailler de 18 à 64 ans.

Les taux de mortalité ne sont pas choquants pour plusieurs médecins qui se sont penchés sur ces injections expérimentales de COVID-19.

En mars dernier, Geert Vanden Bossche, ancien cadre supérieur de la Fondation Bill & Melinda Gates, a suscité un large intérêt avec juste une lettre publique et une vidéo alertant d’une « catastrophe mondiale sans égale » si les opérations expérimentales de vaccination COVID-19 n’étaient pas arrêtées.

Dans cette lettre ouverte, j’appelle @WHO et toutes les parties prenantes impliquées, quelle que soit leur conviction, à déclarer immédiatement une telle action comme LA PLUS IMPORTANTE URGENCE DE SANTÉ PUBLIQUE DE PRÉOCCUPATION INTERNATIONALE. Veuillez lire et partager : https://t.co/0Fupw9JInP  #COVID19 pic.twitter.com/I24mSjpVKM

    – Geert Vanden Bossche (@GVDBossche) 6 mars 2021

Le Dr Michael Yeadon, ancien vice-président de Pfizer et chercheur en chef pour les allergies et les voies respiratoires, a déclaré à peu près au même moment : « Si quelqu’un souhaitait nuire ou tuer une proportion importante de la population mondiale au cours des prochaines années, les systèmes mis en place place en ce moment le permettra.

« Je suis d’avis qu’il est tout à fait possible que ce [système de vaccination par transfert de gènes à grande échelle] soit utilisé pour un dépeuplement à grande échelle », a-t-il déclaré.

Beaucoup ont déjà affirmé que ce produit chimique est «une technologie conçue pour empoisonner les gens», et le Dr sud-africain Shankara Chetty en a déduit que la pandémie et les campagnes de vaccination sont utilisées pour «contrôler et tuer une grande partie de notre population sans que personne ne se doute que nous avons été empoisonnés.

De plus, « les décès censés suivre les vaccinations ne pourront jamais être épinglés sur le poison. Ils seront trop divers, il y en aura trop et ils seront dans un laps de temps trop large pour que nous comprenions que nous avons été empoisonnés.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : GreatGameIndia

Avertissement! Voir les nouveaux caillots grotesques dans les veines et les artères du Vacciné décédé

> Longueur :

26:43

> Descriptif :

Du Dr Jane Ruby : « Dans cette exclusivité mondiale, le Dr Jane Ruby rencontre l’embaumeur et directeur de pompes funèbres certifié par le conseil d’administration, Richard Hirschman, qui révèle, pour la toute première fois, des artères et des veines remplies de combinaisons de caillots sanguins non naturels avec d’étranges matériaux fibreux qui remplissent complètement le système vasculaire. Beaucoup de victimes seraient mortes de crises cardiaques et d’accidents vasculaires cérébraux. M. Hirschman rapporte qu’il a trouvé une résistance lorsqu’il a essayé d’embaumer ces patients piquées, puis a trouvé ces matériaux étranges et les a retirés des gros vaisseaux Il a également indiqué qu’il est passé de 50% de ses cas embaumés avec ces types de blocages à près de 80%. »

> Provenant de :

Dr Jane Ruby, [Exclusivité mondiale : les embaumeurs trouvent des veines et des artères remplies de caillots caoutchouteux jamais vus auparavant]

(https://rumble.com/vtcsgw-worldwide-exclusive-embalmers-find-veins-and-arteries-filled-with-never-bef.html)

La Suède rejette les vaccins COVID pour les enfants de 5 à 11 ans, déclare qu’il n’y a aucun avantage clair qui l’emporte sur les risques

Jeudi, l’Agence suédoise de la santé a rejeté les vaccins COVID pour les enfants du groupe d’âge de 5 à 11 ans, invoquant un manque « d’avantage clair » qui l’emporte sur les dangers.

« Avec les connaissances dont nous disposons aujourd’hui, avec un faible risque de maladie grave pour les enfants, nous ne voyons aucun avantage clair à les vacciner », a déclaré Britta Bjorkholm, responsable de l’Agence de la santé, lors d’un point de presse, rapporte Reuters.

Les symptômes «plus légers» de la souche omicron ont été mentionnés comme justification de la décision de l’Agence suédoise de santé publique, selon le média suédois Svenska Dagbladet, en plus du fait que «les enfants souffrent rarement de maladies graves» à la suite de COVID- 19.

Bjorkholm a en outre reconnu que « même s’il s’agit d’un vaccin sûr » avec « peu d’effets secondaires, il y a toujours un risque minimal » pour de tels « vaccins ».

Elle a poursuivi en disant que si des découvertes scientifiques supplémentaires ou une nouvelle variante de COVID apparaissaient, ils pourraient reconsidérer leur choix. En Suède, les enfants jugés à haut risque ont déjà accès aux vaccins COVID.

Alors que les fréquences d’infection «enregistrées» sont élevées, les hôpitaux et les établissements de santé ne sont «pas soumis à la même pression que lors des vagues précédentes», selon Reuters.

Selon Sverige Radio, Bjorkholm a également déclaré que puisque les symptômes de la souche omicron ne sont vraiment pas «aussi graves» que les variantes précédentes, ils pensent qu’ils devraient commencer à «éliminer progressivement» les «mesures de contrôle des infections» en février.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : GreatGameIndia

FAUCI ET LA DIRECTRICE DU CDC, ROCHELLE WALENSKY, MENTENT SOUS SERMENT CONCERNANT LES DÉCÈS DU VACCIN COVID-19 VAERS

Pfizer intervient pour contrôler la FDA et faciliter les suppressions radicales de la divulgation ordonnée par le tribunal de leurs données sur les blessures causées par les vaccins

Les professionnels de la santé publique et de la médecine pour la transparence ont déposé une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA), demandant à la Food and Drug Administration (FDA) de fournir les données de sécurité sur le vaccin Covid-19 expérimental de Pfizer. Il est maintenant plus clair que jamais que le vaccin présente de graves problèmes de sécurité et n’arrête pas les diagnostics de covid-19, les hospitalisations ou la mortalité. Cependant, la FDA a affirmé que les données de sécurité ne pourraient pas être publiées avant vingt ans !

Le juge de district américain Mark Pittman n’était pas d’accord et a ordonné la publication des documents au rythme de 55 000 pages par mois, une entreprise qui prendrait environ huit mois. La FDA a fait appel au nom de Pfizer, affirmant que la demande prendrait soixante-quinze ans à traiter ! Pfizer et la FDA ont perdu l’affaire très médiatisée et le juge Pittman a ordonné la publication des informations, exigeant la transparence.

Pfizer tente de s’entendre avec la FDA et expurge ses données sur la sécurité des vaccins

Maintenant, Pfizer fait appel à une multitude d’avocats pour contrôler la manière dont la FDA publie ses données sur la sécurité des vaccins. Deux semaines seulement après la directive, Pfizer a demandé au tribunal fédéral d’autoriser l’entreprise à intervenir dans la divulgation de ses documents par la FDA. Les avocats de Pfizer veulent s’assurer que certaines informations ne sont pas « divulguées de manière inappropriée » en vertu de la demande FOIA. Pfizer souhaite embaucher sa propre équipe de régulateurs internes pour aider la FDA à passer au crible les documents, à retenir certaines informations et à procéder à des suppressions supplémentaires.

Selon les documents déposés devant le tribunal, Pfizer « demande l’autorisation d’intervenir dans cette action dans le but limité de garantir que les informations exemptées de divulgation en vertu de la FOIA sont protégées de manière adéquate, car la FDA se conforme à l’ordonnance de la Cour ». La FDA demande également au tribunal d’autoriser Pfizer à surveiller la publication de ses propres données de sécurité, « en raison de la rapidité sans précédent avec laquelle le tribunal a ordonné à la FDA de traiter les dossiers en question ».  

En fait, la FDA a déclaré qu’elle prévoyait que Pfizer se coordonnerait avec l’agence pour satisfaire les vues de l’entreprise et s’assurer que certains dossiers ne soient pas rendus publics. Les avocats du ministère de la Justice ont écrit : « La FDA s’attend à ce que la coordination avec Pfizer obtienne le point de vue de l’entreprise sur les parties des documents qui sont soumises à l’exemption 4, la loi sur les secrets commerciaux, 18 U.S.C. § 1905, ou d’autres protections légales seront une composante nécessaire des efforts de l’agence pour répondre aux exigences extraordinaires de cette affaire.

Pfizer prévoit de lutter contre la transparence ordonnée par le tribunal de son opération de meurtre au deuxième degré

Les professionnels de la santé publique et de la médecine pour la transparence ont immédiatement compris le stratagème de la FDA pour dissimuler des données critiques de pharmacovigilance. « Même si la FDA dispose de ressources plus que suffisantes pour produire rapidement les documents demandés, et que l’agence a déclaré à plusieurs reprises son engagement à protéger les intérêts de Pfizer, Pfizer pourrait toujours [être autorisé à] aider la FDA à accélérer la publication des documents demandés », prévenaient les plaignants. « Pfizer, cependant, ne fournit aucune raison pour laquelle il doit intervenir dans cette affaire pour fournir cette prétendue assistance. Le demandeur ne peut pas non plus discerner pourquoi Pfizer doit intervenir dans cette affaire pour aider la FDA à accélérer la publication des documents demandés – il peut fournir cette assistance sans intervenir. »

La première publication des documents de Pfizer prouve que la FDA et Pfizer savaient que le vaccin tuait des milliers de personnes et en blessait d’innombrables autres il y a environ un an. Bien qu’il ne soit pas prouvé que la FDA et Pfizer aient prémédité ces crimes contre l’humanité, le fait de pousser le vaccin plus loin sur un public sans méfiance pourrait toujours être légalement considéré comme plusieurs chefs de meurtre au deuxième degré. Le meurtre au deuxième degré est codifié dans la loi comme étant « causé par la conduite imprudente du délinquant qui démontre un manque évident de souci pour la vie humaine ».

Pfizer a déclaré avoir l’intention de se conformer à l’ordonnance du tribunal du 6 janvier et « n’a pas actuellement l’intention de demander au tribunal de reconsidérer ». Lié par l’ordonnance du tribunal, Pfizer a déclaré qu’il n’était « pas en mesure pour le moment » de renoncer à ses responsabilités. Cependant, ils ont laissé ouverte la possibilité de rejeter l’ordonnance du tribunal « à une date ultérieure » si « les circonstances changent ». Le 28 janvier, le juge Pittman entendra les arguments de Pfizer alors qu’ils tentent de travailler avec la FDA pour expurger et dissimuler les données sur les blessures des vaccins sur leurs vaccins Covid-19 expérimentaux.

Les sources comprennent :

TheEpochTimes.com

Aaronsiri.substack.com

NaturalNews.com

Law.Cornell.edu

Submit a correction >>

Lance D Johnson

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Natural News

Soros aurait canalisé 125 millions de dollars dans le « PAC pour la démocratie » dirigé par son fils avant les mi-parcours de 2022

Le gestionnaire de fonds spéculatifs d’origine hongroise s’est forgé une réputation douteuse parmi les conservateurs américains et les hommes d’État de pays du monde entier pour avoir canalisé des centaines de millions de dollars vers des «initiatives de la société civile» visant à façonner la politique des nations. Certains pays considèrent les activités de ses ONG comme une ingérence.

George Soros aurait engagé 125 millions de dollars dans « Democracy PAC« , le comité d’action politique qu’il a créé avant le cycle électoral de 2020 et a nommé son fils Alexander président du PAC.

La nouvelle folie des dépenses devrait soutenir « les causes et les candidats « pro-démocratie », quel que soit le parti politique », et être dirigée vers ceux qui travaillent au « renforcement de l’infrastructure de la démocratie américaine : droits de vote et participation civique, droits civils et libertés ». , et l’État de droit », a déclaré le milliardaire dans un communiqué partagé avec Politico.

Le don est l’un des plus importants du genre cette année, selon le Center for Responsive Politics, une organisation à but non lucratif basée à Washington et financée par Soros, qui surveille les dépenses politiques et le lobbying. Soros a qualifié le paquet de dépenses d ‘ »investissement à long terme » qui ne se limite pas au prochain vote de mi-mandat, au cours duquel les 435 sièges à la Chambre des représentants, 34 sièges au Sénat, 39 postes de gouverneur des États et des territoires seront à gagner.

Ce n’est pas qui vote qui compte, c’est qui compte les votes ?

Nonobstant les affirmations «quel que soit le parti politique», Soros est bien connu pour son soutien financier au Parti démocrate. Democracy PAC a déjà versé 3,5 millions de dollars aux PAC majoritaires de la Chambre et du Sénat dans le cycle électoral actuel, et 1 million de dollars de plus pour les courses aux bureaux de l’administration de l’État – les fonctionnaires obscurs mais cruciaux qui administrent les élections américaines.

Ces derniers ont essuyé d’immenses critiques de la part de l’ancien président Donald Trump et de ses partisans au cours de l’année écoulée au milieu d’allégations selon lesquelles les responsables électoraux des principaux États pivots auraient mené une campagne coordonnée pour « voler » le titulaire de la réélection en remplissant des bulletins de vote par correspondance et en truquant les machines à voter. Ces allégations n’ont encore été prouvées par aucun tribunal.

Selon OpenSecrets, Soros a personnellement contribué 7 millions de dollars à la campagne Biden et à d’autres forces démocrates et libérales en 2020, tandis que son Democracy PAC a dépensé 63,4 millions de dollars pendant la campagne. Win Justice PAC, un autre groupe financé par Soros, a dépensé près de 3 millions de dollars, avec un autre, l’American Bridge 21st Century, déboursant 12,4 millions de dollars. Priorities USA, un autre PAC soutenu par Soros, a dépensé 34,4 millions de dollars, dont Soros a contribué pour 5 millions de dollars. Colorofchange.org, un PAC avec la mission autoproclamée de «renforcer la voix politique des Africains Américains», a reçu 1 million de dollars de Soros en 2020, tandis que Supermajority PAC et EMILY’s List, une paire de groupes féministes libéraux, ont reçu 2 et 1 millions de dollars. la même année, respectivement. 

40 ans d’activisme post-moderne de la «société civile» de Soros

Soros a passé des décennies à bâtir sa réputation de philanthrope politique, suscitant ainsi la colère des gouvernements antilibéraux et des politiciens de tous les horizons politiques. Le gestionnaire de fonds spéculatifs a commencé ses efforts dans les années 1980 en canalisant des millions de dollars pour soutenir les forces politiques anticommunistes dans sa Hongrie natale, en Pologne et en Tchécoslovaquie. Dans les années 1990, ses « Open Society Foundations » ont ouvert boutique en Russie et en Ukraine (la Russie a finalement interdit OSF en 2015 comme une « menace » pour la sécurité nationale). L’OSF s’est également répandu en Asie, en Afrique, au Moyen-Orient, en Amérique latine et aux États-Unis eux-mêmes. Mais ce n’est qu’au cours de la dernière demi-décennie que les activités de Soros ont fait de lui une cible parmi les conservateurs américains, le conflit ayant commencé suite aux attaques de Soros contre son compatriote milliardaire Donald Trump. En 2017, plus de 150 000 partisans de Trump ont signé une pétition à la Maison Blanche pour que Soros soit déclaré « terroriste domestique » et dépouillé de ses avoirs. Au cours de son affrontement avec Trump, Soros a dépensé des dizaines de millions de dollars pour soutenir les politiciens du Parti démocrate, dont Hillary Clinton, mais a également contribué à des groupes républicains anti-Trump comme le néoconservateur McCain Institute.

Dans le monde de la finance, Soros, dont les conseils avisés sur les actions continuent d’être surveillés attentivement par des investisseurs affamés, est surtout connu pour sa spéculation sur les devises contre la livre sterling en 1992, qui lui a valu un joli milliard de dollars mais a provoqué une ruée sur la livre qui a fini par coûter à l’économie britannique jusqu’à 28 milliards de livres de pertes ajustées à l’inflation. Soros a également été reconnu coupable de délit d’initié par un tribunal français en 2002, condamnation confirmée par la Cour européenne des droits de l’homme en 2011.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Sputnik News