Des documents classifiés récemment publiés pourraient aider les législateurs à démanteler les grandes entreprises technologiques
Dans un environnement politique polarisé où il est rare de travailler au-delà des lignes de parti, les mesures législatives visant à briser les monopoles des Big Tech ont reçu le soutien des deux côtés de l’allée. Cette réaction est due à des documents classifiés récemment publiés qui pourraient aider les législateurs à démanteler les entreprises Big Tech.
Selon des rapports, les politiciens pourraient être en mesure de restreindre l’influence d’énormes sociétés comme Amazon, Facebook et Google à l’aide d’une multitude de documents internes auparavant secrets qui ont été rendus publics dans le cadre d’une enquête du Congrès sur Big Tech.
Dans le cadre d’une enquête bipartite de la Commission judiciaire de la Chambre sur la conduite anticoncurrentielle criminelle présumée des sociétés Big Tech, les dossiers internes largement expurgés, qui comprenaient des courriels et des rapports commerciaux privés, ont été rendus publics cette semaine.
Après une enquête de 16 mois menée par le sous-comité antitrust, le comité a officiellement publié (lire ci-dessous) son rapport de 450 pages « Enquête sur la concurrence sur le marché numérique » mardi, selon un communiqué de presse publié le 19 juin par le représentant démocrate américain. David Cicilline, président de la sous-commission sur le droit antitrust, commercial et administratif.
Selon Politico, les documents officiels récemment publiés pourraient « renforcer les affirmations du comité selon lesquelles les géants de l’internet favorisent illégalement leurs propres produits » et ajouter « des munitions à la poussée du Congrès pour durcir les lois antitrust ».
Des documents internes de Google et d’Amazon montrent de nouveaux exemples de la façon dont les entreprises favorisent leurs propres produits par rapport à ceux de leurs concurrents.
Un exemple : des e-mails fortement expurgés semblent montrer comment Google a fait pression sur les fabricants de téléphones pour qu’ils donnent la priorité à ses propres applications sur leurs appareils. https://t.co/6uYmE61tAq
– POLITICO (@politico) 19 juillet 2022
Selon le communiqué de presse de mardi, les documents récemment divulgués contiennent également « des documents internes de Facebook montrant que l’entreprise se considère comme dominante sur le marché des réseaux sociaux et à l’abri des menaces concurrentielles ».
Comme mentionné dans le communiqué de presse, des communications précédemment classifiées obtenues de Google semblent démontrer que la société « utilise son contrôle sur le système d’exploitation mobile Android pour empêcher les fabricants de smartphones d’introduire des produits ou des services qui concurrencent la famille d’applications mobiles de Google ».
En outre, il est affirmé que les documents internes d’Amazon « démontrent comment Amazon abuse de sa domination sur le commerce électronique pour contraindre les vendeurs tiers à acheter d’autres services d’Amazon, tels que l’exécution et la distribution ».
Dans une déclaration à Politico, le porte-parole de Google, Peter Schottenfels, a contesté les conclusions du comité, affirmant que les documents avaient été « choisis avec soin » et que l’enquête « repose sur des documents obsolètes et des allégations inexactes de nos rivaux commerciaux ».
Bien qu’il ne soit pas certain que le comité de la Chambre soit en mesure de réussir à engager des poursuites antitrust contre les entreprises Big Tech (Politico a noté que « l’attente d’une législation pour mettre à jour les lois antitrust rendrait » les poursuites « plus difficiles »), la campagne de rupture de confiance a bipartisan soutien dans un environnement politique polarisant qui obtient à peine la coopération des deux côtés de l’allée.
De nombreux républicains ont avancé des initiatives pour démanteler les monopoles des entreprises par le biais de poursuites antitrust, principalement motivées par le désir de limiter la capacité de Big Tech à museler les points de vue conservateurs.
Candidat au Sénat AZ @bgmasters sur la grande technologie : « Les républicains doivent se familiariser avec leur histoire d’application des lois antitrust et réaliser que d’énormes concentrations de pouvoir entre des mains privées peuvent violer les libertés des personnes tout autant que le gouvernement. » https://t.co/KK6F8IT3A5
– Appelant quotidien (@DailyCaller) 20 septembre 2021
Par exemple, le sénateur républicain du Missouri Josh Hawley a été un ardent défenseur de la législation antitrust ciblant les entreprises Big Tech.
Le «Bust Up Big Tech Act» a été introduit pour la première fois par Hawley l’année dernière dans le but d’empêcher les entreprises de «chercher à dominer plusieurs industries simultanément en interdisant à des entreprises comme Amazon de commercialiser leurs propres produits de détail aux côtés de ceux d’autres vendeurs ou de fournir un hébergement en ligne ou des services cloud à une part sans cesse croissante d’Internet, y compris les concurrents. »
En janvier, Hawley, avec les sénateurs républicains Lindsey Graham, Steve Daines et Ted Cruz, s’est associé à la sénatrice démocrate Amy Klobuchar du Minnesota pour soutenir la loi bipartite « American Innovation and Choice Online Act » de Klobuchar, qui « interdirait l’auto-préférence par Big Des plateformes technologiques comme Amazon ou Google », selon protocol.com.
Alors que les efforts pour démanteler les monopoles des Big Tech ont bénéficié d’un soutien bipartisan, d’autres législateurs et responsables républicains ont concentré leurs efforts pour empêcher les géants des médias sociaux de faire taire les points de vue conservateurs.
Les législateurs républicains ont spécifiquement fait campagne pour la suppression des garanties juridiques des entreprises de médias sociaux en vertu de l’article 230 de la Communications Decency Act, qui protège les entreprises de toute responsabilité légale pour les informations téléchargées sur leurs sites. Les conservateurs ont affirmé que les entreprises qui restreignent ou conservent des informations, fonctionnant plus comme un éditeur que comme une plate-forme, ne devraient pas bénéficier des protections de l’article 230.
D’autres républicains, quant à eux, affirment que les sociétés de médias sociaux ont violé les droits du premier amendement des Américains en conspirant prétendument avec le gouvernement fédéral pour limiter la liberté d’expression.
Les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane ont déposé une plainte fédérale en mai alléguant que l’administration Biden avait collaboré avec des sociétés de médias sociaux pour étouffer la libre expression des Américains sur une variété de questions litigieuses.
Selon The Center Square, le juge du tribunal de district des États-Unis, Terry Doughty, a autorisé la semaine dernière la partie découverte du procès.
Le Dr Anthony Fauci, l’attachée de presse de la Maison Blanche Karine Jean-Pierre et cinq sociétés de médias sociaux ont reçu des citations à comparaître dans le cadre de l’action en justice.
Lire le document ci-dessous :
Traduction : MIRASTNEWS
Source : GreatGameIndia
MIRASTNEWS 
Votre commentaire