A la Une

L’Ukraine est saisie par un nouveau Maidan – mais les caméras occidentales et les cookies sont absents

Le Maidan 2013/2014 était un «qui est qui» de l’élite néo-con / libérale. Les événements d’aujourd’hui sont comme un «qui est-il?» De l’extrême droite ukrainienne.

Les dernières semaines ont vu des images étrangement familières revenir à l’infâme Maidan dans le centre de Kiev. Cependant, pendant l’hiver 2013/2014, des équipes internationales de cameramen sont descendues sur Kiev pour filmer et photographier la violence, aujourd’hui, il y a plus de manifestants en colère et d’agitateurs campés que de journalistes internationaux.

Cependant, un journaliste anonyme travaillant avec le célèbre journaliste indépendant Graham Phillips, qui a surtout attiré l’attention délibéré du public sur la guerre contre le Donbass, a filmé le reportage suivant documentant ce que l’on ne peut appeler que le Maidan 2.0.

L’expression «plus les choses changent, plus elles restent les mêmes» me vient à l’esprit.

Le Miadan 2.0 est similaire aux événements de 2013/2014 des manières suivantes

1. Rencontrez les néo-nazis … comme les vieux néo-nazis

Beaucoup sinon la plupart des Maidanistes sont des membres de groupes d’extrême droite et de néonazis perpétuellement en colère, qui arborent fièrement le drapeau rouge et noir de l’Armée insurgée ukrainienne, un groupe de collaboration nazi qui a commis des actes de génocide dans les années 1940.

2. Lutte contre la corruption

Les nouveaux et les anciens Maïdanistes protestent contre un gouvernement qu’ils considèrent comme corrompu et qui ne répond pas à leurs besoins et désirs

3. L’expérience de camping Maidan

Les maïdanistes ont établi un campement avec des installations élaborées pour la préparation des aliments et sont préparés avec leurs propres boucliers anti-émeute et d’autres ustensiles de la guerre urbaine.

4. Il grandit, ne rétrécit pas

Il ne semble pas que les nouveaux Maïdanistes soient prêts à partir, même si les autorités le leur demandent, avant que des demandes aussi diverses, aussi vagues soient satisfaites.

Cependant, les différences entre les émeutes de Maïdan 2013/2014 et les événements d’aujourd’hui sont plus notables pour leurs différences

1. Il n’y a pas de Ianoukovitch à blâmer

En 2013/2014, les Maidanistes protestaient contre un gouvernement qui avait pris une position ouverte vis-à-vis de l’UE et de la Russie. Loin d’être «pro-russe», le gouvernement de l’ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch a tenté d’entamer des discussions avec l’UE sur un accord d’association commerciale et un régime sans visas, pour freiner au dernier moment lorsqu’il s’est rendu compte que un accord ne serait pas économiquement viable.

Viktor Ianoukovitch est plus un personnage d’un Pontius Pilate qu’autre chose, une figure totalement indifférente entre vouloir préserver des liens économiques et sécuritaires cruciaux avec la Russie, tout en voulant profiter des prétendues opportunités de Bruxelles. Ironiquement, Paul Manafort, ancien associé de la campagne Trump, a aidé Ianoukovitch à se rapprocher de l’Europe, une décision qui s’est avérée politiquement fatale.

En fin de compte, Ianoukovitch a été évincé dans un coup néo-fasciste soutenu par les Etats-Unis d’Amérique et la plupart de l’UE. Il a réagi en s’enfuyant, abandonnant ainsi son pays au chaos total et à l’effusion de sang.

2 Militaires mécontents et vrais croyants

Dans le régime de Porochenko, on pourrait penser qu’à première vue, les manifestants d’extrême droite et les néo-nazis ont obtenu ce qu’ils voulaient. Porochenko a détruit les relations avec la Russie, il continue à mener une guerre sauvage d’agression contre les républiques du Donbass et a signé un accord sans visa avec l’UE.

Cependant, Porochenko a détruit l’économie de l’Ukraine, la criminalité est en hausse, la corruption qui était toujours endémique en Ukraine, est maintenant à des niveaux qui établissent des records du monde et la situation de sécurité se détériore rapidement dans les zones contrôlées par le régime.

Alors que beaucoup des Maidanistes les plus extrêmes sont contrariés que Porochenko ne mène pas une guerre encore plus agressive contre les Républiques du Donbass, beaucoup de nouveaux manifestants sont des anciens soldats ukrainiens qui sont devenus désemparés par leur manque de salaire, malgré le fait de combattre pour une guerre agressive avec apparemment aucune résolution ayant lieu.

Le moral des troupes ukrainiennes est à son plus bas niveau, avec des pertes non liées au champ de bataille depuis l’arrivée au pouvoir du régime fasciste de 10.103. Plus de 3 000 soldats ont été tués à l’extérieur du front de guerre avec une maladie mentale et des actes désespérés de violence interne alimentés par l’alcool et la drogue, qui sont les principales causes.

Les troupes démoralisées peuvent finir par jouer un rôle important dans le Maidan 2.0, un élément qui n’a pas été pris en compte dans les émeutes initiales du Maidan 2013/2014.

3. L’économie du lit de la mort en Ukraine

Les réalités économiques sont également un facteur de motivation. Beaucoup ont pris le Maïdan parce que l’idée d’une Ukraine qui avait le niveau de vie du pays moyen de l’UE, avec le «bénéfice» supplémentaire de couper tous les liens avec la Russie, n’a pas fonctionné.

L’Ukraine reste largement dépendante des investissements russes et plus le régime de Kiev réduit cet investissement (ce qu’il fait en effet), moins il y a de chances que quelqu’un remplisse le vide. Il y a de plus en plus peu d’argent à faire en Ukraine et même les acteurs favorables au régime en Europe et dans l’ensemble de l’Ouest en sont tous conscients.

En ce qui concerne l’angle économique, l’UE et les Etats-Unis d’Amérique ont largement abandonné le «projet Maidan». Ces « partenaires » du régime sont désireux de provoquer la Russie, mais apparemment moins désireux de donner au peuple ukrainien de réelles opportunités économiques. Beaucoup ont déjà exprimé leurs frustrations à ce sujet sur le Maidan

4. Pas de biscuits de l’ouest

Le Maidan 2013/2014 était une sorte de «qui est qui» du mouvement néo-libéral / néo-con / anti-russe occidental. De John McCain prononçant des discours entraînants contre la Russie au secrétaire d’Etat adjoint aux affaires européennes et eurasiennes, Victoria Nuland distribuant des biscuits sur le Maidan avant d’être secrètement enregistré en disant « fuck the EU », l’Europe aurait pu essayer adopter une approche plus modérée face au changement de régime des Etats-Unis d’Amérique, les événements étaient quelque chose d’un carnaval néo-con au milieu d’un freaks-show violent.

Le Maidan d’aujourd’hui est moins un «qui est qui» de l’élite néoconservatrice qu’un «qui est-il?» De l’extrême droite ukrainienne. Quoi qu’il en soit, le Maidan d’aujourd’hui est plus authentique que le premier, car les Etats-Unis d’Amérique n’ont aucun intérêt à financer et à promouvoir un groupe d’agitateurs anti-russes qui veulent renverser un régime également anti-russe. Pour l’Occident, c’est une mission accomplie, toutes les autres questions sont maintenant essentiellement de nature domestique et, par conséquent, largement hors de propos à Washington et à Bruxelles.

5. Le facteur Saakashvili

Mikheïl Saakachvili, l’ancien président géorgien déshonoré, qui avait été nommé par Porochenko, gouverneur de la ville russe historiquement multiethnique d’Odessa, a été déchu de sa citoyenneté ukrainienne et a pour mission non seulement de la récupérer, mais aussi de diriger l’Ukraine.

Saakachvili est actuellement en train de faire le tour avec diverses foules mécontentes à travers le pays, en essayant d’augmenter le soutien à son offre d’évincer Porochenko et prendre en charge.

En 2013/2014, on parlait peu de Saakachvili en Ukraine, mais maintenant, parce que Porochenko a fait de lui une sorte de martyr politique (selon les standards ukrainiens), il essaie de cultiver un culte de la personnalité et de se propulser au pouvoir. Encore une fois, parce que si Saakachvili est encore plus proche des élites occidentales que Porochenko, personne à Washington ou à Bruxelles n’est particulièrement alarmé par la «marche sur Kiev» autoproclamée de Saakachvili. L’attitude est essentiellement: «s’il prend la relève, nous avons une nouvelle marionnette, sinon, rien n’a changé».

Cependant, parce que le bilan de Saakachvili est plus entaché en Géorgie qu’en Ukraine, selon les normes post-Maïdan, Saakachvili est un «dernier homme debout» qui pourrait émerger comme un successeur possible de Porochenko, ce qui semblait impensable il n’y a pas si longtemps.

CONCLUSION:

Atatürk a déclaré avec tristesse « ils vont comme ils viennent » et ce sera probablement le cas avec le régime de Porochenko, d’une manière ou d’une autre.

Cependant, cela apportera peu de changements significatifs en Ukraine et fera également très peu pour mettre fin à la guerre d’agression sur les républiques du Donbass.

Ce qu’il faut, c’est une sorte de gouvernement intérimaire pour arrêter la guerre et permettre aux républiques du Donbass de fonctionner dans le cadre d’un conflit gelé que la Russie et d’autres partenaires internationaux devront résoudre. Si les circonstances étaient bonnes, la Russie pourrait même travailler avec un Etat allemand de plus en plus humilié pour parvenir à une résolution basée peut-être en partie sur les accords de Minsk qui sont violés par Kiev presque tous les jours.

Cela étant dit, le Donbass n’abandonnera presque certainement pas son indépendance et plus vite Kiev et le reste du monde, y compris l’élite de Moscou, le réaliseront, mieux ce sera. Un Donbass indépendant est la nouvelle réalité et il sera plus productif pour le monde d’accepter cela plutôt que d’essayer de l’ignorer ou de le changer.

Un tel gouvernement intérimaire à Kiev travaillerait idéalement aussi avec d’autres, y compris la Russie, la Biélorussie et l’UE pour réparer l’économie brisée.

Le problème est que, il n’y a pratiquement pas de tels candidats en Ukraine. Le paysage politique est tellement dénué de sens commun, de pragmatisme ou de compassion, que les choix sont généralement entre le mauvais et le pire.

À un moment donné, peu importe qui est en charge de Kiev, tant que les attitudes haineuses, régressives et incompétentes de sa classe politique restent les mêmes.

En ce sens, le nouveau Maïdan est l’expression d’une frustration continue, mais cette fois sans aide étrangère, sans le faux optimisme du dernier Maïdan et sans aucun espoir de changement. L’Ukraine est sur le point d’atteindre son paroxysme et d’où les choses vont se passer, l’aggravation de la situation sera à peine perceptible dans l’immédiat. C’est un reflet de la façon dont les choses sont devenues mauvaises.

ADAM GARRIE

Traduction : MIRASTNEWS

Source : The Duran

Notre commentaire

Les Etats-Unis d’Amérique attendent aussi impatiemment aux portes de la Russie qu’un Tchernobyl bis se produise, pour que le nucléaire continue à se répande et se dissémine. Voilà pourquoi le chaos vaut mieux qu’une résolution pacifique, à défaut de larguer eux-mêmes des bombes nucléaires comme ils menacent de le faire en Corée du Nord. Qui perdrait dans tous les cas et qui serait réellement impacté ?

MIRASTNEWS

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :