A la Une

Science? Les vaccins Pfizer et Moderna contre le coronavirus n’en ont aucun

Image: Science? Pfizer, Moderna coronavirus vaccines have none

Le président Trump, les médias mainstream et tous ceux qui croient que le coronavirus [2019 (COVI-19)] de Wuhan [et/ou Etats-Unis, France et alliés – MIRASTNEWS] [de la maladie du coronavirus 2019 (Coronavirus 2019 Desease (COVID-19) – MIRASTNEWS]  ne peut être «guéri» qu’avec un vaccin célèbrent la nouvelle que les injections expérimentales de Pfizer et Moderna se sont soi-disant révélées comme des solutions plandémiques sûres et efficaces. Mais les titres élogieux correspondent-ils vraiment à la science?

La réponse est non, et la raison en est que Pfizer et Moderna se livrent à peine plus que des cascades de relations publiques conçues pour enrichir les dirigeants d’entreprise en utilisant un battage médiatique et un hopium dénués de sens.

Jusqu’à présent, pas même un seul résumé de la science réelle n’a été publié pour suggérer qu’un vaccin COVID-19 est sûr ou efficace. Et pourtant, les médias et la Maison Blanche affirment fondamentalement que la science est réglée.

«Ce sont des communiqués de presse», a déclaré l’avocate de la défense de la santé des enfants (CHD) Mary Holland lors d’une récente interview en direct avec la productrice de VAXXED Polly Tomney.

«La science n’a pas été publiée. Ce sont des «aperçus» des sciences en cours. Et ce que nous savons, d’après ce qui s’est déjà passé avec ces dirigeants de Pfizer et Moderna, c’est que lorsque le stock augmente, ils vendent une grande partie ou la totalité de leurs actions. « 

En d’autres termes, nous assistons à une escroquerie massive des stocks par pompage et vidage se faisant passer pour une initiative de santé publique, et des dizaines de millions d’Américains ne sont pas plus avisés de ce qui se passe au nom de la «science».

Aucune des «sciences» de Pfizer ou de Moderna n’a fait l’objet d’un examen par les pairs, et ce ne sera probablement pas

Holland révèle comment les participants aux essais Pfizer et Moderna ont reçu soit un «placebo», dont le contenu reste inconnu, soit le vaccin expérimental. Plus tard, ceux qui ont développé ne serait-ce qu’un seul symptôme potentiellement associé à la COVID-19 ont été testés.

Une fois que tous les résultats des tests sont revenus, les responsables des essais ont examiné les données en double aveugle et sont parvenus à la conclusion que les vaccins expérimentaux étaient un succès fulgurant, ce que les médias ont rapporté.

Mais encore une fois, personne n’a examiné le communiqué de presse de l’une ou l’autre des sociétés, de sorte que les résultats présumés ne sont que des ouï-dire.

«Nous savons que c’est du battage médiatique», soutient Holland, notant que ces communiqués de presse seront désormais utilisés par Pfizer et Moderna pour demander une autorisation d’utilisation d’urgence auprès de la Food and Drug Administration (FDA), ce qui signifie qu’aucune entreprise ne pourra être tenue pour responsable des blessures ou décès survenant après la vaccination.

«Ils n’ont pas publié de science. Cela n’a pas fait l’objet d’un examen par les pairs. Ils n’ont pas soumis cela à un véritable examen.»

Les vaccins COVID-19 sont une arnaque et le seront toujours

À vrai dire, le tout est une imposture géante, que la plupart de nos lecteurs connaissent probablement bien. Le problème est que des millions d’autres ne le savent pas et ont pourtant besoin de savoir s’il y a une chance de s’arrêter là où tout cela va.

« La réalité est que ce sont des vaccins expérimentaux, en particulier Pfizer et Moderna, car ils utilisent les technologies de l’ARN messager (ARNm) », prévient Holland.

«Aucun vaccin n’a jamais été homologué ou largement utilisé avec cette technologie, qui est plus rapide et moins chère, mais ils insèrent des instructions dans votre cellule pour produire des anticorps s’il entre en contact avec ce virus particulier.»

Veuillez prendre le temps de lire cet article car il explique comment la technologie de l’ARNm fonctionne et pourquoi elle constitue une menace pour le génome humain.

Pendant ce temps, Trump est tellement concentré sur le fait d’essayer de s’attribuer le mérite du «succès» de ces vaccins expérimentaux qu’il manque la forêt pour les arbres – ou peut-être est-il dans l’arnaque?

Les médias indépendants rendent également un mauvais service en omettant d’enquêter sur les affirmations de Pfizer et Moderna, reprenant au contraire l’affirmation non fondée selon laquelle les vaccins fonctionnent et sont une «bonne nouvelle» pour l’héritage de Trump.

Pour rester au courant des dernières nouvelles sur COVID-19, assurez-vous de consulter Pandemic.news.

Les sources de cet article incluent:

HealthImpactNews.com

NaturalNews.com

Science.news

NaturalNews.com

NaturalNews.com

Ethan Huff                 

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Natural News

Tout est truqué: numéros de cas, certificats de décès, efficacité des vaccins et présidence Biden

Image: It’s all rigged: case numbers, death certificates, vaccine efficacy, and the Biden Presidency

L’élection présidentielle de 2020 est tout aussi truquée que le nombre de cas de coronavirus de Wuhan (COVID-19), les certificats de décès frauduleux et les études d’efficacité des vaccins de Big Pharma, et ces RÉALITÉS FRAUDULEUSES sont sur le point de fusionner et de devenir une arme de privation et de tyrannie médicale, imposé au peuple américain et au reste du monde. Une nouvelle vague de verrouillages et de restrictions économiques est en cours de mise en place, et des points d’étranglement plus ciblés sont prévus pour la distribution des vaccins, afin de forcer les populations à se soumettre aux nouvelles expériences d’altération cellulaire d’ARNm de Moderna et Pfizer. L’équipe de transition de Biden fait équipe avec les fabricants de vaccins pour s’assurer que leur distribution supprime également la vie de tous.

Fraude médicale et fraude électorale vont de pair

Tout comme les critères de diagnostic ont été élargis pour dénombrer plus de cas de COVID-19, les exigences en matière d’identité ont été réduites à la baisse pour envoyer frauduleusement plus de bulletins de vote par correspondance pour Joe Biden. Tout comme les kits de test PCR sont rendus plus sensibles pour dénombrer plus de cas de COVID-19 faussement positifs, le logiciel des élections fédérales a également été utilisé pour basculer les votes Trump en votes Biden. Si les mondialistes peuvent convaincre les personnes en bonne santé de les mettre en quarantaine, parce qu’elles propagent en quelque sorte des infections qu’elles n’ont pas, alors les mondialistes peuvent facilement manipuler l’ensemble du processus électoral en utilisant un logiciel électoral d’inspiration communiste.

En 2020, les kits de test COVID-19 approuvés par la FDA ont présenté des écarts majeurs, entraînant des anomalies dans le nombre de cas, tout comme les bulletins de vote par la poste et les logiciels électoraux ont montré des écarts majeurs, entraînant des anomalies statistiques pour les totaux de votes et des gains de pourcentage de vote en hausse tardive pour Biden. Les études d’efficacité des vaccins sont également un processus truqué. Ces études n’exposent pas les vaccins et les receveurs de placebo de la même manière au virus présumé pour tester l’efficacité réelle du vaccin. Une grande partie des informations diffusées par Associated Press et Big Tech est une fausse réalité, utilisée pour forcer la soumission, pas la pensée critique et l’indépendance.

Le nombre de cas COVID-19 et le total des votes de Joe Biden ont une chose en commun

Les tests approuvés par la FDA ont eu du mal à différencier diverses souches de virus à ARN, conduisant à des statistiques qui ne représentent que le pourcentage moyen de maladies respiratoires qui surviennent dans la population, peu importe. Dans de nombreux cas, les tests sont hypersensibles et incapables de différencier les débris viraux bénins des virus excréteurs vivants, produisant finalement des faux positifs chez les personnes qui ne sont même pas malades, ce qui entraîne davantage de panique et les médias déclarent des «épidémies». Les numéros de cas ne représentent pas des données fiables. De nombreux gouverneurs d’État pensent qu’ils peuvent verrouiller la vie des gens si le taux de positivité des kits de test atteint un certain seuil (c’est-à-dire 7%).

Et si les psychopathes qui détiennent le brevet sur les séquences d’ADN viral détiennent également le brevet sur la méthodologie de test et peuvent contrôler la sensibilité de sa détection? Et si le virus et les kits de test exclusifs étaient utilisés comme arme biologique pour semer la panique, vendre des épidémies qui ne sont pas réelles et finalement permettre à un pathogène viral sérieux d’échapper à la détection? Et si cela était fait pour finalement asservir les systèmes économiques à une réinitialisation globale du communisme et pour asservir les êtres humains à la technologie expérimentale d’ARNm fournie via les nouveaux vaccins de Pfizer et Moderna?

Les tests ont utilisé des réactifs défectueux, conduisant à de faux positifs, et certains tests ont été contaminés, entraînant de réelles infections respiratoires et leur propagation. Il y avait même des positifs au COVID-19 attribués de manière frauduleuse ont même été observés en Floride, où les résultats des tests ont été calculés pour des personnes qui n’avaient jamais été testées au départ. Cela s’apparente à des personnes décédées votant pour Joe Biden ou à des personnes ayant un changement d’adresse votant dans leur nouvel État, car leur bulletin de vote par correspondance a été illégalement récolté dans leur État d’origine pour accumuler plus de votes pour Biden. La fraude médicale est conforme à la fraude électorale. Il y a des cas de cas de COVID-19 déclarés simplement parce qu’une personne est un membre de la famille d’une personne qui a été testée positive. Il y a des cas de fraude d’identité utilisée pour canaliser des bulletins de vote anticipés fictifs vers les partisans de Biden. C’est une seule et même chose: fraude et terreur.

Personne ne doit être un patient médical, l’esprit retenu par la peur de l’expérience de manipulation de Big Pharma. Personne n’a à se soumettre à ces restrictions communistes insidieuses de nos moyens de subsistance, et personne n’a à se prosterner devant l’autel de l’orthodoxie scientifique de Biden. Personne ne doit souffrir de visites multiples chez le médecin, d’affections auto-immunes, de fièvre, de maux de tête, de fatigue et de menace de myélite transverse, de syndrome de Guillain-Barré et de réactions mortelles causées par ces vaccins. Comme l’a dit le Dr Scott Atlas, membre du groupe de travail sur le coronavirus de Trump, la seule façon dont cela se termine, c’est si les gens se lèvent!

Les sources comprennent:

Zerohedge.com

NaturalNews.com

NaturalNews.com

NaturalNews.com

WashingtonPost.com

ABCActionNews.com

NaturalNews.com

NaturalNews.com

NaturalNews.com

NaturalNews.com

Lance D Johnson             

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Natural News

Les médias disent que les effets secondaires du vaccin Covid-19 sont la «preuve» qu’il fonctionne

Image: Media says Covid-19 vaccine side effects are “proof” that it’s working

Le géant pharmaceutique Pfizer demande à l’administration Trump l’autorisation de libérer son vaccin contre le coronavirus de Wuhan ((de la) COVID-19) avant la fin du mois de novembre, malgré le fait qu’il s’accompagne d’une série d’effets secondaires désagréables. Les Américains ne devraient pas s’inquiéter, cependant: les médias traditionnels disent que ces effets secondaires sont la preuve que le vaccin fonctionne.

Yahoo! Les informations et autres organes d’information font circuler un article de propagande de Kaiser Health News qui insiste sur le fait que les «effets secondaires grippaux» qui résultent de la piqûre de Pfizer sont parfaitement normaux, même s’ils semblent pires que les symptômes que la plupart des gens éprouvent – s’ils en ressentent même aucun symptôme – après un test de coronavirus positif.

Selon le récit officiel, se faire piquer avec le vaccin COVID-19 de Pfizer pourrait entraîner des douleurs dans les bras, des muscles endoloris et une fièvre – au minimum. De tels symptômes pourraient durer des jours, admettent les revendeurs de vaccins, mais c’est le prix que les gens doivent payer pour rester protégés contre le développement éventuel des mêmes symptômes à partir du virus lui-même.

L’affirmation de Pfizer et de son partenaire BioNTech est que neuf personnes sur 10 vaccinées contre la COVID-19 obtiennent une protection contre l’infection, bien qu’aucune des deux sociétés n’ait publié de données sous-jacentes à l’appui. On s’attend à ce que les gens croient simplement que ces sociétés pharmaceutiques disent la vérité et «font ce qu’on vous dit», pour citer Anthony Fauci.

Cette confiance et ne pas vérifier le mantra venant de Big Pharma et des médias grand public est un départ ironique du rejet par l’establishment des allégations du président Trump de fraude électorale généralisée. Il n’y a «aucune preuve» que la «victoire» de Joe Biden est frauduleuse, et pourtant le manque total de preuves provenant de Pfizer concernant l’innocuité et l’efficacité de son vaccin COVID-19 doit simplement être ignoré car une «science» non divulguée a déclaré que le jab fonctionne.

Les médias n’exigent jamais la preuve que les vaccins fonctionnent, même s’ils rejettent les preuves prouvant la fraude électorale

Les médias dits «indépendants» sont également complices du simulacre du vaccin COVID-19 car il perroquet chaque dernier mot sur les avantages présumés des coups tout en fermant les yeux sur le manque de preuves.

Il vaut la peine de répéter une deuxième fois qu’aucune preuve n’existe pour montrer que l’un des vaccins expérimentaux COVID-19 actuellement en développement «fonctionne» comme on le prétend. En fait, la plupart d’entre eux semblent ne pas fonctionner et ont le potentiel de vous tuer, vous et votre famille.

«Nous demandons aux gens de prendre un vaccin qui va faire mal», a admis le Dr William Schaffner, professeur de médecine préventive et de politique de santé au Vanderbilt University Medical Center.

« Il y a beaucoup de bras endoloris et un grand nombre de personnes qui se sentent minables, avec des maux de tête et des douleurs musculaires, pendant un jour ou deux. »

Étant donné que le vaccin COVID-19 de Pfizer est disponible en deux doses séparées d’environ un mois d’intervalle, convaincre les personnes qui présentent de tels symptômes de revenir pour un deuxième tour est certes une vente difficile. Le conseil de Schaffner est de leur mentir en affirmant que les effets secondaires prouvent l’efficacité.

« Il existe des preuves qui suggèrent que si vous définissez la douleur comme un indicateur de l’efficacité, c’est utile », a déclaré Schaffner. « Si ça fait un peu mal, ça marche. »

Paul Offit, qui siège au conseil consultatif de la Food and Drug Administration (FDA) sur les vaccins COVID-19 est d’accord avec cette approche. Ce fanatique pro-vaccin soutient qu’une fois que les données sur l’innocuité et l’efficacité seront publiées, elles devront être massées de manière à communiquer efficacement aux gens que peu importe ce qu’ils souffrent après avoir été piqué, le processus «fonctionne».

Les dernières nouvelles sur COVID-19 peuvent être trouvées sur Pandemic.news.

Les sources de cet article incluent:

Yahoo.com

NaturalNews.com

NYPost.com

NaturalNews.com

Ethan Huff                          

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Natural News

FAILLITE DE LA SCIENCE: la justice portugaise déclare que les tests PCR sont des «preuves» non fiables et illégales d’infections présumées à Covid-19

Image: SCIENCE FAIL: Portuguese court rules PCR tests are unreliable, unlawful “evidence” of alleged Covid-19 infections

Mettre en quarantaine des personnes uniquement sur la base d’un test PCR «positif» n’est plus légal au Portugal, grâce à une décision de justice qui a jugé le test intrinsèquement peu fiable, et donc frauduleux à des fins d’élaboration des politiques.

Citant Jaafar et al. 2020, le tribunal a déterminé que le test PCR produisait des résultats variables en fonction de la charge virale d’un individu, ainsi que du nombre de cycles utilisés. Dans sa conclusion, le tribunal a écrit que:

«… Si une personne est testée par PCR comme positive lorsqu’un seuil de 35 cycles ou plus est utilisé (comme c’est la règle dans la plupart des laboratoires en Europe et aux États-Unis), la probabilité que cette personne soit infectée est inférieure à 3%, et le la probabilité que ledit résultat soit un faux positif est de 97%. »

En d’autres termes, les personnes qui se font tester avec un test PCR recevront plus que probablement un résultat inexact, généralement un faux positif. Cela suggérerait que les chiffres officiels du coronavirus de Wuhan ((de la) Covid-19) sont largement biaisés, ce qui fait que la plandémie semble pire qu’elle ne l’est en réalité.

Étonnamment, personne ne semble savoir quel seuil de cycle pour le test PCR était utilisé au Portugal jusqu’à présent. Par conséquent, il n’y a aucun moyen de savoir combien de personnes qui ont été testées «positives» avaient réellement le coronavirus de Wuhan ((de la) Covid-19).

En Inde, où le seuil de cycle standard est compris entre 37 et 40, la fiabilité du test PCR y est également inférieure à 3%, avec un taux de faux positifs pouvant atteindre 97%.

Vous trouverez plus des dernières nouvelles sur le coronavirus de Wuhan ((de la) Covid-19) sur Pandemic.news.

Le test PCR n’a jamais été conçu pour détecter des virus entiers

Le cas au Portugal est survenu après que quatre personnes ont été mises en quarantaine de force par l’Autorité régionale de la santé (RHA). L’une de ces personnes a subi un test PCR, tandis que les trois autres ont été jugées avoir subi «un risque élevé d’exposition».

L’ORS a décidé que tous étaient «contagieux» en fonction des circonstances, les obligeant à aller en isolement forcé pendant la période prescrite de deux semaines que la plupart des gouvernements semblent utiliser.

Ces personnes ont poursuivi pour science frauduleuse et ont gagné, créant un précédent pour que le test PCR soit, espérons-le, rejeté comme un charlatanisme pseudo-scientifique, ce qui est exactement ce qu’il est.

Même le New York Times a dit la vérité en révélant que la plupart des gens dont le test est «positif» à l’aide d’un test PCR sont en fait négatifs et en bonne santé.

Les données de test recueillies au Massachusetts, à New York, au Nevada et ailleurs montrent que plus de 90 pour cent des personnes testées «positives» avec un test PCR sont parfaitement normales et sans maladie.

«Compte tenu du doute scientifique – exprimé par les experts, c’est-à-dire ceux qui comptent – sur la fiabilité des tests PCR, compte tenu du manque d’information sur les paramètres analytiques des tests, et en l’absence de diagnostic médical justifiant l’existence d’infection ou de risque, il n’y a aucun moyen pour ce tribunal de déterminer si c’était effectivement porteur du virus SRAS-CoV-2 ou si A, B et D couraient un risque élevé d’y être exposés,» Le tribunal portugais a corroboré le caractère défectueux du test PCR.

Il est important de garder à l’esprit que la PCR n’a jamais été destinée à être utilisée comme méthode pour essayer de copier du matériel génétique, c’est ainsi qu’elle est utilisée dans les tests de coronavirus de Wuhan ((de la) Covid-19).

«Il n’a jamais été conçu pour être un outil de diagnostic», rapporte Great Game India.

En substance, si un test PCR est effectué sur une personne immunitaire et s’avère «positif», ce qu’il tire réellement est peut-être une «partie brisée du génome viral».

«Même si les virus infectieux sont morts depuis longtemps, un test corona peut revenir positif car la méthode PCR multiplie ne serait-ce qu’une infime fraction du matériel génétique viral suffisamment [pour être détecté]», note en outre Great Game India.

Les sources de cet article incluent:

GreatGameIndia.com

NaturalNews.com

Ethan Huff                          

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Natural News

Le rédacteur en chef du British Medical Journal affirme que le «complexe médico-politique» est une science corrompue et réprimante

EN BREF

    Les faits: Kamran Abbas, médecin, rédacteur en chef du British Medical Journal et rédacteur en chef du Bulletin de l’Organisation mondiale de la santé. Il a publié un article sur la COVID-19, la suppression de la science et la politisation de la médecine.

    Réfléchir: Pouvons-nous compter sur le gouvernement et les agences de santé gouvernementales pour fournir aux citoyens des informations précises sur COVID-19? Pourquoi les différents points de vue des professionnels de la santé sont-ils complètement ignorés par les médias mainstream?

Au cours de la pandémie COVID-19, le monde a été témoin de la suppression non seulement de la science, mais d’un certain nombre de scientifiques et de médecins éminents du monde entier. Ces médecins et scientifiques ont partagé leurs recherches, observations et opinions sur le [coronavirus 2019 (COVI-19) de la maladie du coronavirus 2019 (coronavirus 2019 Desease) – MIRASTNEWS] COVID-19 qui contredisent directement les informations fournies aux citoyens par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et les autorités sanitaires gouvernementales dans des dizaines de pays.

Les médias traditionnels prêtent constamment attention aux scientifiques affiliés au gouvernement et ne partagent qu’un seul point de vue sur cette pandémie. Les plateformes de médias sociaux comme Facebook, YouTube, Vimeo et Twitter ont toutes censuré activement un certain nombre de scientifiques et de médecins, mais pourquoi? Pourquoi censurer les informations si ce n’est pas vrai? Comment des dizaines de milliers de médecins et de scientifiques peuvent-ils partager une perspective constamment ridiculisée par les médias mainstream (grand public)?

Je ne parle pas des films ou des messages les plus controversés comme ce qui a été vanté par David Icke ou le film Plandemic, nous parlons de la vraie science de dizaines de milliers de professionnels de la santé respectés et accrédités. Pourquoi n’ont-ils pas le droit d’être entendus? Pourquoi y a-t-il des «vérificateurs de faits» sur Internet pour dire aux gens ce qui est et ce qui n’est pas?

Ces scientifiques n’ont pas reculé, par exemple, Michael Levitt, biophysicien et professeur de biologie structurale à l’Université de Stanford a critiqué l’OMS ainsi que Facebook pour avoir censuré différentes informations et des perspectives éclairées concernant le coronavirus.

Le Dr Martin Kulldorff, professeur de médecine à l’Université Harvard, biostatisticien et épidémiologiste, le Dr Sunetra Gupta, professeur à l’Université d’Oxford, un épidémiologiste spécialisé en immunologie, et le Dr Jay Bhattacharya, professeur à la Stanford University Medical School ont créé «The Grande déclaration de Barrington.» Il a maintenant environ 45 000 signatures de médecins et de scientifiques, la déclaration s’oppose fermement aux mesures de verrouillage COVID, déclarant qu’elles font plus de mal que de bien et ne sont pas vraiment efficaces.

Le Dr Sucharit Bhakdi, l’un des scientifiques les plus cités de l’histoire allemande, qui était président de la microbiologie médicale à l’Université de Mayence avec son épouse Karina Reiss Ph.D a publié un livre intitulé « Corona, False Alarm? Faits et chiffres. » Ils font partie de plus de 500 médecins et scientifiques allemands qui ont signé en tant que représentants d’une organisation appelée » Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss. L’organisation s’oppose aux mesures prises par les gouvernements du monde entier.

Ce ne sont là que quelques-uns des innombrables exemples provenant de tant de pays différents. La COVID-19 a réuni en grand nombre d’éminents scientifiques et médecins du monde entier, mais leurs inquiétudes restent sans réponse. Parfois, il semble que les médias traditionnels peuvent faire en sorte que la minorité se sente majoritaire et que la majorité se sente minoritaire.

Le thème général de ces groupes est que [le coronavirus 2019 de – MIRASTNEWS] la COVID-19 n’est pas aussi dangereux qu’on le prétend, et qu’il y a manipulation de la science et des données à plusieurs niveaux différents, du taux d’infection / de mortalité, au nombre de décès attribués à la COVID-19, le nombre de cas qui existent réellement, et l’idée que le virus est présenté comme étant beaucoup plus dangereux qu’il ne l’est en réalité.

Ce qui s’est passé: Le dernier exemple vient du Dr Kamran Abbasi, rédacteur en chef du prestigieux British Medical Journal, rédacteur en chef du Bulletin de l’Organisation mondiale de la santé et rédacteur consultant pour PLOS Medicine. Il est rédacteur en chef du Journal de la Royal Society of Medicine et du JRSM Open.

Il a récemment publié un article dans le BMJ, intitulé «Covid-19: politisation, « corruption» et suppression de la science.»

Dans son article, il écrit ce qui suit:

    Les politiciens et les gouvernements suppriment la science. Ils le font dans l’intérêt public, disent-ils, pour accélérer la disponibilité des diagnostics et des traitements. Ils le font pour soutenir l’innovation, pour mettre des produits sur le marché à une vitesse sans précédent. Ces deux raisons sont en partie plausibles; les plus grandes déceptions sont fondées sur un grain de vérité. Mais le comportement sous-jacent est troublant.

    La science est supprimée à des fins politiques et financières. Covid-19 a déclenché la corruption de l’État à grande échelle, et il est nocif pour la santé publique. Les politiciens et l’industrie sont responsables de ce détournement de fonds opportuniste. Il en va de même pour les scientifiques et les experts en santé. La pandémie a révélé comment le complexe médico-politique peut être manipulé en cas d’urgence – un moment où il est encore plus important de sauvegarder la science.

    La réponse pandémique du Royaume-Uni fournit au moins quatre exemples de suppression de la science ou des scientifiques. Premièrement, la composition, la recherche et les délibérations du Groupe consultatif scientifique pour les urgences (SAGE) étaient initialement secrètes jusqu’à ce qu’une fuite de presse impose la transparence. La fuite a révélé une implication inappropriée des conseillers gouvernementaux dans le SAGE, tout en révélant la sous-représentation de la santé publique, des soins cliniques, des femmes et des minorités ethniques. En effet, le gouvernement a récemment reçu l’ordre de publier un rapport de 2016 sur les lacunes de la préparation à une pandémie, l’opération Cygnus, à la suite d’un verdict du Bureau du commissaire à l’information.

    Ensuite, un rapport de Public Health England sur la Covid-19 et les inégalités. La publication du rapport a été retardée par le ministère de la Santé d’Angleterre; une section sur les minorités ethniques a été initialement suspendue, puis, à la suite d’un tollé général, a été publiée dans le cadre d’un rapport de suivi. Les auteurs de Public Health England ont reçu pour instruction de ne pas parler aux médias. Troisièmement, le 15 octobre, le rédacteur en chef du Lancet s’est plaint qu’un auteur d’un article de recherche, un scientifique du gouvernement britannique, a été empêché par le gouvernement de parler aux médias en raison d’un «paysage politique difficile».

    Maintenant, un nouvel exemple concerne la controverse sur les tests d’anticorps au point de service pour la Covid-19. L’opération Moonshot du Premier ministre dépend de la disponibilité immédiate et généralisée de tests de diagnostic rapide précis. Cela dépend également de la logique douteuse du dépistage de masse – actuellement en cours d’essai à Liverpool avec un test PCR sous-optimal.

    L’incident est lié à une recherche publiée cette semaine par le BMJ, qui révèle que le gouvernement a acheté un test d’anticorps qui, dans les tests du monde réel, est bien en deçà des déclarations de performance faites par ses fabricants. Des chercheurs de Public Health England et des institutions collaboratrices ont raisonnablement poussé à publier les résultats de leur étude avant que le gouvernement ne s’engage à acheter un million de ces tests, mais ont été bloqués par le département de la santé et le bureau du Premier ministre. Pourquoi était-il important de se procurer ce produit sans un examen minutieux? La publication préalable de recherches sur un serveur de pré-impression ou sur un site Web gouvernemental est compatible avec la politique de publication du BMJ. Comme pour prouver un point, Public Health England a ensuite tenté en vain de bloquer le communiqué de presse du BMJ sur le document de recherche.

    Les politiciens prétendent souvent suivre la science, mais c’est une simplification excessive trompeuse. La science est rarement absolue. Cela s’applique rarement à tous les contextes ou à toutes les populations. Il n’est pas logique de suivre servilement la science ou les preuves. Une meilleure approche consiste pour les politiciens, les décideurs nommés publiquement, à être informés et guidés par la science lorsqu’ils décident de la politique pour leur public. Mais même cette approche ne conserve la confiance du public et des professionnels que si la science est disponible pour un examen minutieux et sans ingérence politique, et si le système est transparent et non compromis par des conflits d’intérêts.

    La répression de la science et des scientifiques n’est ni nouvelle ni un phénomène particulièrement britannique. Aux États-Unis, le gouvernement du président Trump a manipulé la Food and Drug Administration pour approuver à la hâte des médicaments non prouvés tels que l’hydroxychloroquine et le remdesivir. À l’échelle mondiale, les gens, les politiques et les achats sont corrompus par des agendas politiques et commerciaux.

    La riposte du Royaume-Uni à la pandémie repose trop largement sur des scientifiques et d’autres personnes nommées par le gouvernement aux intérêts divergents inquiétants, y compris des participations dans des sociétés qui fabriquent des tests de diagnostic, des traitements et des vaccins Covid-19. Les personnes nommées par le gouvernement peuvent ignorer ou choisir la science – une autre forme d’utilisation abusive – et se livrer à des pratiques anticoncurrentielles qui favorisent leurs propres produits et ceux de leurs amis et associés.

Comment la science pourrait-elle être sauvegardée en ces temps exceptionnels? La première étape est la divulgation complète des intérêts concurrents du gouvernement, des politiciens, des conseillers scientifiques et des personnes nommées, tels que les responsables des tests et du traçage, de l’approvisionnement en tests diagnostiques et de la livraison des vaccins. La prochaine étape est une transparence totale sur les systèmes de prise de décision, les processus et savoir qui est responsable de quoi.

    Une fois que la transparence et la responsabilité sont établies en tant que normes, les personnes employées par le gouvernement ne devraient idéalement travailler que dans des domaines sans rapport avec leurs intérêts concurrents. L’expertise est possible sans intérêts concurrents. Si une règle aussi stricte devient irréalisable, la bonne pratique minimale est que les personnes ayant des intérêts concurrents ne doivent pas être associées aux décisions sur les produits et les politiques dans lesquels elles ont un intérêt financier.

    Les gouvernements et l’industrie doivent également cesser d’annoncer une politique scientifique critique par communiqué de presse. De telles mesures mal jugées laissent la science, les médias et les marchés boursiers vulnérables à la manipulation. Une publication claire, ouverte et préalable des bases scientifiques de la politique, des achats et des médicaments miracles est une exigence fondamentale.

    Les enjeux sont élevés pour les politiciens, les conseillers scientifiques et les personnes nommées par le gouvernement. Leur carrière et leurs soldes bancaires peuvent dépendre des décisions qu’ils prennent. Mais ils ont une responsabilité et un devoir plus élevés envers le public. La science est un bien public. Il n’est pas nécessaire de le suivre aveuglément, mais il faut en tenir compte de manière équitable. Il est important de noter que la suppression de la science, que ce soit en retardant la publication, en sélectionnant des recherches favorables ou en bâillonnant les scientifiques, est un danger pour la santé publique, causant des décès en exposant les gens à des interventions dangereuses ou inefficaces et en les empêchant de bénéficier de meilleures. Lorsqu’il est mêlé à des décisions commerciales, il s’agit également d’une mauvaise administration de l’argent des contribuables.

    La politisation de la science a été déployée avec enthousiasme par certains des pires autocrates et dictateurs de l’histoire, et elle est malheureusement courante dans les démocraties. Le complexe médico-politique tend vers la suppression de la science pour agrandir et enrichir ceux qui sont au pouvoir. Et, à mesure que les puissants gagnent en succès, s’enrichissent et s’enivrent de plus en plus de pouvoir, les vérités peu pratiques de la science sont supprimées. Lorsque la bonne science est supprimée, les gens meurent.

The Takeaway: Que dit-il de notre monde quand tant de voix sont réduites au silence? Pourquoi cela arrive-t-il? Comment tant de médecins et de scientifiques peuvent-ils se tromper, se moquer, être complètement ignorés et censurés au point que peu de gens sont même conscients des informations qu’ils partagent? Pourquoi n’obtenons-nous qu’un seul point de vue des médias grand public? Pouvons-nous continuer à compter sur le gouvernement et les agences gouvernementales de santé pour nous fournir des informations et des recommandations réelles qui ont à cœur les meilleurs intérêts de la population, ou tout ce que nous voyons est-il une tentative non seulement de contrôler, mais de profiter de la race humaine? ? Pourquoi tant de gens ont-ils perdu confiance en leur gouvernement et en sa capacité de fournir des informations exactes et réelles à la population?

Est-il temps de prendre les choses en main? Vivons-nous vraiment dans une démocratie alors que la voix et la volonté de tant de gens continuent de ne pas être entendues ni reconnues?

Nous sommes à une époque où il est plus important que jamais de répondre à ces questions. Une action est nécessaire, les visions du monde changent, la pratique est tout.

https://www.collective-evolution.com/2020/11/18/british-medical-journal-editor-argues-medical-political-complex-is-corrupt-suppressing-science/

Arjun Walia

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Tap News Wire

EXPOSÉ: Comment Peter Daszak de EcoHealth Alliance a orchestré l’origine naturelle du mythe Covid-19

Les e-mails obtenus par US Right to Know montrent qu’une déclaration dans The Lancet rédigée par 27 éminents scientifiques de la santé publique condamnant «les théories du complot suggérant que la COVID-19 n’a pas d’origine naturelle» a été organisée par des employés d’EcoHealth Alliance, un groupe à but non lucratif qui a reçu des millions de dollars de financement des contribuables américains pour manipuler génétiquement les coronavirus avec des scientifiques de l’Institut de virologie de Wuhan.

EXPOSED How Peter Daszak EcoHealth Alliance Orchestrated The Natural Origin Of Covid-19 Myth
EXPOSÉ Comment Peter Daszak EcoHealth Alliance a orchestré l’origine naturelle du mythe Covid-19

Les courriels obtenus via des demandes de dossiers publics montrent que le président de l’EcoHealth Alliance, Peter Daszak, a rédigé la déclaration du Lancet, et qu’il avait l’intention qu’elle «ne puisse pas être identifiée comme venant d’une organisation ou d’une personne», mais plutôt être considérée comme «simplement une lettre de scientifiques». Daszak a écrit qu’il voulait «éviter l’apparence d’une déclaration politique».

La lettre des scientifiques est parue dans The Lancet le 18 février, une semaine seulement après que l’Organisation mondiale de la santé a annoncé que la maladie causée par le nouveau coronavirus serait nommée COVID-19.

Les 27 auteurs «condamnent fermement les théories du complot suggérant que la COVID-19 n’a pas d’origine naturelle», et ont rapporté que les scientifiques de plusieurs pays «concluent à une écrasante majorité que ce coronavirus provient de la faune». La lettre ne contenait aucune référence scientifique pour réfuter une théorie d’origine laboratoire du virus. Un scientifique, Linda Saif, a demandé par e-mail s’il serait utile «d’ajouter juste une ou deux déclarations expliquant pourquoi le nCOV n’est pas un virus généré en laboratoire et se produit naturellement? Cela semble essentiel pour réfuter scientifiquement de telles affirmations!» Daszak a répondu: «Je pense que nous devrions probablement nous en tenir à une déclaration générale.»

Les appels croissants à enquêter sur l’Institut de virologie de Wuhan en tant que source potentielle de SRAS-CoV-2 ont conduit à un examen plus minutieux de EcoHealth Alliance. Les e-mails montrent comment les membres d’EcoHealth Alliance ont joué un rôle précoce dans la formulation des questions sur l’origine possible du SARS-CoV-2 en laboratoire comme des «théories farfelues qui doivent être abordées», comme l’a dit Daszak au Guardian.

Bien que l’expression «EcoHealth Alliance» n’apparaisse qu’une seule fois dans la déclaration de The Lancet, en association avec le co-auteur Daszak, plusieurs autres co-auteurs ont également des liens directs avec le groupe qui n’ont pas été révélés comme des conflits d’intérêts. Rita Colwell et James Hughes sont membres du conseil d’administration d’EcoHealth Alliance, William Karesh est le vice-président exécutif du groupe pour la santé et la politique, et Hume Field est conseiller scientifique et politique.

Les auteurs de la déclaration ont également affirmé que «le partage rapide, ouvert et transparent des données sur cette épidémie est désormais menacé par des rumeurs et des informations erronées autour de ses origines». Aujourd’hui, cependant, on sait peu de choses sur les origines du SRAS-CoV-2, et les enquêtes sur ses origines par l’Organisation mondiale de la santé et la commission The Lancet COVID-19 ont été enveloppées de secret et embourbées par des conflits d’intérêts.

Peter Daszak, Rita Colwell et le rédacteur en chef du Lancet Richard Horton n’ont pas répondu à nos demandes concernant cette histoire.

Pour plus d’informations:

Un lien vers l’ensemble des e-mails de l’EcoHealth Alliance peut être trouvé ici: E-mails d’EcoHealth Alliance: Université du Maryland (466 pages)

Sainath Suryanarayanan pour le droit américain de savoir

Pour les dernières mises à jour sur l’épidémie, consultez notre couverture contre les coronavirus.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : GreatGameIndia

La simulation de la «pandémie SPARS de 2025» et le dangereux programme bipartisan pour les vaccins

Bienvenue dans The Daily Wrap Up, une émission concise dédiée à vous apporter les nouvelles indépendantes les plus pertinentes, telles que nous les voyons, des dernières 24 heures (20/11/20).

Comme toujours, prenez les informations discutées dans la vidéo ci-dessous et recherchez-les par vous-même, et tirez vos propres conclusions. Quiconque vous dit la vérité, ou prétend avoir la réponse, vous égarera probablement, pour une raison ou une autre. Restez vigilant.

(https://www.rokfin.com/TLAVagabond)

(https://www.bitchute.com/channel/24yVcta8zEjY/)

https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v3/streams/free/TDWU-11-20-20-small-file/0d3ad7217008072e4915c1cc6f0b0dc7e9aba6a6/b7284e

Liens de source vidéo:

https://time.com/5912966/pfizer-vaccine-fda-authorization/

https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-submit-emergency-use-authorization

https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/09/23/covid-19-vaccine-protocols-reveal-that-trials-are-designed-to-succeed/?sh=e40d7a552479

https://www.zerohedge.com/geopolitical/nytimes-says-great-reset-conspiracy-theory-same-day-world-economic-forum-celebrates-it

5 études du NIH de 2004 à 2020 ont toutes trouvé des effets vérifiables sur la santé du port d’un masque facial, y compris une réduction scientifiquement vérifiée du taux d’oxygène dans le sang:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/

Étude de masque en tissu

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420971/

Autres études de masque:

https://medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1…

https://medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2…

https://nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372…

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214…

https://cmaj.ca/content/188/8/567…

https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/…

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/

https://aaqr.org/articles/aaqr-13-06-oa-0201.pdf…

https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420971/…

https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747…

https://jstage.jst.go.jp/article/bio/23/2/23_61/_pdf/-char/en…

https://link.springer.com/article/10.1007/BF01658736…

https://journalofhospitalinfection.com/article/0195-6701(91)90148-2/pdf…

https://cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data…

https://nap.edu/catalog/25776/rapid-expert-consultation-on-the-effectiveness-of-fabric-masks-for-the-covid-19-pandemic-april-8-2020…

https://nap.edu/read/25776/chapter/1#6…

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article…

https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744…

https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6599448/…

https://acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Health Impact News

1 Trackback / Pingback

  1. Science? Les vaccins Pfizer et Moderna contre le coronavirus n’en ont aucun | Raimanet

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :